所有觸犯法律的行為都可以視為犯罪，犯罪中止是指行為人在實(shí)施犯罪過程中，抱著一種自愿、希望的態(tài)度自動(dòng)放棄犯罪，使犯罪結(jié)果最終沒有發(fā)生的行為。本文是一篇犯罪學(xué)論文范文，主要論述了共同犯罪中的犯罪中止。
　　論文摘要 犯罪中止是指行為人在實(shí)施犯罪的過程中，抱著一種自愿、希望的態(tài)度自動(dòng)放棄犯罪，最終犯罪結(jié)果沒有發(fā)生。本文將重點(diǎn)對(duì)共同犯罪中各角色成立犯罪中止的條件進(jìn)行逐一闡釋，既而提出我國共同犯罪中犯罪中止規(guī)定上的不足，例如：盲目將共同犯罪中的各成員捆綁在一起，忽略了成員的獨(dú)立性，認(rèn)為共同犯罪中一人既遂、全部既遂……最后我又從改進(jìn)法條及適用準(zhǔn)中止犯學(xué)說兩方面提出了立法改進(jìn)的意見。

　　論文關(guān)鍵詞 共同犯罪,犯罪中止,準(zhǔn)中止犯

　　一、犯罪中止

　　犯罪中止是指行為人在實(shí)施犯罪過程中，抱著一種自愿、希望的態(tài)度自動(dòng)放棄犯罪，使犯罪結(jié)果最終沒有發(fā)生的行為。它包括積極犯罪中止以及消極犯罪中止：消極犯罪中止是指行為人在犯罪過程中自動(dòng)停止實(shí)施犯罪;積極犯罪中止則要求行為人不僅要自動(dòng)停止犯罪的實(shí)施，還要積極地采取行動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生�？梢哉f積極的犯罪中止與消極的犯罪中止相比有更高層次的要求。

　　二、在共同犯罪中認(rèn)定犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)

　　共同犯罪作為一種特殊的犯罪形式，它具有一些有別于一般犯罪的特殊屬性，這些特殊屬性在一定程度上決定了共同犯罪的社會(huì)危害性要高于一般的犯罪。首先從共同犯罪的定義上看，共同犯罪的行為人犯意是一致的，而且他們之間有意思上的聯(lián)絡(luò)，知道自己不是孤軍奮戰(zhàn)，是有同伙的作戰(zhàn)，所以他們與一般犯罪行為人相比作案膽量會(huì)更大而負(fù)罪感會(huì)偏低。另一方面，共同犯罪由于主體數(shù)量多，他們之間相互配合、密切合作，與一般犯罪相比更容易實(shí)現(xiàn)行為人所期望的危害結(jié)果。故在共同犯罪領(lǐng)域討論犯罪中止則顯得越發(fā)重要了，設(shè)想一下若我們能讓更多的共同犯罪行為人在犯罪未完成形態(tài)下自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，那么我國每年將減少多少社會(huì)危害極大的犯罪行為啊!共同犯罪無論是在行為人人數(shù)還是復(fù)雜性程度上都有別于一般的犯罪，這就要求我們?cè)谘芯抗餐�犯罪領(lǐng)域的犯罪中止時(shí)應(yīng)該分情況進(jìn)行分析，不能一概而論。

　　三、共同犯罪中的各種角色在認(rèn)定犯罪中止時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)

　　(一)主犯

　　在刑法學(xué)理論中主犯包括兩類人：一類是在犯罪集團(tuán)或聚眾犯罪中起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的人，還有一類是他們非共同犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，但在共同犯罪中表現(xiàn)積極，發(fā)揮作用極大。這兩類人在成立犯罪中止的條件上具有一定的共性即都要努力防止實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果，但也存在一些不同之處，我將分別進(jìn)行闡釋：第一類人無論是對(duì)整個(gè)犯罪進(jìn)程的推動(dòng)還是在對(duì)其他成員的影響力上都起著重要作用，所以，這類人單單是滿足消極犯罪中止的條件(即自動(dòng)放棄犯罪的實(shí)施)還是沒辦法成立犯罪中止的，他們還需要采取譬如解散自立的犯罪集團(tuán)之類的措施，以防止其先前行為所造成的影響力發(fā)酵，才能真正成立犯罪中止。但如果是其他成員在他們解散了犯罪集團(tuán)后還另起爐灶，即使是用到了原來那個(gè)犯罪集團(tuán)的人脈、資源也不能就此判斷行為人的犯罪中止不成立。 而第二類人則是無論在犯罪實(shí)施過程中還是在犯罪實(shí)施完畢后都有可能成立犯罪中止，只是要求不同罷了，前者要求主動(dòng)停止犯罪且防止其先前行為的影響力被其他同伙利用以繼續(xù)原來的犯罪，后者則要求有效地遏制住將要而還未發(fā)生的危害結(jié)果。

　　(二)從犯

　　從犯包括次要實(shí)行犯以及幫助犯，下面我將分別對(duì)這二者成立犯罪中止的條件進(jìn)行一個(gè)闡釋。

　　次要實(shí)行犯在共同犯罪中是與主犯相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，它在共同犯罪中無論是地位還是作用都略低于主犯，這一特點(diǎn)就注定了對(duì)它成立犯罪中止的要求要比主犯少。將想要犯罪中止的意思表達(dá)出來并把這種意思轉(zhuǎn)化為切實(shí)的行動(dòng)，就滿足犯罪中止的條件了。

　　幫助犯成立犯罪中止的方法有二。第一種方法比較切合積極犯罪中止的要求即采取有效措施把犯罪結(jié)果扼殺在搖籃之中。另一種方法則更切合消極犯罪中止的要求即幫助犯是要主動(dòng)停止犯罪的實(shí)行，而且這個(gè)主動(dòng)停止還有一個(gè)時(shí)間上的限制，那就是它必須發(fā)生在犯罪實(shí)行行為結(jié)束之前而不是犯罪結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生之前。

　　(三)脅從犯

　　脅從犯指的是那種由于他人心理上的施壓而迫于無奈與他人合作共同實(shí)施犯罪行為的人，雖然脅從犯內(nèi)心深處是抵觸犯罪的，而且他們?cè)诠餐�犯罪中的地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于主犯和從犯。但無論其行為是否出于自愿，都改變不了他們已參與進(jìn)犯罪、成為共同犯罪不可分割的組成部分的事實(shí)。而且相互分工、合作，密切配合等主犯、從犯共有的特征，脅從犯并不缺乏。故脅從犯成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)跟上文中所提到的主犯、從犯相比也不會(huì)低太多，它依然是犯罪中止的一般要求以及共同犯罪中對(duì)犯罪中止的特殊要求皆要滿足。具體來說，就是主動(dòng)停止犯罪的實(shí)施并避免自己先前行為的成果成為他人繼續(xù)其已放棄犯罪的墊腳石，或是成功遏制住自己先前行為產(chǎn)生結(jié)果。

　　(四)教唆犯

　　教唆指的是那些想要犯罪的人利用一定的手段，將自己的犯罪想法傳播于本不想犯罪的人，致使那些本不想犯罪的人產(chǎn)生了犯罪的想法，繼而實(shí)施了犯罪行為。當(dāng)前刑法學(xué)界根據(jù)教唆行為所處于的階段確定了教唆犯成立犯罪中止的條件，下面我將一一進(jìn)行介紹：(1)教唆行為沒開始還在做準(zhǔn)備的階段，教唆者成立犯罪中止的要求則要簡(jiǎn)單的多，他們要做的只是主動(dòng)停止自己的教唆行為。(2)教唆行為在進(jìn)行中但還沒有結(jié)束的階段，教唆者單純地中止自己的行為顯然還不能達(dá)到阻止教唆犯罪的目的，他們還需要消除自己已實(shí)施的教唆行為所帶來的影響——阻止被教唆者按照其教唆的內(nèi)容實(shí)施犯罪行為。(3)被教唆人在實(shí)施教唆行為但沒有做完的階段，教唆者既要阻止被教唆者實(shí)施還未完成的犯罪又要阻止已實(shí)施的教唆行為繼續(xù)產(chǎn)生危害結(jié)果，才能滿足犯罪中止的條件。(4)被教唆人已經(jīng)完成了那個(gè)教唆行為，但教唆行為所預(yù)期達(dá)到的那個(gè)危害結(jié)果還沒有發(fā)生。教唆犯在這個(gè)階段要做的就是將這個(gè)危害結(jié)果扼殺在搖籃之中，不讓它發(fā)生。

　　四、當(dāng)前我國在共同犯罪中止犯立法規(guī)定上的不足和改進(jìn)措施

　　(一)立法規(guī)定上的不足

　　當(dāng)前我國并未像規(guī)定單獨(dú)犯罪中止那樣給共同犯罪的犯罪中止一個(gè)明確的界定，我們主要還是參照單獨(dú)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)共同犯罪中止進(jìn)行認(rèn)定，這就存在很多問題：首先我國的法律會(huì)走入這樣一個(gè)誤區(qū)，把共同犯罪中的所有成員都捆綁在一起，認(rèn)為在共同犯罪中只要一人既遂則全部既遂，而忽略了一人既遂但其他成員有效阻止危害結(jié)果發(fā)生也可成立犯罪中止的這種情況，犯了極端主義的錯(cuò)誤;其次，只著眼于從犯在共同犯罪中的從屬地位而沒有注意到他作為一個(gè)行為人的獨(dú)立性，這就很容易會(huì)造成這種情況：只要是主犯成立犯罪既遂，其他所有成員無論是否已自動(dòng)放棄犯罪或是已有效阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生都要成立犯罪既遂;最后，固守阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的有效性標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著一個(gè)共犯雖然有停止犯罪的想法、同時(shí)也按照自己的想法行事了，仍然可能因?yàn)闆]有有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生而不被認(rèn)定為犯罪中止，這么規(guī)定無疑會(huì)讓那些真心抱有停止犯罪想法的行為人大受打擊、中止犯罪的積極性大打折扣，它也不利于減輕共同犯罪給整個(gè)社會(huì)秩序所造成的危害。

　　(二)立法改進(jìn)措施

　　1.改進(jìn)現(xiàn)有法條。共同犯罪中個(gè)別共犯停止犯罪應(yīng)該如何認(rèn)定在現(xiàn)行法律框架之內(nèi)依然是個(gè)未解之謎。其中第24條規(guī)定了兩種成立犯罪中止的標(biāo)準(zhǔn)，即主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀標(biāo)準(zhǔn)為自動(dòng)放棄犯罪，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)好把握的一個(gè)，另一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)則受到了很多質(zhì)疑，它要求共同犯罪中個(gè)別共犯要想成立犯罪中止必須有效阻止共同犯罪繼續(xù)進(jìn)行或有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，若不能有效阻止，則你主觀上再真摯、客觀上再努力都是白費(fèi)的，你仍然無法被認(rèn)定為犯罪中止。這自然是不妥的了。而且它也跟很多大陸法系國家的規(guī)定不符，比方德國法就肯定個(gè)別共犯的真摯努力，認(rèn)為他們只要能做到盡力去阻止共同犯罪繼續(xù)進(jìn)行或防止犯罪結(jié)果發(fā)生，即使最后沒有成功，他們依然可以被認(rèn)定為犯罪中止。所以，我覺得我國刑法在共同犯罪這一塊可以做一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)于那些盡力去阻止共同犯罪繼續(xù)進(jìn)行或防止犯罪結(jié)果發(fā)生的個(gè)別共犯，即使他們最后失敗了，也應(yīng)該適當(dāng)減輕其刑。

　　2.引進(jìn)國外的先進(jìn)學(xué)說。在國外，對(duì)于共同犯罪的犯罪中止問題存在一種被稱為“準(zhǔn)中止犯”的學(xué)說。準(zhǔn)中止犯說的是行為人退出犯罪，并做出了他自認(rèn)為可以阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的努力，但實(shí)際上他做出的這些努力對(duì)阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生于事無補(bǔ)，刑法仍然將他的行為認(rèn)定為犯罪中止。準(zhǔn)中止犯這種說法的盛行，一定程度上表明了多數(shù)國家對(duì)共同犯罪中個(gè)別成員主動(dòng)停止犯罪的行為還是抱以支持和鼓勵(lì)的態(tài)度的，并以減輕其刑罰作為激勵(lì)機(jī)制。我覺得我們國家以后在判斷是否成立犯罪中止這個(gè)問題上，可仍以阻止共同犯罪繼續(xù)及犯罪結(jié)果的發(fā)生成功與否作為首要衡量標(biāo)準(zhǔn)，行為人的真摯程度則作為判斷的一個(gè)補(bǔ)充依據(jù)。而這個(gè)真摯程度又該如何考量呢，我覺得從主觀上，應(yīng)該看行為人是否對(duì)阻止犯罪繼續(xù)進(jìn)行抱有強(qiáng)烈的期望，客觀上，則要看行為人是否將這種強(qiáng)烈的期望付諸于實(shí)踐，做到盡力為之。

　　五、結(jié)語

　　共同犯罪中止有著區(qū)別于一般的犯罪中止的特殊屬性，但我國當(dāng)前的刑事立法卻沒有考慮到它的特殊性，對(duì)其規(guī)定依然是參照一般的犯罪中止。這顯然是不合理的。本文通過對(duì)共同犯罪中不同角色成立犯罪中止條件的論證以及對(duì)國外法律制度的闡釋，得出了必須主客觀全面考察才能判定是否成立犯罪中止的結(jié)論。
　　犯罪學(xué)論文發(fā)表期刊推薦《犯罪研究》雜志是由上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主管、上海市犯罪學(xué)學(xué)會(huì)主辦，經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)出版的專業(yè)性理論刊物，刊號(hào)為CN31-1809/D。本刊創(chuàng)刊于1981年，原名《刑偵研究》，于1983年成為上海市犯罪學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)刊。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/fanzuixuelw/54394.html