2012年是1982年現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施三十周年，毋庸置疑，各種各樣的紀(jì)念會(huì)議層出不窮，各色各樣的論著可謂“汗牛充棟”。①所有問題的指向都集中在一點(diǎn)，1982年憲法實(shí)施狀況如何？對(duì)于這個(gè)問題，迄今為止憲法學(xué)界并沒有非常令人信服的共識(shí)，特別是在2012年8月底北京舉行的中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)上，許多關(guān)于八二憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)意見大相徑庭。

　　摘要：評(píng)價(jià)八二憲法實(shí)施狀況在理論上是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它涉及到評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等因素的影響。從總體上來看，八二憲法的絕大多數(shù)條款在立法實(shí)施層面都得到了比較好的體現(xiàn)，全國(guó)人大及其常委會(huì)已經(jīng)通過制定具體法律的形式將現(xiàn)行憲法中的主要條文加以細(xì)化，故考察現(xiàn)行憲法具體條文的實(shí)施狀況應(yīng)當(dāng)從考察這些具體法律入手。應(yīng)當(dāng)對(duì)八二憲法實(shí)施狀況建立一個(gè)兼具客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的科學(xué)評(píng)估機(jī)制，還應(yīng)當(dāng)引進(jìn)諸如憲法時(shí)刻、憲法阻卻等等可以明顯判定憲法實(shí)施狀況的基礎(chǔ)性概念，才能更有效地來評(píng)價(jià)八二憲法實(shí)施的真實(shí)狀況，從而為完善憲法實(shí)施制度、加強(qiáng)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督提供準(zhǔn)確和有效的分析數(shù)據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：研究生論文投稿格式,憲法實(shí)施,憲法評(píng)價(jià),憲法時(shí)刻,憲法阻卻,憲法解釋

　　一、憲法實(shí)施狀況的分析方法

　　有人認(rèn)為八二憲法是新中國(guó)成立以來最好的一部憲法，至今仍然生效就說明了實(shí)施狀況良好；②有人認(rèn)為八二憲法實(shí)施的基本面是好的，但在許多重要方面實(shí)施效果不理想，存在許多值得進(jìn)一步改進(jìn)的地方；還有極端觀點(diǎn)認(rèn)為八二憲法基本上未得到有效實(shí)施，憲法的各項(xiàng)規(guī)定基本上處于“休眠”狀態(tài)等等。究竟如何來評(píng)價(jià)八二憲法的實(shí)施狀況？筆者將采取微觀的結(jié)構(gòu)分析法，通過考察八二憲法的具體規(guī)定在實(shí)際生活中發(fā)揮影響和作用的程度，來給八二憲法實(shí)施狀況一個(gè)總體的評(píng)價(jià)以及有針對(duì)性的分類評(píng)價(jià)。

　　從法理上看，八二憲法實(shí)施狀況既有主觀性，也有客觀性。其客觀性表現(xiàn)在八二憲法在實(shí)際生活中不論其原則，還是具體規(guī)定，都在不同程度上獲得了遵守或者被一定程度地加以適用；其主觀性則取決于不同的評(píng)價(jià)者有不同的評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)，故八二憲法實(shí)施狀況的特征如何表述會(huì)受到評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)方法的影響。③考察八二憲法真實(shí)的實(shí)施狀況，必須要將客觀性與主觀性有機(jī)地結(jié)合起來。從客觀性來看，由于憲法是國(guó)家的根本法，憲法中的規(guī)定大多具有原則性，必須要通過國(guó)家立法機(jī)關(guān)具體的立法來加以細(xì)化，故只要仔細(xì)考察國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律、法規(guī)是否依據(jù)憲法產(chǎn)生，并且是否遵守憲法的各項(xiàng)原則和規(guī)定；從主觀性來考察，八二憲法實(shí)施狀況不得不依賴于評(píng)價(jià)者的描述方法，有的可以簡(jiǎn)單地運(yùn)用“好”、“壞”的主觀價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量；有的則必須進(jìn)行客觀地描述，即“實(shí)施”、“沒有實(shí)施”或者是“部分獲得實(shí)施”；有的會(huì)在科學(xué)分類評(píng)估對(duì)象的基礎(chǔ)上，作出“可以實(shí)施類的憲法規(guī)定”、“基本可實(shí)施類的憲法規(guī)定”以及“無法實(shí)施或無法對(duì)實(shí)施狀況作出科學(xué)評(píng)價(jià)”等類型化的評(píng)估結(jié)論等等。無論如何，簡(jiǎn)單地從評(píng)價(jià)者個(gè)人的愛好出發(fā)、運(yùn)用價(jià)值傾向明顯的方法來認(rèn)識(shí)八二憲法的實(shí)施狀況，得出的結(jié)論肯定是失之偏頗的，不僅對(duì)推進(jìn)憲法實(shí)施工作不利，而且很容易混淆視聽，嚴(yán)重?fù)p害八二憲法存在的價(jià)值和八二憲法實(shí)施的意義。有鑒于此，筆者將秉持客觀全面的研究立場(chǎng)，結(jié)合八二憲法的具體章節(jié)和部分條文，來系統(tǒng)地評(píng)估和分析八二憲法的實(shí)施狀況。

　　二、八二憲法各章節(jié)實(shí)施狀況評(píng)析[HT]

　　1982年憲法系五屆人大五次會(huì)議于1982年12月4日通過。其內(nèi)容包括序言；第一章總綱；第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)；第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)；第四章國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌和首都。共計(jì)138條。與此同時(shí)，1982年憲法還于1988年、1993年、1999年和2004年作出四次修改，產(chǎn)生了31個(gè)修正案。從法理上講，上述各項(xiàng)內(nèi)容就是1982年憲法的全部?jī)?nèi)涵。

　　從章節(jié)意義上來考察，可以發(fā)現(xiàn)1982年憲法的實(shí)施狀況存在結(jié)構(gòu)上的分布不平衡。序言、總綱和公民的基本權(quán)利和義務(wù)部分實(shí)施狀況要比國(guó)家機(jī)構(gòu)，國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌和首都部分相對(duì)差一些。

　　現(xiàn)行憲法序言共13個(gè)自然段。第1自然段至第5自然段敘述了20世紀(jì)發(fā)生在中國(guó)的幾件大事，包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻封建帝制建立中華民國(guó)及以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻三座大山，建立了新中國(guó)。這5個(gè)自然段屬于對(duì)歷史事實(shí)的客觀表述，也是通過憲法文本對(duì)這些客觀歷史事實(shí)的認(rèn)定，具有憲法上的權(quán)威性和可靠性。如果有法律、法規(guī)或其他規(guī)范性文件中公開否定上述事實(shí)，或者是對(duì)相關(guān)事實(shí)的表述與上述規(guī)定不一致，那么就明顯構(gòu)成“違憲”。④但是，如果沒有出現(xiàn)任何公開反對(duì)上述規(guī)定的言論，上述條文是否得到實(shí)施應(yīng)遵循“不違反即被遵守”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。故從實(shí)際情況來看，現(xiàn)行憲法序言第1自然段至第5自然段在過去的30年中，因國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布的文件或行為沒有出現(xiàn)公開否定上述關(guān)于20世紀(jì)重大歷史事件的事實(shí)性描述，故可判斷這5個(gè)自然段是得到實(shí)施的。第6自然段到第8自然段是對(duì)新中國(guó)成立以來我國(guó)基本政治制度狀況的描述，特別是對(duì)以“四項(xiàng)基本原則”為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義理論憲法地位的肯定，包括對(duì)“階級(jí)”存在狀況的判斷，這些規(guī)定一直被執(zhí)政黨和所有的國(guó)家機(jī)關(guān)所遵守，故可以斷定憲法序言第6自然段至第9自然段也是得到遵守的。關(guān)于國(guó)家任務(wù)的規(guī)定還可以在幾個(gè)“五年計(jì)劃”的具體內(nèi)容中得到體現(xiàn)。第9自然段是關(guān)于祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的，屬于“憲法職責(zé)”性質(zhì)的規(guī)定。對(duì)此，2005年3月14日十屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過的《反分裂國(guó)家法》更是通過具體立法來保證憲法序言第9自然段的“實(shí)施”。第10自然段是關(guān)于多黨合作與政治協(xié)商的規(guī)定，第11自然段是關(guān)于民族區(qū)域自治政策的規(guī)定，第12自然段是關(guān)于和平共處的對(duì)外政策的規(guī)定，上述3個(gè)自然段提出了一些具體的基本國(guó)策，過去的三十年中都通過國(guó)家立法和政策以及具體的制度實(shí)踐在諸多方面予以體現(xiàn)，故可作出基本上得到了“實(shí)施”的結(jié)論，但要建立一個(gè)嚴(yán)格和科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制具有一定的困難，屬于“政策實(shí)施”類型，帶有一定的宏觀性和抽象性。憲法序言第13自然段是關(guān)于憲法效力的規(guī)定，該自然段從規(guī)范形態(tài)上具體提出了憲法具有法律效力，同時(shí)還規(guī)定了相關(guān)主體具有保證憲法實(shí)施的職責(zé)。該自然段的規(guī)定因?yàn)榫哂?ldquo;憲法義務(wù)”規(guī)范的特點(diǎn)，而目前在制度上還沒有真正啟動(dòng)“違憲審查”機(jī)制，故對(duì)該自然段實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)必須要建立一個(gè)更加復(fù)雜和有效的評(píng)估體系，從目前的情況來看，至少還無法得出已經(jīng)得到很好“實(shí)施”的結(jié)論，但也不能一概否定，畢竟憲法作為根本法在很多領(lǐng)域，特別是在形式上是得到政府和社會(huì)公眾一定程度關(guān)注的�？傊�，就現(xiàn)行憲法序言13個(gè)自然段的實(shí)施狀況來說，以下幾個(gè)判斷結(jié)論是可以成立的：一是憲法序言中所陳述的歷史事實(shí)在正式的官方文件中沒有被公開否定，得到了必要的“尊重”，可以視為“被遵守”；二是憲法序言中帶有“憲法義務(wù)”性質(zhì)的規(guī)定，由于政策性比較強(qiáng)，其實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)比較復(fù)雜，但不能輕率地作出沒有得到實(shí)施的結(jié)論，但也不能認(rèn)為已經(jīng)得到很好的“實(shí)施”；三是憲法序言中關(guān)于指導(dǎo)思想和國(guó)家任務(wù)的規(guī)定，基本上得到了政策和立法的積極響應(yīng)，可以推定為得到比較好的“實(shí)施”。其次，由于缺少全國(guó)人大常委會(huì)作出的正式有效的憲法解釋，有些憲法條文的規(guī)定內(nèi)涵不清楚，故在憲法實(shí)施的評(píng)價(jià)上也無法下手。例如，2004年現(xiàn)行憲法修改時(shí)將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，但迄今為止，有憲法解釋權(quán)的全國(guó)人大常務(wù)會(huì)并沒有對(duì)該條款中的“人權(quán)”兩字具體指什么作出明確解釋，所以，無法有效地判斷這一條款是否獲得了實(shí)施。

　　再次，有些條款中規(guī)定的基本權(quán)利已經(jīng)通過立法的形式加以具體化和細(xì)化，例如憲法第35條規(guī)定游行集會(huì)和示威的自由，已經(jīng)由中華人民共和國(guó)第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議于１９８９年１０月３１日通過《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》加以具體化，應(yīng)當(dāng)說，從憲法條文具體化和立法這個(gè)層面來看，現(xiàn)行憲法第35條的規(guī)定實(shí)施狀況還是比較好的，但如果從該法律在實(shí)際生活中對(duì)第35條所保障的公民的集會(huì)游行和示威的自由的保護(hù)程度來看，卻存在著很多問題，甚至學(xué)界有人認(rèn)為該法律實(shí)際上限制了憲法第35條所規(guī)定的集會(huì)游行示威自由的實(shí)現(xiàn)。B14因此，從立法層面來看，憲法第二章所規(guī)定的公民基本權(quán)利，目前還沒有制定具體的法律來加以細(xì)化，而已經(jīng)制定的相關(guān)法律是否能夠有效地保障相關(guān)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)很難作出明確判斷的問題，特別是這些基本權(quán)利如果受到侵犯，在法律機(jī)制上通過何種手段來請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)目前不是很清楚，基本權(quán)利訴訟制度沒有建立起來，故這些基本權(quán)利條款相對(duì)來說實(shí)施狀況比較“差”，或者說缺少足夠有效的實(shí)踐證明來驗(yàn)證這些基本權(quán)利條款的實(shí)施狀況。

　　最后，現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定的基本權(quán)利和自由的法律限制條款在實(shí)際生活中內(nèi)涵不清晰，限制的對(duì)象本來按照憲法學(xué)的基本原理是針對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的，但在實(shí)際生活中卻成為立法機(jī)關(guān)或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)限制公民基本權(quán)利最直接的憲法理由，因此，該條款也是一個(gè)過于“主觀性”的條款，無法作出特別精確的實(shí)施狀況和實(shí)施效果的評(píng)價(jià)�？傊�，相對(duì)于現(xiàn)行憲法其他章節(jié)，例如第一章總綱來說，第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)各個(gè)條款的規(guī)定在實(shí)際生活中實(shí)施狀況如何，可能更難建立起比較客觀和公正的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些基本權(quán)利和基本義務(wù)實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)結(jié)論也會(huì)受到不同評(píng)價(jià)者主觀因素的影響，當(dāng)然，基本義務(wù)條款相對(duì)于基本權(quán)利條款的實(shí)施狀況要相對(duì)容易評(píng)價(jià)一些。

　　現(xiàn)行憲法第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)共7節(jié)79個(gè)條文，具體包括第一節(jié)“全國(guó)人民代表大會(huì)”、第二節(jié)“中華人民共和國(guó)主席”、第三節(jié)“國(guó)務(wù)院”、第四屆“中央軍事委員會(huì)”、第五節(jié)“地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府”、第六節(jié)“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)”和第七節(jié)“人民法院和人民檢察院”。相對(duì)來說，第三章作為一個(gè)整體是關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)組成方式和活動(dòng)原則的規(guī)定，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在的國(guó)家機(jī)構(gòu)也基本上是按照現(xiàn)行憲法第三章的規(guī)定建立起來的，至少現(xiàn)行憲法第三章所規(guī)定的各種形式的國(guó)家機(jī)構(gòu)在實(shí)際生活中都是依照憲法的相關(guān)規(guī)定組成和活動(dòng)，因此，從宏觀角度來看，第三章實(shí)施狀況應(yīng)當(dāng)是“好”的，在實(shí)際生活中，盡管還存在著憲法規(guī)定之外的行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)或部門，但憲法所設(shè)立的國(guó)家機(jī)構(gòu)是完全依法存在的。本章從結(jié)構(gòu)上來看，各國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成方式和活動(dòng)程序基本上是具有確定性的，“憲法實(shí)施”狀況也相對(duì)清晰，可以加以評(píng)估的實(shí)證材料非常豐富，但是，國(guó)家機(jī)構(gòu)依據(jù)憲法所享有的憲法職權(quán)和應(yīng)當(dāng)履行的憲法職責(zé)在實(shí)際生活中“實(shí)施”的狀況卻千差萬別。以憲法修改和憲法解釋為例，三十年來，已經(jīng)根據(jù)現(xiàn)行憲法第62條第1項(xiàng)和第64條第1款的規(guī)定，由全國(guó)人大根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)（或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表）提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表三分之二以上的多數(shù)通過了四次修正案，共計(jì)31個(gè)條文。通過1988年、1993年、1999年和2004年的四次修改，現(xiàn)行憲法的許多規(guī)定都得到了進(jìn)一步完善，而每次修改憲法的具體程序都是嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)行憲法上述兩個(gè)條款的規(guī)定進(jìn)行的。因此，從憲法實(shí)施的效果來看，現(xiàn)行憲法第62條第1款關(guān)于全國(guó)人大有權(quán)修改憲法和第64條第1項(xiàng)關(guān)于修改憲法程序的規(guī)定是“實(shí)施效果”最明顯、也最無爭(zhēng)議的。但相對(duì)而言，現(xiàn)行憲法第67條第1項(xiàng)規(guī)定：全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋憲法。但迄今為止，全國(guó)人大常委會(huì)還沒有正式有效的憲法解釋，故從憲法實(shí)施角度來看，這一條款仍然處于“休眠”狀況，屬于“沒有實(shí)施”的憲法條文。另外現(xiàn)行憲法第63條規(guī)定的“罷免”規(guī)定，B15也因?yàn)闆]有依據(jù)該條文進(jìn)行過一次罷免活動(dòng)而處于“休眠”狀況。與第67條第1項(xiàng)不同的是，理論上，現(xiàn)行憲法第63條規(guī)定的“罷免”程序可能在現(xiàn)實(shí)中永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生，所以，這一條文不實(shí)施并不意味著憲法的規(guī)定沒有得到“遵守”。所以說，從憲法實(shí)施的角度來看，憲法中有些條文可能在實(shí)際生活中永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)施，卻并不影響憲法制度設(shè)計(jì)的意義，但有些涉及到國(guó)家機(jī)構(gòu)的“作為”和“不作為”，如果不依據(jù)憲法行使相關(guān)職責(zé)可能就會(huì)影響憲法制度的運(yùn)行和憲法實(shí)施的效果。故相對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成和活動(dòng)程序來看，現(xiàn)行憲法第三章國(guó)家機(jī)構(gòu)依據(jù)憲法享有的憲法職權(quán)和應(yīng)當(dāng)履行的憲法職責(zé)在實(shí)際生活中“實(shí)施效果”要差很多。

　　現(xiàn)行憲法第四章是“國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都”的規(guī)定，共計(jì)3個(gè)條文，都是在對(duì)事實(shí)描述的基礎(chǔ)上，對(duì)事實(shí)作出的肯定性要求。這3個(gè)條文是現(xiàn)行憲法中最沒有爭(zhēng)議的完全得到“實(shí)施”的條款，不論是從立法上，還是在實(shí)踐中，都很少發(fā)生對(duì)其實(shí)施情況的爭(zhēng)議性評(píng)價(jià)。

　　三、幾點(diǎn)結(jié)論及建議[HT]

　　總結(jié)八二憲法實(shí)施狀況，要在法理上給出有說服力的科學(xué)合理的答案是比較困難的，因?yàn)閼椃▽?shí)施帶有很強(qiáng)的主觀性，但又離不開必要的憲法事實(shí)來加以證明，所以，如何有效地避免對(duì)憲法實(shí)施評(píng)價(jià)過于主觀，盡量采取一種比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)和比較科學(xué)的評(píng)估體系來說明憲法實(shí)施的狀況，這是我國(guó)憲法學(xué)界今后面臨的一項(xiàng)重要研究任務(wù)。就當(dāng)下來說，對(duì)于八二憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)，至少有以下幾個(gè)方面的問題值得進(jìn)一步探討：

　　（一）憲法本身并不是孤立的條文，它的核心內(nèi)容是由憲法原則和憲法規(guī)范構(gòu)成的，具有整體性和結(jié)構(gòu)性，因此，單個(gè)的憲法條文實(shí)施狀況有時(shí)并不能代表憲法規(guī)范的實(shí)施狀況，而在憲法實(shí)施的評(píng)價(jià)中，有時(shí)需要將現(xiàn)行憲法所有章節(jié)的相關(guān)內(nèi)容結(jié)合在一起來加以判斷，并且有時(shí)憲法原則與憲法規(guī)范也不是截然可分的，憲法原則與憲法規(guī)范在調(diào)整某些憲法關(guān)系時(shí)可能是同時(shí)發(fā)揮規(guī)范作用和影響力的。以現(xiàn)行憲法第4條規(guī)定的民族區(qū)域自治制度的實(shí)施狀況來說，該條的實(shí)施狀況必須結(jié)合憲法序言第11自然段關(guān)于民族關(guān)系的論述，以及第三章第六節(jié)“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)”，甚至包括第34條關(guān)于不受民族等因素的限制保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，第134條關(guān)于各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利的規(guī)定等等條文，才能從整體上對(duì)八二憲法關(guān)于民族區(qū)域自治制度規(guī)定的實(shí)施狀況作出有效評(píng)估。由此可見，對(duì)八二憲法分章分節(jié)實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)結(jié)論也只具有相對(duì)意義，事實(shí)上，在八二憲法結(jié)構(gòu)形式背后隱含的是規(guī)范性相互關(guān)聯(lián)的憲法原則和憲法規(guī)范，而這一層憲法內(nèi)容的實(shí)施狀況很難在淺層次的評(píng)價(jià)機(jī)制中得到體現(xiàn)。（二）憲法本身制度設(shè)計(jì)的交叉性導(dǎo)致了對(duì)某些憲法條文實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)容易失范，評(píng)價(jià)憲法實(shí)施狀況的憲法事實(shí)可以從更加寬泛的領(lǐng)域來收集和歸納。以八二憲法第67條第1項(xiàng)規(guī)定的全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋憲法為例，雖然全國(guó)人大常委會(huì)迄今為止沒有明確任何一項(xiàng)解釋屬于憲法解釋性質(zhì)，但是，由于全國(guó)人大常委會(huì)可以依據(jù)憲法的規(guī)定制定基本法律以外的其他法律，故全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，有時(shí)也有針對(duì)憲法條文的含義作出解釋的，例如，1983年9月2日，第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議通過《關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)行使公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)的決定》，明確“國(guó)家安全機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)”，上述“決定”雖然沒有自稱為八二憲法的專門“憲法解釋”文件，但由于八二憲法第135條明確規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)**刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。上述規(guī)定涉及到“公安機(jī)關(guān)”的概念，但其顯然擴(kuò)大了現(xiàn)行憲法第135條關(guān)于“公安機(jī)關(guān)”的含義，屬于“擴(kuò)大性的憲法解釋”。再如，八二憲法第62條第10項(xiàng)規(guī)定，全國(guó)人大有權(quán)“審查和批準(zhǔn)國(guó)家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告”，其中關(guān)于“國(guó)家預(yù)算”是否包括了“中央預(yù)算”和“地方預(yù)算”兩個(gè)部分，在1994年3月22日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第12條第1款明確規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)審查中央和地方預(yù)算草案及中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告；批準(zhǔn)中央預(yù)算和中央預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。上述規(guī)定實(shí)際上將八二憲法第62條第10項(xiàng)關(guān)于“國(guó)家預(yù)算”的概念解釋成包括“中央預(yù)算”和“地方預(yù)算”兩個(gè)部分，應(yīng)當(dāng)說通過制定基本法律的形式明確了憲法條文的含義，是一種實(shí)質(zhì)性的“憲法解釋”，而且這種“憲法解釋”還引申出另一個(gè)更加隱蔽的憲法理論問題，就是全國(guó)人大制定的基本法律同樣也可以對(duì)憲法的具體條文的含義作出憲法解釋。之所以會(huì)出現(xiàn)“法律”解釋“憲法”的問題，是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行憲法在制度設(shè)計(jì)上將法律制定權(quán)和法律解釋權(quán)賦予了同一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，因此，從法理上來看，全國(guó)人大常委會(huì)享有的憲法解釋權(quán)與法律解釋權(quán)，全國(guó)人大制定的基本法律和全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律對(duì)憲法的含義進(jìn)行的解釋都可以歸納到廣義的憲法解釋的范圍。這種制度設(shè)計(jì)給憲法實(shí)施帶來的問題就是具體實(shí)施憲法的活動(dòng)的實(shí)際效果指向性多元化，同一個(gè)實(shí)施憲法的行為效果可以用來說明多個(gè)憲法條文的實(shí)施狀況，但制度上并沒有限定哪一種指向具有法定性和權(quán)威性，這就使得憲法實(shí)施的評(píng)價(jià)結(jié)論更加復(fù)雜和帶有很大的片面性。許多簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)結(jié)論可能會(huì)失之偏頗。

　　漢語中“阻卻”并不是一個(gè)專門用語，該詞來自日文。在日文法律文獻(xiàn)翻譯中，直接借用了“阻卻”一詞，大意相當(dāng)于“阻止”，但并非形容客觀事實(shí)的“阻止”。典型的法律用語有來自于大陸法系的“違法阻卻性事由”，是指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由。本文所采用的“憲法阻卻”系為筆者的借用，指憲法實(shí)施主體在作出公共決策過程中，因?yàn)樽袷貞椃�條文規(guī)定的緣故而放棄通過不符合憲法規(guī)定的公共政策，或者是指憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過違憲審查活動(dòng)，對(duì)違反憲法規(guī)定的法律法規(guī)或者行使國(guó)家權(quán)力的行為宣布違憲，從而阻止違憲法律法規(guī)和行為的繼續(xù)生效，視為“憲法成功阻止了不符合憲法行為的發(fā)生”。

　�。ㄈ�）憲法實(shí)施作為憲法現(xiàn)象存在的一個(gè)重要特征，盡管并沒有簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為可以度量的物件，但是，作為一種客觀存在，總是可以用一定的時(shí)空關(guān)系來加以表述的，故要精確地描述憲法實(shí)施的狀況，必須要建立包含時(shí)空關(guān)系在內(nèi)的憲法實(shí)施評(píng)價(jià)體系。從時(shí)間點(diǎn)上來看，憲法形成和實(shí)施總是有一些時(shí)間上的關(guān)鍵點(diǎn)。美國(guó)憲法學(xué)家阿克曼考察美國(guó)歷史上三次轉(zhuǎn)折時(shí)期，首先使用了“憲法時(shí)刻”的概念，這三個(gè)時(shí)期分別是建國(guó)時(shí)期、重建時(shí)期和新政時(shí)期。B16從憲法學(xué)理論上來看，目前“憲法時(shí)刻”概念主要用來表述憲法的形成或者是憲法誕生，其實(shí)，“憲法時(shí)刻”的表述功能同樣也可以用來描述憲法實(shí)施的狀態(tài)，例如，根據(jù)現(xiàn)行憲法第79條第1款規(guī)定：中華人民共和國(guó)主席、副主席由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉。2008年3月15日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議以無記名投票方式，選舉胡錦濤為中華人民共和國(guó)主席，選舉習(xí)近平為中華人民共和國(guó)副主席�？梢哉f，2008年3月15日上午就是現(xiàn)行憲法第79條第1款得到有效實(shí)施的“憲法時(shí)刻”，具體說，這個(gè)“憲法時(shí)刻”可以是一個(gè)時(shí)間段，也可以是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。例如，2008年3月15日9時(shí)45分，十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議選舉程序正式開始，總監(jiān)票人、監(jiān)票人首先投票。之后，代表們開始投票。投票結(jié)束后，總監(jiān)票人報(bào)告了發(fā)出和回收選票的情況，選舉有效。經(jīng)過計(jì)票，10時(shí)51分，工作人員開始宣讀計(jì)票結(jié)果。10時(shí)57分，王兆國(guó)開始宣布選舉結(jié)果。B17上述時(shí)間數(shù)列中，從9時(shí)45分到10時(shí)57分都可以看成是選舉國(guó)家主席的“憲法時(shí)刻”，這里的“憲法時(shí)刻”是一個(gè)延續(xù)的時(shí)間段，而10時(shí)57分產(chǎn)生和宣布選舉結(jié)果也可以單獨(dú)視為“憲法時(shí)刻”。從空間關(guān)系上來看，憲法實(shí)施的標(biāo)志也是依靠一個(gè)個(gè)標(biāo)志性的“憲法作用”來體現(xiàn)的，也就是說當(dāng)憲法條文的規(guī)定成功地阻止了非法行使的國(guó)家權(quán)力或者是阻止了公共決策的通過，“憲法作用”在“憲法時(shí)刻”體現(xiàn)為憲法成功地阻止了不符合憲法行為的發(fā)生，可以視為“憲法阻卻”，B18憲法“阻卻”的事例越多，意味著憲法在實(shí)踐中越能發(fā)揮作用。故憲法實(shí)施狀況的好壞可以通過一個(gè)個(gè)“憲法阻卻”事件來構(gòu)成，“憲法阻卻”的頻度和密度便構(gòu)成了憲法實(shí)施狀況的空間度量關(guān)系。在“憲法阻卻”中，憲法成為非法權(quán)力得到隨意行使的制度“障礙”。因此，“憲法阻卻”是成功了的“憲法障礙”，同時(shí)也意味著憲法成功地“被實(shí)施”。總之，衡量一個(gè)國(guó)家憲法實(shí)施狀況，如果用精確的數(shù)量關(guān)系來表述，“憲法時(shí)刻”越多、持續(xù)時(shí)段越長(zhǎng)，“憲法阻卻”頻度和密度越大，就意味著憲法實(shí)施的效果越明顯和突出。為了更好地建立適合我國(guó)具體國(guó)情的憲法實(shí)施狀況評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和體系，應(yīng)當(dāng)在法理上逐漸引入和肯定“憲法時(shí)刻”和“憲法阻卻”的概念，如此就可以從方法論上徹底扭轉(zhuǎn)對(duì)八二憲法實(shí)施狀況評(píng)價(jià)過于主觀和隨意的現(xiàn)象。[JP]

　　綜上所述，對(duì)八二憲法實(shí)施狀況作出宏觀層面的把握和具體細(xì)節(jié)上的分析在法理上是很有意義的。宏觀上的評(píng)析有助于從整體上認(rèn)識(shí)八二憲法在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用的程度，從而為憲法制度改革和憲法修改活動(dòng)提供更有力的證據(jù)；從微觀角度來考察某一個(gè)具體條文的實(shí)施狀況，可以有針對(duì)性地解決憲法在解決實(shí)際生活中具體問題時(shí)發(fā)揮作用的機(jī)制和實(shí)效，可以強(qiáng)化憲法的“規(guī)范功能”，提升憲法的法律效力，樹立憲法在解決法律爭(zhēng)議中的權(quán)威性。但不論是宏觀上的整體把握，還是微觀上的細(xì)致分析，都必須從實(shí)證的角度來入手，特別是要選擇好評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，防止過于主觀或者是帶著某種先入為主的思想來看待八二憲法的實(shí)施狀況。只有客觀地看待八二憲法在過去三十年中對(duì)中國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所產(chǎn)生的積極意義，才能在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，不斷地規(guī)范憲法實(shí)施活動(dòng)，建立科學(xué)和合理的評(píng)估機(jī)制，通過將結(jié)果與行為有機(jī)聯(lián)系在一起的“互動(dòng)反饋”來進(jìn)一步提升憲法實(shí)施活動(dòng)的主動(dòng)性、目的性和前瞻性，扎扎實(shí)實(shí)地從制度改進(jìn)入手，最大限度地發(fā)揮憲法在推進(jìn)依法治國(guó)基本方略實(shí)施、保障基本人權(quán)和建立和諧社會(huì)秩序中的核心保障作用。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falvshilw/40937.html