行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給國家工作人員以財物行為。我國對行賄這種行為也是嚴(yán)厲禁止的，一旦觸犯了法律就會收到相應(yīng)的制裁。本文是一篇律師評職稱論文范文，主要論述了行賄罪中謀取不正當(dāng)利益的界定。
　　論文摘要：對行賄罪中不正當(dāng)?shù)睦�益進(jìn)行界定，解決不確定利益性質(zhì)與歸屬問題尤為重要。而不正當(dāng)利益自身存在不確定性，必須保證不正當(dāng)利益與利益獲取手段有效結(jié)合才能具備現(xiàn)實意義，因此，從某種程度上說，利于獲取手段決定了利益的性質(zhì)。通過正當(dāng)手段獲取的利益屬于正當(dāng)利益，應(yīng)該給予維護(hù)，相反，通過不正當(dāng)手段獲得的利益屬于不正當(dāng)利益，應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。2012年12月，兩高聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于**行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《行賄案件解釋》)，該解釋對行賄罪中不正當(dāng)利益的范圍進(jìn)行了重新界定，這一重新界定有望統(tǒng)一司法實踐中對行賄犯罪中不正當(dāng)利益的認(rèn)定，從而為打擊行賄犯罪提供法律上明確的支持。

　　論文關(guān)鍵詞：行賄罪,不正當(dāng)利益,界定

　　一、 我國立法和理論界有關(guān)不正當(dāng)利益界定的觀點

　　《刑法》第389條明確規(guī)定謀取不正當(dāng)利益是構(gòu)成行賄罪的構(gòu)成要件之一，但是“正當(dāng)”或“不正當(dāng)”嚴(yán)格來講并非法律詞語，而是道德范疇的評價標(biāo)準(zhǔn)。不同的人基于自己內(nèi)心的道德觀念，在不同的場合或情境會對利益的正當(dāng)性作出不同的判斷。正是由于這種不確定性，導(dǎo)致理論界和司法實踐中對不正當(dāng)利益的認(rèn)定產(chǎn)生了不同的理解，總體來說有以下幾種觀點：

　　(一) 非法利益說

　　該說強(qiáng)調(diào)認(rèn)定不正當(dāng)利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)是該利益是否違反了法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，只有謀取違反了國家禁止性規(guī)定的利益才是不正當(dāng)利益。

　　(二) 手段不正當(dāng)說

　　該說將謀取利益的手段、方式是否正當(dāng)作為衡量利益合法性的標(biāo)準(zhǔn)，該說認(rèn)為只要采取非法手段謀取利益，則該利益都是不正當(dāng)利益。

　　(三) 受賄人是否違背職權(quán)說

　　該說以國家工作人員在收受賄賂后，是否通過違背自身職責(zé)的行為為行賄人謀取利益，來認(rèn)定不正當(dāng)利益。

　　(四) 不確定利益說

　　該說首先將利益劃分兩種，即正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益，不正當(dāng)利益包含了非法利益和不確定利益。不確定利益是指利益本身合法，但歸屬尚未確定的利益。該說認(rèn)為如果行賄人謀取的是非法利益或不確定利益才屬于謀取刑法中行賄罪規(guī)定的不正當(dāng)利益。

　　以上四種觀點都有一定的合理性，但是都沒有完整、準(zhǔn)確的對不正當(dāng)利益進(jìn)行界定。隨著《行賄案件解釋》的頒布，對不正當(dāng)利益認(rèn)定的觀點又應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新的審視。為準(zhǔn)確理解和把握不正當(dāng)利益的內(nèi)涵和外延，本文將從歷年來立法、司法解釋沿革的角度對上述不正當(dāng)利益認(rèn)定的觀點進(jìn)行辨析。

　　二、 有關(guān)不正當(dāng)利益在立法、司法解釋及理論上的辨析

　　從1985年兩高聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前**經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》(已廢止)，從該司法解釋來看，當(dāng)時刑法所打擊的對象應(yīng)當(dāng)是謀取非法利益的行賄行為。到1997年刑法修訂，正式將謀取不正當(dāng)利益在行賄罪中確立了下來。從我國的立法及司法解釋的歷史沿革角度上看，非法利益和不正當(dāng)利益并不是等同的，非法利益說將不正當(dāng)利益等同于非法利益，大大縮小了不正當(dāng)利益的范圍，不利于對賄賂犯罪的打擊。

　　1999年出臺了《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《立案標(biāo)準(zhǔn)》)。這個司法解釋從兩個層面對不正當(dāng)利益進(jìn)行了解釋，第一個層面，謀取違反法律、法規(guī)、國家政策、和國務(wù)院部門規(guī)章的利益即非法利益屬于不正當(dāng)利益。第二個層面，行為人以行賄為手段，要求國家工作人員提供違法、違規(guī)的幫助或者方便條件的，這種行為也是謀取不正當(dāng)利益。也就是說，行為人會因為自己行賄行為，而導(dǎo)致實體利益由正當(dāng)利益轉(zhuǎn)換為了不正當(dāng)利益。

　　但在能否僅憑謀取利益的手段不正當(dāng)就認(rèn)定利益的不正當(dāng)?shù)膯栴}上，理論和司法實踐領(lǐng)域?qū)Υ擞幸欢ǖ臓幷摗?/p>

　　持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：只要行為人采取行賄手段謀取利益，則不應(yīng)考慮該利益的屬性，都應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益。因為手段的不正當(dāng)正好證明目的的不正當(dāng)，這對打擊行賄犯罪非常重要。但是筆者認(rèn)為，這種觀點將行賄手段的不正當(dāng)性來判斷是否為不正當(dāng)利益其實質(zhì)上取消了利益本身所應(yīng)具有的天然的客觀性，某些利益(如農(nóng)民工應(yīng)得的報酬)不論刑法如何規(guī)定該利益都是正當(dāng)?shù)�。將利益與謀取利的手段的性質(zhì)劃等號，顯然是不合理的。因為謀取利益的手段和利益本身有明顯的區(qū)別，在一些情況下利益正當(dāng)與否已經(jīng)非常確定，對于合法的利益，即使行賄人行賄手段獲得，也不應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為非法利益。

　　這里有兩個問題應(yīng)當(dāng)注意：

　　第一，是否所有為謀取正當(dāng)利益而行賄的行為都不能作為行賄罪來打擊呢?

　　筆者對此持否定態(tài)度，因為犯罪的本質(zhì)是對法益的侵犯。行賄罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。結(jié)合《立案標(biāo)準(zhǔn)》的司法解釋，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對合法利益進(jìn)行必要的限制，如果行為人通過行賄手段，謀取或者要求國家工作人員提供違法、違規(guī)的幫助或者方便條件，即使利益本身合法，其行為也應(yīng)當(dāng)屬于謀取不正當(dāng)利益。

　　第二，是否能通過受賄人是否違背了職責(zé)來判斷是否屬于不正當(dāng)利益?

　　筆者認(rèn)為，受賄人是否違背職權(quán)說將國家工作人員是否違背職權(quán)作為利益正當(dāng)與否的評價要素，如果違背了職權(quán)就是不正當(dāng)利益，如果沒有為背職權(quán)就是正當(dāng)利益，這有客觀歸罪的嫌疑，不利于正確認(rèn)定行賄犯罪。

　　2008 年11月，兩高聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于**商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，本解釋對之前司法解釋規(guī)定的不正當(dāng)利益進(jìn)行了擴(kuò)張：

　　第一，將之前的國務(wù)院各部門規(guī)章簡化為規(guī)章，將國家政策簡化為政策， 縮小了正當(dāng)利益的范圍。

　　第二，出現(xiàn)了在招投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動利益，此種利益學(xué)界一般劃歸為不確定利益。有學(xué)者對謀取此類不正當(dāng)利益總結(jié)為一個公式來表示“不確定利益+手段不正當(dāng)=不正當(dāng)利益”。但是該理論主要的問題在于并沒有將利益本身合法，但是因行賄人要求國家工作人員提供違法幫助的謀取不正當(dāng)利益方式涵蓋進(jìn)去。

　　2012年12月，出臺的《行賄案件解釋》，其中第十二條對謀取不正當(dāng)利益進(jìn)行了專門的解釋，該解釋在不正當(dāng)利益的范圍上包涵了之前所有的司法解釋。

　　第一，謀取非法利益屬于謀取不正當(dāng)利益。
 

　　第二，將行賄人謀取利益時要求國家工作人員違反職責(zé)提供幫助或方便條件的行為界定為謀取不正當(dāng)利益。

　　第三，將不正當(dāng)利益從《意見》中僅在招投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動中，謀取競爭優(yōu)勢的行為擴(kuò)大到了經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動。值得注意的是《行賄案件解釋》中采用了“等”這樣一個開放式的詞語，這就幾乎將社會生活的各個方面整體包涵進(jìn)去了，為司法實踐中認(rèn)定不正當(dāng)利益放寬了限制。

　　三、 本文對不正當(dāng)利益的界定

　　經(jīng)過對我國司法解釋中不正當(dāng)利益的各種表述的綜合分析，結(jié)合我國刑事立法的立法本意和現(xiàn)實國情，本文認(rèn)為從以下三個方面來界定不正當(dāng)利益更具有操作性，也更準(zhǔn)確和全面：

　　第一，從非法利益的角度判斷是否屬于不正當(dāng)利益，只要謀取非法利益都作為謀取不正當(dāng)利益。

　　第二，從行賄人是否要求國家工作人員違法、違規(guī)提供幫助或者方便條件來判斷是否屬于不正當(dāng)利益。如果行為人實施了此行為，司法解釋通過法律擬制的方式，將行賄人應(yīng)得的合法利益歸為了不正當(dāng)利益。

　　第三，行賄+不確定利益=不正當(dāng)利益。如果行賄人所謀取的利益并不確定為行賄人所有，行賄人僅僅是具有取得該利益的資格，而通過行賄的手段謀取了競爭優(yōu)勢，那么此利益也屬于不正當(dāng)利益，并且根據(jù)最新司法解釋，在于經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等社會生活的方方面面違背公平、公正原則謀取競爭優(yōu)勢的，都屬于不正當(dāng)利益。

　　第四，對謀取合法利益而行賄的行為在認(rèn)定上進(jìn)行嚴(yán)格把握。行賄行為作為一種侵害法益的行為，本身就具有較強(qiáng)的社會危害性，侵害了國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，僅是因為根據(jù)我國現(xiàn)在特殊的國情并未將此行為作為犯罪處理，對于此種行賄行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制。實踐中，如果行賄人和受賄人之間本身就存在行受賄的事實，或者行賄人給付賄賂的事實足以表明其對受賄人為其謀取不正當(dāng)利益具有明知或者或者一定的預(yù)期，給付賄賂就具有推定明知的效果。但是此推定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行把握，如果存在寬宥的情節(jié)，則不宜作為犯罪處理。

　　四、結(jié)語

　　行引發(fā)賄案件的動機(jī)絕大部分是出于不確定利益的謀取，因其本身具有不確定性，有關(guān)工作人員的裁量權(quán)便有極大的自由，權(quán)錢交易發(fā)生幾率增大。在我國，行賄事實上已經(jīng)成為利潤最大、風(fēng)險最小、成本最低的手段，導(dǎo)致人們在遇到困難時，不是積極尋找正當(dāng)方法去解決問題，而是行賄。行賄人錯誤地認(rèn)為有門道行賄是自身能力的體現(xiàn)，不僅缺失了應(yīng)有的犯罪感，還洋洋得意。因此，行賄受賄風(fēng)氣越來越嚴(yán)重，人民群眾愈發(fā)不滿。明確把握準(zhǔn)立法的原意，將行賄所得利益嚴(yán)格劃定為不正當(dāng)利益，可在一定程度上打擊行賄犯罪。

　　綜上所述，無論是從立法原意，還是目的手段上看，通過行賄獲取的利益都是不正當(dāng)?shù)睦�益。對此，筆者認(rèn)為重新司法解釋不正當(dāng)利益很有必要：依據(jù)國家政策、法律、法規(guī)和國務(wù)院及其相關(guān)部門規(guī)章規(guī)定的合法利益外，通過行賄手段所得的其他利益均為不正當(dāng)利益范疇，應(yīng)該嚴(yán)厲禁止與打擊。
　　律師評職稱論文發(fā)表期刊推薦《今日中國》(原名《中國建設(shè)》)是中國唯一一本多文種綜合性對外報道月刊，1952年1月由孫中山夫人、國家名譽(yù)主席宋慶齡創(chuàng)辦�，F(xiàn)出版中文版、英文 版、法文版、西班牙文版、阿拉伯文版等五個印刷版，發(fā)行世界150多個國家和地區(qū);并推出了中文版、英文版、法文版、西班牙文版、阿拉伯文和德文版等六個 網(wǎng)絡(luò)版。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/56388.html