我國的法律一直在不斷完善中，隨著我國國情的變化，法律的改革也成為很重要的一項(xiàng)工作。其中，刑法也在不斷進(jìn)行一些修正。本文是一篇法律論文范文，主要論述了刑修九草案對(duì)男性權(quán)益保護(hù)的不足。
　　摘 要 我國刑法中對(duì)男性權(quán)益的保護(hù)遠(yuǎn)落后于對(duì)女性的保護(hù)。刑修九將男性納入猥褻罪犯罪對(duì)象的做法是對(duì)男性權(quán)益保護(hù)的一大進(jìn)步。但是強(qiáng)奸罪、拐賣婦女、兒童罪等罪名仍然忽視了對(duì)男性的保護(hù)。目前針對(duì)男性的犯罪層出不窮，但是刑法規(guī)定的缺乏導(dǎo)致對(duì)這些犯罪行為無法妥當(dāng)?shù)靥幜P。刑修九需要對(duì)這兩種罪進(jìn)行修改和完善以保護(hù)男性權(quán)益。

　　關(guān)鍵詞 刑修九,男性權(quán)益,保護(hù)

　　作者簡介：楊詩怡，華中師范大學(xué)法學(xué)院法律碩士 2014級(jí)碩士研究生，研究方向：法律碩士。

　　刑法修正案九擴(kuò)大了猥褻罪的犯罪對(duì)象范圍是對(duì)男性權(quán)益保護(hù)的一大進(jìn)步，但是仍然沒有解決目前存在的刑法對(duì)男性權(quán)益保護(hù)不足的問題。刑修九還需要對(duì)強(qiáng)奸罪和拐賣婦女、兒童罪進(jìn)行修改，以更好地保護(hù)男性權(quán)益。

　　一、現(xiàn)狀

　　刑法修正案(九)草案中，對(duì)于現(xiàn)行刑法中猥褻罪的犯罪對(duì)象作出了修改，將“婦女”擴(kuò)大到“他人”，意味著男性也終于被納入為猥褻罪的犯罪對(duì)象中。這無疑是男性權(quán)益保護(hù)的一個(gè)巨大進(jìn)步。

　　在中國，長期以來，猥褻罪的犯罪客體僅僅是婦女，未滿14周歲的男童也在一定程度上可以依照猥褻兒童罪進(jìn)行保護(hù)，但對(duì)于已滿14周歲的男性卻無法保護(hù)。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，大量的案件表明男性也會(huì)遭受到來自男性或者女性的侵犯。這些案件里，受害者雖然是男性，但是和女性一樣也受到了嚴(yán)重的心理傷害，甚至?xí)�面�?duì)更大的社會(huì)壓力和心理壓力。同樣是猥褻罪的受害者，他們受到的傷害，不比女性受到的小。并且，同樣的猥褻行為，具有同樣的危害性，僅僅因?yàn)榉缸镄袨榈膶?duì)象存在性別的不同而存在罪與非罪、此罪與彼罪的差異，不符合平等的原則，也不符合人權(quán)的理念。

　　二、不足

　　雖然刑修九對(duì)將男性納入猥褻罪的犯罪對(duì)象是對(duì)男性權(quán)益保護(hù)的一個(gè)很大的進(jìn)步，刑修九仍然沒有對(duì)比猥褻罪的社會(huì)危害性更大的強(qiáng)奸罪和現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的拐賣婦女兒童罪的犯罪對(duì)象作出修改，這兩個(gè)罪的犯罪對(duì)象仍然沒有將男性納入。

　　(一) 男性權(quán)益保護(hù)不足的原因

　　我國刑法中疏于對(duì)男性權(quán)益的保護(hù)是受到歷史文化的影響的。傳統(tǒng)思想對(duì)當(dāng)今的思想觀念有著很大的影響。在傳統(tǒng)思想中，男性代表著力量、強(qiáng)權(quán)、進(jìn)攻，女性則是柔弱、易受害、防守的代名詞。所以人們的潛意識(shí)中一直有女性面臨更多的危險(xiǎn)、需要更多的保護(hù)，而男性不會(huì)存在這個(gè)問題。

　　對(duì)于強(qiáng)奸罪，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為在性行為中男性才是占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的一方，而女性只是被動(dòng)者、客體。所以理論上不應(yīng)該會(huì)有女性去強(qiáng)奸男性，即使發(fā)生了女性對(duì)男性進(jìn)行性侵害，甚至是逆強(qiáng)奸行為，也不認(rèn)為男性是受害者，反倒認(rèn)為其是“得了便宜還賣乖”。而且，不同于西方因宗教等原因?qū)ν�性性行為的反�?duì)，在傳統(tǒng)思想中對(duì)同性性行為寬容到了令人驚訝的地步，它甚至?xí)�容忍同性性犯罪的發(fā)生，對(duì)于以刑律懲罰同性性侵的規(guī)定和案例僅在明清兩代史冊(cè)中能找到只言片語。

　　對(duì)于拐賣類犯罪，我國僅對(duì)拐賣婦女和兒童的行為進(jìn)行懲罰，這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)理念中，需要對(duì)屬于弱勢(shì)群體的婦女和兒童進(jìn)行保護(hù)，也是因?yàn)閺臍v史上，婦女和兒童就屬于易受拐賣的對(duì)象，市場上也有此類的需要。男性在傳統(tǒng)上以強(qiáng)大、強(qiáng)權(quán)的形象示人，在過去，男性不僅不好拐賣，而且拐賣后的“用途”不大。但是這并不代表在當(dāng)代，男性，特別是仍處在弱勢(shì)群體的已滿14周歲不滿18周歲的男性未成年人不需要同樣的保護(hù)。最典型的案例是2007年震驚全國的山西黑磚窯事件。人販子誘騙或者強(qiáng)綁男性，將他們賣到黑窯廠做苦力。由于窯廠需要高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)，所以被拐賣的對(duì)象以年滿14周歲的男性為主。但是在處罰中，對(duì)于這些拐賣、收買14周歲以上男性的行為卻很難找到一個(gè)合適的罪名定罪量刑，以至于無法予以懲處拐賣者。

　　(二)目前刑法保護(hù)不足的具體表現(xiàn)

　　1.沒有合適的罪名進(jìn)行處罰。對(duì)于強(qiáng)奸男性的犯罪，在實(shí)際案例中，強(qiáng)奸男性的犯罪一般通過故意傷害罪、侮辱罪、虐待罪或者非法拘禁罪來處理。然而，無論將其認(rèn)定為何種罪名，都存在不準(zhǔn)確恰當(dāng)之處。并且這也只是司法界為彌補(bǔ)立法不足的權(quán)宜之策，并非能從根本上解決男性性權(quán)利被侵犯時(shí)的救濟(jì)問題。

　　首先，認(rèn)定為故意傷害罪不妥。第一，在司法機(jī)關(guān)制定的故意傷害罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)中，要求傷害結(jié)果必須達(dá)到輕傷以上。但是在強(qiáng)奸犯罪中，身體的傷害僅僅是該罪造成的傷害的一部分，事實(shí)上可以說是相對(duì)較不嚴(yán)重的那部分。強(qiáng)奸罪帶來的傷害更強(qiáng)烈地體現(xiàn)在它給被害人帶來的心理上的巨大創(chuàng)傷。故意傷害的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不能完全衡量出強(qiáng)奸行為帶來的傷害。第二，在強(qiáng)奸行為中，有些行為人對(duì)被害人造成的身體傷害并沒有達(dá)到輕傷以上的標(biāo)準(zhǔn)，那么即使行為人侵犯了被害人的人身權(quán)利、帶來了極大的心理傷害，行為人依然有可能逃脫刑事處罰。這明顯是非常不合適的。

　　其次，認(rèn)定為侮辱罪不妥。第一，侮辱罪的客觀方面要求“公然侮辱”或者“捏造事實(shí)誹謗”，強(qiáng)奸確實(shí)可以在某種程度上算作對(duì)被害人的“侮辱”，但是強(qiáng)奸行為卻不一定要“公然”進(jìn)行。第二，不可否認(rèn)，侮辱相對(duì)于強(qiáng)奸是個(gè)較輕的罪名，如果按照它來定罪量刑，與具有更嚴(yán)重的社會(huì)危害性的強(qiáng)奸罪不符，可能會(huì)量刑過輕。而且，按照侮辱罪要求公然進(jìn)行的構(gòu)成要件，強(qiáng)奸男性的行為必須是公然強(qiáng)奸，而目前刑法中針對(duì)強(qiáng)奸女性的強(qiáng)奸罪規(guī)定中，類似的在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸屬于法定加重情節(jié)，如果按照侮辱罪的構(gòu)成要件，相同的公然強(qiáng)奸行為，一個(gè)需要加重處罰，一個(gè)不需要，更是拉大了量刑的差距，造成“同罪不同罰”。

　　對(duì)于拐賣男性的犯罪而言。拐賣男性的犯罪比強(qiáng)奸男性的案件更難定罪。以山西黑磚窯案為例，拐賣男性犯罪一般按照故意傷害罪、非法拘禁罪定罪處罰。在某些特殊情況下還可以按照強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪或者組織乞討罪定罪處罰。但是這些變通處罰方式并不妥當(dāng)：

　　拐賣14周歲男子的行為可以按照上述罪名進(jìn)行處罰的原因是其拐賣行為伴隨著其他犯罪行為。比如，如果拐賣后對(duì)被拐賣人故意毆打等使用暴力的行為，造成被拐賣人人身受到傷害，才可能被判處故意傷害罪。如果非法限制了被拐賣人的人身自由，則有可能構(gòu)成非法拘禁罪。但是，拐賣年滿14周歲男子的行為過程中，并非總是伴隨有其他犯罪行為。例如，采用脅迫、欺騙手段，或者采用了暴力手段但是沒有造成輕傷等等。但是這些罪名事實(shí)上只懲罰了在拐賣過程中的其他犯罪行為，對(duì)于拐賣行為卻沒有進(jìn)行處罰。所以這種立法方式使得犯罪分子在拐賣14周歲以上的男子時(shí)只要不同時(shí)觸犯刑法規(guī)定的其他罪名，如采取脅迫、欺騙等方法拐賣，或者迷暈或者灌醉后趁其失去意識(shí)后拐賣等，那么該拐賣行為就不會(huì)受到刑法的處罰。這對(duì)于預(yù)防犯罪是非常不利的。 　　2.無法定罪帶來的其他問題。面對(duì)權(quán)利被侵害的狀況，男性受害者較于女性更傾向于進(jìn)行防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取對(duì)不法侵害造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。而且為了更好的保護(hù)受害人，刑法還特別規(guī)定了特殊正當(dāng)防衛(wèi)�！缎谭ā返�20條第3款規(guī)定：“對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”由刑法條文中可知，正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)重要條件就是它要求針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的不法侵害，而且是攻擊性、破壞性和緊迫性的不法侵害。這里的不法侵害一般是指犯罪行為，當(dāng)然也可以包括違法行為。

　　對(duì)于強(qiáng)奸罪而言：目前我國的法律體系中，刑法沒有將男性納入強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象中，如果行為人在強(qiáng)奸男性中的行為沒有觸犯其他罪名，如故意傷害罪，單純的強(qiáng)奸男性的行為事實(shí)上無法以犯罪論處，而僅僅只能算做一般違法行為，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中多以現(xiàn)行的《治安管理處罰法》第44條的規(guī)定將其作為“猥褻他人”的行為進(jìn)行處理。所以男性在被強(qiáng)奸時(shí)可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但是無法適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)。如果男性在面對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力強(qiáng)奸時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)，結(jié)果造成了不法侵害人死亡，那么就無法因特殊防衛(wèi)而不負(fù)刑事責(zé)任，反而可能被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，承擔(dān)刑事責(zé)任。但是女性在面臨同樣的情況下就可以因構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)而不負(fù)刑事責(zé)任。這是十分不公平的。

　　對(duì)于拐賣年滿14周歲的男性而言：如上文所述，如果拐賣年滿14周歲的男性時(shí)的行為沒有觸犯到其他罪名，那么拐賣行為很難被定罪量刑。例如對(duì)于采取脅迫、欺騙手段拐賣年滿14周歲的男性，拐賣中沒有發(fā)生其他觸犯刑法的行為，那么這種拐賣年滿14周歲的男性的行為很難被認(rèn)定為犯罪。而且由于其采用的是欺騙手段，這種不法行為并不屬于正當(dāng)防衛(wèi)所要求的“攻擊性、破壞性和緊迫性的不法侵害”，那么受害人如果試圖進(jìn)行“正當(dāng)防衛(wèi)”，例如攻擊人販子試圖逃跑等，其行為給人販子造成了輕傷以上的傷害，不僅不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，反而可能因此被追究刑事責(zé)任。這是十分荒唐的，但是在現(xiàn)實(shí)中，這種情況又是極有可能發(fā)生的。相對(duì)于如果被拐賣人是女性的情況，男性權(quán)益受保護(hù)的規(guī)定可謂是漏洞百出、極不合理。

　　三、建議

　　刑修九在對(duì)猥褻罪的犯罪對(duì)象進(jìn)行修改時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其他涉及到男性權(quán)益保護(hù)的罪名進(jìn)行修改，使男性也成為其犯罪對(duì)象。

　　(一)內(nèi)容

　　首先，在對(duì)強(qiáng)奸罪的犯罪主體，應(yīng)將女性納入。對(duì)于犯罪對(duì)象，應(yīng)當(dāng)將第236條的規(guī)定中的“婦女”一律該為“他人”，“幼女”改為“兒童”。其次，將刑法第240條的“拐賣婦女、兒童罪”修改為“拐賣人口罪”，將條文中第1款即其第1、2、4、5、7、8項(xiàng)還有第2款中的的“婦女、兒童”改為“人口”，將第1款第3項(xiàng)中的“婦女”改為“人口”。當(dāng)然，對(duì)于刑法中的其他相關(guān)的拐賣類罪名也應(yīng)當(dāng)隨之修改。例如第241條中“收買被拐賣的婦女、兒童罪”變更為“收買被拐賣人口罪”等。

　　(二)原因

　　首先，刑修九在修改猥褻罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，采用的就是將原規(guī)定中的“婦女”改為“他人”的方法。為了保持一致，強(qiáng)奸罪和拐賣婦女、兒童罪也應(yīng)采用這種修改方法。其次，這種修改方法最大限度的保證了男性和女性受到保護(hù)的的一致性。最后，采用這種修改方法，對(duì)刑法的變動(dòng)最小，更易于廣大群眾接受，同時(shí)也符合各國的立法趨勢(shì)。

　　有些人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)奸罪中的“幼女”改為“不滿14周歲的兒童”，本文認(rèn)為，雖然在日常語言中兒童一詞沒有確切的年齡指向，但是在刑法中，“兒童”的含義就是指不滿14周歲的男女，如拐賣婦女、兒童罪中，兒童一詞的解釋就是不滿14周歲的男女。用“不滿14周歲的兒童”的表述，不僅沒有必要，而且也不符合立法簡潔性的要求。有些人對(duì)于將拐賣罪中的犯罪對(duì)象改為“人口”存在質(zhì)疑，這是因?yàn)殛P(guān)于拐賣犯罪的規(guī)定中，不僅存在著沒有將男性納入的問題，還存在著沒有將兩性人、變性人納入的問題，將其修改成“人口”的做法，可以一次性解決這個(gè)問題，并且為日后犯罪對(duì)象出現(xiàn)新情況的問題提前留好空間。而且早在1979年刑法中規(guī)定的就是“拐賣人口罪”，后來1997年刑法將其修改為“拐賣婦女、兒童罪”�，F(xiàn)在的拐賣人口犯罪出現(xiàn)了新的犯罪趨勢(shì)，需要將犯罪對(duì)象再次修改為包括男性在內(nèi)的所有人。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙星， 呂珊. 論拐賣人口犯罪的成因及其應(yīng)對(duì)措施. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2010(2).

　　[2]魏昌東， 趙軒. 論男性性自主權(quán)之刑法保護(hù).法治論叢：上海政法學(xué)院學(xué)報(bào).2007(6).

　　[3]石傳豐. 淺談我國刑法中拐賣人口犯罪方面的不足.求實(shí).2005.

　　[4]楊文龍. 論“拐賣人口罪”的恢復(fù).湖北社會(huì)科學(xué).2008(3).
　　法律論文發(fā)表期刊推薦《江淮法治》雜志半月刊堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，著力強(qiáng)化服務(wù)功能，增強(qiáng)了可讀性，為推進(jìn)我省人大宣傳工作，加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度和社會(huì)主義法制建設(shè)的宣傳發(fā)揮了重要作用。本刊是我省唯一在全國公開發(fā)行的法制類期刊，是宣傳人大制度、人大工作、人大代表和基層民主法制建設(shè)的重要陣地，立足于為各級(jí)國家機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)、為各級(jí)人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，為廣大人民群眾學(xué)法用法服務(wù)，對(duì)于我們提高依法行政、公正司法水平、推進(jìn)依法治縣進(jìn)程具有其它任何期刊都不可替代的作用。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/54813.html