近年來，監(jiān)獄的安全設(shè)施越來越完善、管理越來越規(guī)范，隨著監(jiān)獄工作法制化建設(shè)的全面提升，國家對監(jiān)獄監(jiān)管條件的改善，監(jiān)獄依法、嚴(yán)格、科學(xué)、文明、規(guī)范的管理模式已經(jīng)形成，罪犯的生活、勞動(dòng)、教育、改造等各方面，都發(fā)生了極大的改觀。但是也有少數(shù)罪犯不服從管理，那么應(yīng)該如何應(yīng)對呢？本文主要研究了創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑法律條文，是一篇法律論文范文。
　　論文摘要 當(dāng)前社會(huì)不安定因素增多，單個(gè)暴力犯罪日益增多，反恐形勢十分嚴(yán)峻，在對罪犯刑罰執(zhí)行過程中，罪犯不服從管理、不接受改造甚至逆向改造，導(dǎo)致了罪犯權(quán)利意識(shí)膨脹、監(jiān)獄職能的異化和管理能力的弱化，背離了刑罰預(yù)防犯罪的目的。本文對罪犯的社會(huì)危害性、道德否定性和應(yīng)受懲罰性考慮的少等等這些執(zhí)法困境提出相關(guān)思考，對創(chuàng)新執(zhí)法提出自已的一點(diǎn)看法。

　　論文關(guān)鍵詞 監(jiān)獄,監(jiān)管秩序,刑罰執(zhí)行考核

　　一、監(jiān)管秩序的概念、目的及重要性

　　監(jiān)管秩序含義：指監(jiān)獄依法對罪犯監(jiān)管改造的正常秩序，它包括對罪犯的刑罰執(zhí)行、獄政管理、勞動(dòng)改造、教育改造、生活衛(wèi)生管理方面的秩序。監(jiān)管秩序是為了懲罰、教育和改造罪犯，預(yù)防犯罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的功能，達(dá)到刑罰的目的。因此，維護(hù)優(yōu)良的監(jiān)管秩序，是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法有效地行使對罪犯管理、教育、改造的必要保障，是促使罪犯認(rèn)罪服法、改過自新的必要保障，也是從整體上提高刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯教育改造質(zhì)量的必要保障。

　　二、監(jiān)管秩序現(xiàn)狀

　　目前監(jiān)獄安全穩(wěn)定面臨的形勢依然復(fù)雜，少數(shù)罪犯不服從管理，甚至襲警的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了正常的監(jiān)管秩序，嚴(yán)重威脅了監(jiān)獄安全穩(wěn)定。不少基層的監(jiān)獄民警反映：現(xiàn)在有些罪犯越來越難管理了，一方面是罪犯法紀(jì)觀念缺乏、改造意識(shí)淡化，重權(quán)利、輕義務(wù)，勞動(dòng)改造觀念淡薄，不愿意勞動(dòng)生產(chǎn)，不愿意接受教育改造，另一方面是監(jiān)獄機(jī)關(guān)對監(jiān)管工作的要求非常嚴(yán)，對執(zhí)法工作的要求剛性強(qiáng)，執(zhí)法工作責(zé)任大，對罪犯既罵不得，也碰不得，導(dǎo)致現(xiàn)在罪犯過度維權(quán)，增加了罪犯與干警的對立意識(shí)，對監(jiān)獄干警的管理和執(zhí)法持反感態(tài)度，造成了警犯關(guān)系對立，再者缺少管理手段和教育引導(dǎo)方法，對于頑危犯反社會(huì)的改造手段更是缺乏，對于頑危犯惡意違反法律、監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)，比如抗拒勞動(dòng)、打架斗毆，監(jiān)獄警察現(xiàn)在最常用的做法就是把他關(guān)禁閉室，而現(xiàn)在罪犯對關(guān)禁閉根本無所謂，他可以吃得好、睡得好，而且還可以逃避勞動(dòng)改造。

　　如果長期這樣，就必然會(huì)挫傷監(jiān)獄民警的執(zhí)法工作積極性，致使少數(shù)罪犯更加有恃無恐，恣意妄為，從而助長其反改造氣焰，達(dá)不到國家刑罰執(zhí)行的目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2013年6月底，全國監(jiān)獄共發(fā)生襲警事件143起，造成監(jiān)獄人民警察重傷、輕傷或輕微傷。其中：追究罪犯刑事責(zé)任的34起(故意殺人罪1起、故意傷害罪1起、破壞監(jiān)管秩序罪32起)，其余對罪犯只是處以禁閉、嚴(yán)管、記過、扣考核分等處分，打擊力度不夠大。除少數(shù)罪犯因故意傷害犯罪、極少數(shù)的因破壞監(jiān)管秩序犯罪被追加刑罰外，相當(dāng)一部分因?yàn)榉�律無明文規(guī)定、監(jiān)獄人民警察監(jiān)獄民警重視不夠等主客觀原因，致使涉案的頑危犯卻沒有受到更有效、嚴(yán)厲的打擊，這在一定程度上助長了個(gè)別罪犯反改造的氣焰。

　　三、對罪犯破壞監(jiān)管秩序行為打擊力度不夠的原因

　　(一)有關(guān)對罪犯破壞監(jiān)管秩序行為立法的缺陷

　　縱觀我國現(xiàn)法律體系，有關(guān)對監(jiān)獄工作的罪犯破壞監(jiān)管秩序行為立法顯偏少，且存在立法滯后，過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，各地沒有統(tǒng)一的規(guī)定和規(guī)范，執(zhí)法空間過于自由等缺陷。雖然《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律明文規(guī)定了罪犯等違規(guī)行為應(yīng)追究法律責(zé)任，如根據(jù)《監(jiān)獄法》第五十八條規(guī)定，罪犯有辱罵或者毆打人民警察的、欺壓其他罪犯的、偷竊、賭博、打架斗毆、尋釁滋事的、有勞動(dòng)能力拒不參加勞動(dòng)或者消極怠工，經(jīng)教育不改的、以自傷、自殘手段逃避勞動(dòng)的、在生產(chǎn)勞動(dòng)中故意違反操作規(guī)程，或者有意損壞生產(chǎn)工具的、有違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律的其他行為的。監(jiān)獄可以給予罪犯警告、記過或者禁閉，但懲戒作用太輕，根本不能給罪犯有效的震懾。刑法中雖有“破壞監(jiān)管秩序罪”，但條文過于空泛，破壞監(jiān)管秩序行為只籠統(tǒng)地規(guī)定四項(xiàng)，而且還要情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，但怎樣才算情節(jié)嚴(yán)重卻未規(guī)定，缺乏操作性，在具體實(shí)踐中，往往對犯罪的界限難以把握，再加上監(jiān)獄上級(jí)管理部門對監(jiān)獄內(nèi)重新犯罪率有考核指標(biāo)，監(jiān)獄一般很少應(yīng)用該罪名，給執(zhí)法帶來風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　(二)執(zhí)法觀念有待于改變

　　隨著監(jiān)獄行刑過程中法治與文明的不斷演進(jìn)，對監(jiān)獄人民警察執(zhí)法要求的逐步提高，有的監(jiān)獄人民警察由于把握不住法律和政策的界限，陷入了每當(dāng)強(qiáng)調(diào)依法文明管理，就害怕違法而縮手縮腳，不敢對罪犯進(jìn)行大膽管理，有的監(jiān)獄人民警察索性“妥協(xié)執(zhí)法”，甚至對個(gè)別反改造份子避而遠(yuǎn)之。

　　(三)高壓打擊監(jiān)獄內(nèi)犯罪意識(shí)有待于提高

　　監(jiān)獄內(nèi)在押犯構(gòu)成日益復(fù)雜，暴力犯罪和恐怖犯罪等刑事暴力犯罪占總犯罪動(dòng)因的52.3%，改造與反改造斗爭日趨激烈。云南的3.1暴恐案過后，我們是不是要反思，我們對犯罪份子仁慈，我們是不是就會(huì)變相成為兇手。

　　(四)罪犯過度維權(quán)

　　《監(jiān)獄法》對警察權(quán)利的保護(hù)的規(guī)定比較抽象和簡單，不成體系，難以給監(jiān)獄人民警察權(quán)利保障提供堅(jiān)實(shí)的法律支持。對監(jiān)獄人民警察的生活、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、心理干預(yù)、休息權(quán)利沒有形成良好的保障機(jī)制。2004年3月，“國家尊重和保障人權(quán)”作為一條重要原則寫入憲法，要求把保護(hù)罪犯合法權(quán)利落實(shí)在具體的執(zhí)行過程中。但近年來罪犯更多的是把對社會(huì)和司法機(jī)關(guān)的不滿和仇恨轉(zhuǎn)嫁到監(jiān)獄人民警察身上，打著“維權(quán)”的幌子對監(jiān)獄人民警察的日常管理采取對抗、威脅、謾罵、甚至襲警等方式，或無中生有找檢察機(jī)控告監(jiān)獄人民警察，給監(jiān)獄人民警察管理帶來了新的挑戰(zhàn)。而法律條文無相應(yīng)的細(xì)則，監(jiān)獄人民警察執(zhí)法缺乏規(guī)范，特別缺乏對嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)的罪犯的強(qiáng)制性懲戒措施和手段。

　　四、對破壞監(jiān)管秩序罪的法律進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款

　　建議重新修訂細(xì)化相關(guān)刑法條款，要強(qiáng)化對罪犯服刑期間再犯罪的處理，嚴(yán)厲打擊破壞監(jiān)獄秩序的犯罪行為，實(shí)行對罪犯監(jiān)內(nèi)違規(guī)違紀(jì)的日�？己�，當(dāng)負(fù)分累加一定程度，提請人民檢察院進(jìn)行公訴，由人民法院進(jìn)行審判加刑的法律條款，完善我國的刑罰結(jié)構(gòu)。

　　(一)創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款，有利于維護(hù)法律的威懾力

　　罪犯在平時(shí)改造期間不服從管理或罪犯減刑后消極改造甚至反改造的現(xiàn)象已經(jīng)成為困擾監(jiān)獄罪犯改造工作的一個(gè)急于需要解決的難題，因此創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款，對于打擊犯罪，鞏固教育改造成果，加強(qiáng)減刑事后約束力，維護(hù)法律威懾力有著十分重要的意義。

　　(二)創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款，有利于把握罪犯的思想改造

　　創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款，為監(jiān)獄人民警察考核罪犯從被迫改造向自覺改造轉(zhuǎn)變的過程提供了一個(gè)緩沖平臺(tái)，客觀上提高了監(jiān)獄對自覺改造把握的準(zhǔn)確度，對把握罪犯思想書改造的真實(shí)性有著重要的意義，創(chuàng)新充實(shí)了我國罪犯刑罰執(zhí)行的手段。對罪犯具有巨大的威懾力，能對目前的暴恐罪犯進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

　　(三)創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款具體設(shè)計(jì)構(gòu)想

　　所謂刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款是指被人民法院判決的罪犯在監(jiān)獄內(nèi)服刑期間，消極怠工，逃避勞動(dòng)，自傷自殘，公然抗拒改造，罪犯自傷自殘，打架斗毆，充當(dāng)牢頭獄霸，頂撞監(jiān)獄人民警察，不服管教，其它違法違規(guī)行為等，罪犯此類行為又不直接觸犯刑法、不夠成犯罪的行為，由監(jiān)獄人民警察對罪犯違法違規(guī)行為進(jìn)行日�？己�，當(dāng)罪犯考核負(fù)分累加到一定程度時(shí)，對監(jiān)獄機(jī)關(guān)審核后，向駐監(jiān)獄檢察機(jī)關(guān)報(bào)送罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的違法違規(guī)日�？己素�(fù)分的案卷材料，由檢察院對罪犯提起公訴，由法院根據(jù)罪犯日常考核負(fù)分的情況對罪犯進(jìn)行公開審判，對有違法違規(guī)行為予以加刑的判決，把這些頑危犯一年的破壞監(jiān)管秩序罪表現(xiàn)進(jìn)行細(xì)化考核 ，當(dāng)危頑犯在一個(gè)考核自然年度內(nèi)是負(fù)分30分(包括-30分)認(rèn)定為在破壞監(jiān)管秩序“情節(jié)嚴(yán)重”，根據(jù)此認(rèn)定罪犯構(gòu)成犯罪的，提請人民檢察院進(jìn)行公訴，由人民法院進(jìn)行審判加刑。在創(chuàng)設(shè)罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款需要考慮以下的法律問題：

　　1.刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款的適用對象。原則上應(yīng)當(dāng)與減刑的對象相對應(yīng)，即我國《刑法》第七十八條和《刑事訴訟法》第二百六十二條所確定的“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子。

　　2.刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款的適用條件。罪犯在服刑期間，如果嚴(yán)重違反《監(jiān)獄法》第五十八條的規(guī)定八種破壞監(jiān)管秩序情形、監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重，尚未構(gòu)成新的犯罪的，由于監(jiān)獄人民警察對其在監(jiān)獄內(nèi)的表現(xiàn)進(jìn)行日�？己�，當(dāng)考核負(fù)分達(dá)到一定的分值，由監(jiān)獄機(jī)關(guān)審核后，報(bào)駐監(jiān)獄檢察院提起公訴。

　　3.設(shè)立刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款考核期。(1)刑罰執(zhí)行考核負(fù)分加刑條款考核期起始時(shí)間設(shè)定�？己似隍�(yàn)應(yīng)在罪犯被法院判決執(zhí)行后，在監(jiān)獄開始服刑開始比較合理。因此加刑考核期從罪犯服刑裁定做出后即開始。(2)加刑日�？己似谙薜脑O(shè)定。罪犯在日�？己思有特�(fù)分?jǐn)?shù)在應(yīng)該有一定時(shí)間的考驗(yàn)期限，初步以一個(gè)自然年度為限，一年考核期到后，未達(dá)到日常考核負(fù)分30分的，第二年日�？己素�(fù)分自動(dòng)清零，重新開始進(jìn)行考核，這樣有利于調(diào)動(dòng)罪犯認(rèn)真接受教育改造的積極性，不至于破罐子破摔的心理出現(xiàn)。另一方面有利于罪犯在改掉惡習(xí)，給他一定的緩充期。(3)罪犯加刑后，考核負(fù)分尚具備加刑條件的罪犯，在一年之內(nèi)可以多次加刑。

　　4.罪犯加刑的提請、公訴和審理程序。加刑的提請、公訴和審理程序同屬于加刑案件的三個(gè)階段。(1)加刑的考核提請程序。由監(jiān)獄對罪犯的日常表現(xiàn)進(jìn)行考核，當(dāng)罪犯日�？己藶樨�(fù)分時(shí)，當(dāng)分值達(dá)到負(fù)30分時(shí)，由監(jiān)獄監(jiān)區(qū)整理罪犯違法違規(guī)的案卷材料，報(bào)監(jiān)獄考核辦審核。(2)對于罪犯的加刑，由監(jiān)獄向駐監(jiān)獄檢察院提出《罪犯加刑建議書》，并同時(shí)附送認(rèn)定罪犯在刑罰執(zhí)行完畢之前，發(fā)生違法犯罪(再犯新罪)或者出現(xiàn)嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)，情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù)。由人民檢察院在對新罪提請公訴。(3)加刑的審理程序。考慮加刑屬于刑罰執(zhí)行中的重大事項(xiàng)，事關(guān)罪犯的刑期變更，直接關(guān)系到罪犯的切身利益，為體現(xiàn)司法公正，監(jiān)獄在提請人民法院加刑前應(yīng)予以公示，報(bào)人民檢察院公訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭，進(jìn)行公開開庭審理，通過法庭調(diào)查，審理查明監(jiān)獄提供的罪犯出現(xiàn)法定加刑的證據(jù)是否充分，聽取被提請加刑的罪犯陳述和申辯，傳喚相在證人出庭作證，最后依法做出加刑的判決。

　　5.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對加刑的法律監(jiān)督�！缎淌略V訟法》第二百六十五條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正”。這就表明檢察機(jī)關(guān)對人民法院和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法行為具有法律監(jiān)督的職責(zé)。加刑制度屬于刑罰制度中的一個(gè)方面，司法實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)對加刑及其可能設(shè)立的加刑程序的法律監(jiān)督是保證刑罰依法、有序執(zhí)行的必要條件。加刑程序直接影響罪犯改造的積極性及其再社會(huì)化的進(jìn)程，隨意加刑不僅損害法律的權(quán)威，而且將嚴(yán)重打擊罪犯改造的積極性，違背我們刑罰的目的。因此，在設(shè)立加刑條款的同時(shí)，必須加強(qiáng)法律監(jiān)督，由檢察機(jī)關(guān)在充分聽取罪犯意見的基礎(chǔ)上，對加刑是否符合法定條件、程序是否合法進(jìn)行審查。但人民檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請的加刑不當(dāng)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提出書面糾正意見，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審查或?qū)徖恚�并做出決定。
　　法律論文發(fā)表期刊推薦《法制資訊》雜志旨在為廣大法律職業(yè)人士提供重要、準(zhǔn)確、實(shí)用、新鮮、豐富的法制專業(yè)資訊，《法制資訊》將采取網(wǎng)刊結(jié)合的形式，推出《法制資訊》電子版和網(wǎng)站。經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)，由法制日報(bào)社、最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所聯(lián)合主辦的《法制資訊》雜志即將創(chuàng)刊。該雜志為法制領(lǐng)域的專業(yè)資訊、專業(yè)資料刊物，半月刊，公開發(fā)行，刊號(hào)CN11-5580/D。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/54330.html