貪污賄賂是我國(guó)法律中堅(jiān)決嚴(yán)懲的一類犯罪行為，我國(guó)對(duì)貪污賄賂也進(jìn)行了很嚴(yán)格的法律約束，很多官員也因此被拉下馬。那么防止貪污賄賂犯罪的法律還存在哪些問(wèn)題呢？又該如何完善呢？本文是一篇研究生論文發(fā)表范文，主要論述了防治貪污賄賂犯罪的法律完善。
　　論文摘要 隨著我國(guó)反貪污賄賂犯罪進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大批官員被拉下馬，多地區(qū)出現(xiàn)窩案、串案，形成塌方式的腐敗現(xiàn)象。一方面表現(xiàn)出我國(guó)反貪污賄賂犯罪的決心，另一方面，應(yīng)當(dāng)防止運(yùn)動(dòng)式的“反腐”，通過(guò)建立、完善法律法規(guī)制度，保證貪污賄賂案件的處理形成制度性的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　論文關(guān)鍵詞 貪污賄賂犯罪,防治,法律完善

　　一、我國(guó)當(dāng)前貪污賄賂犯罪的概況

　　(一)現(xiàn)狀

　　根據(jù)相關(guān)的公報(bào)顯示，2013年反貪污腐敗犯罪取得良好的效果，引發(fā)多地官場(chǎng)震蕩，一些地區(qū)甚至出現(xiàn)了塌方式的窩案。這一狀況的出現(xiàn)引起了各方面人士的重視，可以看出我國(guó)在推進(jìn)“依法治國(guó)”的決心;同時(shí)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和貧富不均現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)情緒不穩(wěn)定，仇官現(xiàn)象十分普遍，多數(shù)民眾對(duì)官員不信任，民眾也一直存在疑問(wèn)，這場(chǎng)“打虎”行動(dòng)能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間?要想讓群眾放下這樣的疑慮，重新樹(shù)立官員的形象，只有通過(guò)建立長(zhǎng)效的反貪污賄賂法律制度，讓反貪污賄賂有穩(wěn)定的制度保障。

　　(二)存在的問(wèn)題

　　1.貪污賄賂犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一。我國(guó)對(duì)于貪污賄賂犯罪的定1罪量刑上對(duì)于“數(shù)額”的依賴過(guò)于嚴(yán)重，司法機(jī)關(guān)在裁判時(shí)刻板的遵循數(shù)額規(guī)則，形成的判決不易讓民眾信服。民眾經(jīng)常會(huì)對(duì)判決的刑罰相同的案件從數(shù)額的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為有些被告貪污受賄數(shù)額較少，與同類案件相比，量刑過(guò)重;或者貪污受賄數(shù)額較大，量刑太輕。作為社會(huì)服務(wù)者，本身的責(zé)任不能僅靠犯罪數(shù)額來(lái)衡量，首要考慮的是其所在崗位的重要性，及其犯罪行為的惡劣程度，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)是司法裁量的輔助性標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.偵查手段落后。我國(guó)目前的貪污賄賂案件的偵破大多采用“階梯式”，先由紀(jì)檢部門進(jìn)行調(diào)查形成筆錄，經(jīng)過(guò)證據(jù)轉(zhuǎn)化再進(jìn)入司法程序。由于我國(guó)的特殊國(guó)情，這種“階梯式”的偵破模式在實(shí)務(wù)中大量應(yīng)用，但是在證據(jù)轉(zhuǎn)化這一階段存在很大的問(wèn)題，如果在紀(jì)檢部門形成的筆錄，犯罪嫌疑人在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其訊問(wèn)時(shí)翻供，之前的筆錄就等于作廢，這種偵查方式不僅浪費(fèi)司法成本，也不符合司法獨(dú)立原則。

　　3.公務(wù)人員監(jiān)督不到位。我國(guó)目前的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和財(cái)產(chǎn)公示制度都沒(méi)有形成完善的機(jī)制。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度停留在試點(diǎn)階段，而財(cái)產(chǎn)公示制度只是內(nèi)部部門公布，根本起不到廣大社會(huì)群眾對(duì)公務(wù)人員的監(jiān)督效果。近年開(kāi)始提出的不動(dòng)產(chǎn)登記制度還在摸索之中，都不利于對(duì)公務(wù)人員的監(jiān)督。

　　4.貪污賄賂犯罪懲罰力度不對(duì)等。我國(guó)在貪污賄賂案件的司法程序上，傾向于打擊貪污、受賄者，對(duì)于行賄人和唆使貪污者的懲罰力度明顯不足，尤其在偵破受賄案件過(guò)程中，對(duì)于行賄人的處罰力度較弱，往往只要行賄人交代行賄事實(shí)及數(shù)額基本不會(huì)科以刑事處罰，這種案件處理方式雖然有助于查處受賄犯罪、懲治貪污受賄者，但助長(zhǎng)了行賄人不正思維，形成了“給錢好辦事”的不良風(fēng)氣。

　　5.貪污受賄犯罪追臟制度不健全。針對(duì)當(dāng)前的裸官現(xiàn)象，僅僅對(duì)犯罪人人身處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，裸官的主要形成原因在于犯罪人自己承擔(dān)責(zé)任而將貪污受賄財(cái)物轉(zhuǎn)移供其親屬揮霍，如果不對(duì)貪污受賄所得賬款贓物進(jìn)行徹底的清查追繳，將不利于對(duì)于裸官現(xiàn)象的遏制;另一方面，我國(guó)貪污受賄犯罪份子所轉(zhuǎn)移到海外的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)中的重大一部分，如果不能夠建立有效的追贓制度，必然形成更大的國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失。

　　6.長(zhǎng)期追查制度不足。由于司法經(jīng)費(fèi)、人員、技術(shù)條件，以及復(fù)雜國(guó)際關(guān)系，許多貪污犯罪份子逃亡國(guó)外，躲避法律的追究，美國(guó)、加拿大被稱為中國(guó)貪污受賄犯罪份子的“天堂”。沒(méi)有“引渡條約”的約束，再加上我國(guó)信息共享技術(shù)不完善，導(dǎo)致我國(guó)針對(duì)貪污受賄犯罪份子的長(zhǎng)期追查得不到制度和技術(shù)上的支持。

　　二、中外相關(guān)制度比較

　　(一)立法模式比較

　　1.單獨(dú)立法模式。為了更有利的打擊貪污賄賂犯罪，一些國(guó)家制定單獨(dú)的反貪污賄賂法律規(guī)范。俄羅斯從葉利欽時(shí)期、普京時(shí)期到梅德韋杰夫時(shí)期的主要任務(wù)就是推動(dòng)單行的反貪污賄賂法案，最終在2008年正式批準(zhǔn)了《俄羅斯聯(lián)邦反貪污賄賂法》，明確界定了貪污賄賂的行為范圍及立法基礎(chǔ)，標(biāo)志著俄羅斯在反貪污賄賂方面形成了系統(tǒng)的法律制度。

　　英國(guó)于2010年完成了賄賂犯罪單一化的法律改革，《2010年賄賂犯罪法》將賄賂犯罪罪名進(jìn)行整合，包括一般和特殊兩種賄賂行為，更高效的對(duì)賄賂犯罪進(jìn)行規(guī)范和懲處。

　　此外，日本、泰國(guó)、新加坡等國(guó)家也從刑事實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面，綜合規(guī)定了貪污賄賂犯罪的處罰內(nèi)容和程序。

　　2.從屬立法模式。許多國(guó)家針對(duì)貪污賄賂行為的采取從屬的立法模式，相關(guān)的法律條文包含在刑法典或者刑事訴訟法典中，《德國(guó)刑法典》中針對(duì)貪污賄賂的主體進(jìn)行區(qū)分，分為官員和非官員，并對(duì)官員在法定刑上給予更嚴(yán)格的規(guī)定;《美國(guó)聯(lián)邦刑法典》規(guī)定了其他特殊主體的賄賂行為等同于對(duì)公職人員的處罰。

　　3.我國(guó)立法模式。我國(guó)對(duì)于貪污賄賂犯罪采取的是從屬立法模式，詳細(xì)的法律規(guī)范都包含在刑法和刑事訴訟法中�！缎谭ā返诎苏聦Ｕ乱�(guī)定了貪污賄賂罪，具體罪名貪污罪、受賄罪、行賄罪等共16個(gè)具體罪名，《刑事訴訟法》規(guī)定了貪污賄賂犯罪由檢察機(jī)關(guān)自偵部門負(fù)責(zé)偵查，新《刑事訴訟法》還規(guī)定了針對(duì)性的犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序。

　　(二)定罪量刑要件比較

　　貪污賄賂犯犯罪除了刑法規(guī)定的一般意義的定罪量刑要件之外，作為典型的身份犯還有一些特殊的構(gòu)成要件。多數(shù)國(guó)家采用的是犯罪數(shù)額加犯罪情節(jié)的模式，同時(shí)側(cè)重身份本身，《美國(guó)法典.刑事法卷》中規(guī)定了賄賂公證人員與賄賂一般的公務(wù)人員將受到同等的處罰，《德國(guó)刑法典》中賄賂法官和仲裁員的法定刑高于普通公職人員的同種罪行，此外，英國(guó)和俄羅斯、日本都對(duì)貪污賄賂犯罪主體身份作了細(xì)化的規(guī)定。

　　我國(guó)在貪污賄賂犯罪的定罪量刑中，更側(cè)重于犯罪數(shù)額。貪污賄賂犯罪的起刑點(diǎn)數(shù)額不斷增加，結(jié)合近幾年已判決的貪污賄賂犯罪案件，犯罪數(shù)額的在定罪量刑的過(guò)程中起到重要作用，針對(duì)犯罪者犯罪情節(jié)和身份重要程度的描述在判決書較少。

　　三、法律完善路徑

　　(一)刑事政策具體化

　　當(dāng)前各國(guó)針對(duì)貪污賄賂犯罪的具體刑事政策主要是兩種，“嚴(yán)而不厲”，即擴(kuò)大貪污賄賂犯罪主體范圍，在刑罰上采取寬大的處理;“厲而不嚴(yán)”，對(duì)貪污賄賂犯罪主體作限縮解釋，采取嚴(yán)格的刑罰措施。我國(guó)目前“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策較為籠統(tǒng)，缺乏具體的可操作性，對(duì)刑事立法和司法的指導(dǎo)作用較小，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)刑事政策具體應(yīng)用的研究，將對(duì)貪污賄賂犯罪的處罰列入具體刑事政策范圍之內(nèi)，從總體的政策上加強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪的重視程度;同時(shí)應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，總體從嚴(yán)，從量刑的層級(jí)和犯罪構(gòu)成兩方面制定具體的刑事政策。

　　(二)立法專門化

　　1.建立懲治貪污賄賂犯罪的專門法律規(guī)范。我國(guó)貪污賄賂犯罪處罰規(guī)范大多集中刑法和刑事訴訟法之中，沒(méi)有形成獨(dú)立的法律規(guī)范，其他的指導(dǎo)意見(jiàn)在法律效力上不能滿足當(dāng)前需要，程序法上的規(guī)范與處理一般的刑事案件上沒(méi)有區(qū)別，難以體現(xiàn)對(duì)貪污賄賂犯罪中的重視程度和嚴(yán)懲的決心，因此必須建立專門性法律規(guī)范，建立配套的刑事實(shí)體法和刑事程序法規(guī)范，但應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)的立法結(jié)構(gòu)和立法模式，盡量不要破壞當(dāng)前刑法和刑事訴訟法的篇章結(jié)構(gòu)�？梢圆扇≡黾铀痉ń忉尰蛘咄晟频胤椒�律法規(guī)的方式，在遵循總體原則的情況下，充分發(fā)揮司法解釋、地方法律法規(guī)靈活性和適應(yīng)性的特點(diǎn)，在源頭處打擊貪污賄賂犯罪。

　　2.完善其他法律法規(guī)，形成配套的監(jiān)督體系。我國(guó)針對(duì)公務(wù)人員的監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)納入當(dāng)相關(guān)的法律法規(guī)中，上升到法律法規(guī)的層次，主要包括公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度。由于我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的不健全和技術(shù)上的落后，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)還停留在“秘密”申報(bào)階段，申報(bào)不真實(shí)也僅僅是違紀(jì)處罰，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的嚴(yán)肅性大打折扣;公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示并沒(méi)有對(duì)外公示，只是對(duì)內(nèi)的、個(gè)別的公示，無(wú)法發(fā)揮群眾監(jiān)督的作用。就目前的立法情勢(shì)，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)制度入法，將公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和公示制度列入《公務(wù)員法》和《行政法》之中，此外，還應(yīng)當(dāng)推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的建立，完善公務(wù)員的監(jiān)督體系。

　　(三)司法專業(yè)化

　　1.偵查手段專業(yè)化。貪污賄賂案件具有隱蔽性強(qiáng)、犯罪人智商高、涉案人數(shù)多、影響范圍廣的特點(diǎn)。近期的窩案、串案頻發(fā)，常規(guī)的偵查手段很難起到作用，尤其在犯罪人智商高、反偵察能力強(qiáng)的情況下，短期突破基本不可能實(shí)現(xiàn);司法實(shí)務(wù)中，貪污賄賂犯罪紀(jì)檢筆錄轉(zhuǎn)化為偵查訊問(wèn)筆錄中翻供的情形經(jīng)常發(fā)生，導(dǎo)致案件偵破陷入僵局，因此有必要采用更加專業(yè)化的偵查手段，在公民隱私和懲治犯罪做出適當(dāng)?shù)娜∩�，同時(shí)進(jìn)一步減輕對(duì)口供證據(jù)的依賴，推進(jìn)偵查人員的專業(yè)化，保障此類案件的偵破。

　　2.定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)明確化。我國(guó)貪污賄賂犯罪定罪量刑對(duì)“犯罪數(shù)額”有很強(qiáng)的依賴性，被告最終的刑罰與其貪污受賄的數(shù)額基本成正比，這與貪污賄賂犯罪被告身份犯的特征不完全相符。應(yīng)當(dāng)采用數(shù)額和犯罪情節(jié)相結(jié)合的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合其所在職務(wù)的重要程度，保障定罪量刑的合理性;同時(shí)，明確定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)也可以防止出現(xiàn)因同案不同判導(dǎo)致的上訪鬧訪事件發(fā)生，保障司法的權(quán)威性、穩(wěn)定性。

　　(四)執(zhí)法長(zhǎng)效化

　　1.加強(qiáng)對(duì)在逃貪污賄賂犯罪嫌疑人、被告的追緝力度。近年來(lái)，貪污賄賂嫌疑人、被告在案發(fā)之前就逃往國(guó)外現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，由于偵查機(jī)關(guān)的司法資源有限，且我國(guó)各級(jí)的檢察機(jī)關(guān)任務(wù)繁重，無(wú)法保障對(duì)長(zhǎng)期在逃犯罪嫌疑人進(jìn)行持續(xù)性追緝，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)的巨大損失，對(duì)法治建設(shè)造成了很大的破壞。針對(duì)這一現(xiàn)象，必須建立有效的機(jī)制防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。

　　首先，應(yīng)當(dāng)保障追緝?cè)谔尤藛T的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。國(guó)家建立專項(xiàng)的追緝基金，地方各級(jí)財(cái)政配合，建立資金的快速審批和事后申報(bào)制度，防治錯(cuò)過(guò)追緝時(shí)機(jī)。

　　其次，組織專門人員。我國(guó)目前在逃犯罪人多在境外，如何有效追緝同時(shí)又維護(hù)我國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)家榮譽(yù)都應(yīng)當(dāng)予以考慮，在跨國(guó)追緝中應(yīng)當(dāng)配備接受良好職業(yè)訓(xùn)練和語(yǔ)言訓(xùn)練的專門人員進(jìn)行。

　　最后，積極建立與其他國(guó)家針對(duì)反貪污賄賂犯罪的條約和解決機(jī)制。貪污賄賂犯罪在逃人員多數(shù)逃亡到與我國(guó)沒(méi)有引渡條約國(guó)家或者對(duì)貪污賄賂犯罪容忍度低的國(guó)家，復(fù)雜的國(guó)家間關(guān)系給追緝?cè)斐珊艽罄щy，我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展與各國(guó)間的相關(guān)領(lǐng)域的交流合作，建立國(guó)際間反貪污賄賂犯罪的法律機(jī)制。

　　2.進(jìn)一步細(xì)化違法所得沒(méi)收程序。新刑事訴訟法雖然規(guī)定了針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序，但是僅僅4條具體條文顯然不能滿足具體的適用要求。應(yīng)當(dāng)明確違法所得沒(méi)收程序作為獨(dú)立的刑事程序的特征，明確檢察機(jī)關(guān)在程序中的地位及所權(quán)利義務(wù)，以及具體程序的設(shè)置，確保該程序的可操作性。

　　貪污賄賂犯罪的發(fā)生已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程和政府依法行政的權(quán)威性、國(guó)家公務(wù)人員的廉潔性，以及廣大社會(huì)群眾對(duì)政府的信任，如何防止貪污賄賂犯罪成我我國(guó)法法治建設(shè)的重大課題，必須從建立完善法律制度的角度，才能從制度上建立防治貪污賄賂犯罪的頻發(fā)，彌補(bǔ)“運(yùn)動(dòng)式”反腐的缺點(diǎn)。
　　研究生論文發(fā)表期刊推薦《行政法學(xué)研究》是教育部主管、中國(guó)政法大學(xué)主辦、《行政法學(xué)研究》雜志社編輯出版的國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的我國(guó)首家部門法雜志，是面向大專院校、科研院所、各級(jí)人大法制工作機(jī)構(gòu)和公安、工商、稅務(wù)、土地管理、環(huán)保等先哲執(zhí)法部門的專業(yè)期刊。雜志囊括百家、兼容并蓄，薈萃行政法理論與實(shí)務(wù)成果，弘揚(yáng)行政法治精神，為中國(guó)向政法的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/falilw/54327.html