我國現(xiàn)行的刑事辯護(hù)制度在某種程度上促進(jìn)了我國立法制度的成熟與完善，但是我國的司法制度在進(jìn)行實踐的過程中也出現(xiàn)過很多各種各樣的問題，本文就分析了我國刑事辯護(hù)制度的司法現(xiàn)狀，文章是一篇刑事訴訟論文范文。
　　論文摘要 刑事辯護(hù)制度作為一項基本的法律制度，也是我國司法制度的一部分。這項制度作為刑事訴訟制度的一個分支，充分的本著“以人為本”的理念。強(qiáng)調(diào)了參與這項制度中的被告人在還沒有被經(jīng)過法律規(guī)定的程序，被判決為有罪之前，就要被判定為無罪，從而就能夠輕松的享有一些辯護(hù)權(quán)和其他一些的訴訟的權(quán)利，我們可以委托律師或者是其他的辯護(hù)人參與到這項刑事訴訟當(dāng)中來，律師通過行使一定的辯護(hù)權(quán)，來與一些追訴機(jī)關(guān)來進(jìn)行平等的對抗，用來維護(hù)當(dāng)事人的護(hù)法權(quán)益。這項制度對于完善一定的訴訟結(jié)構(gòu)的形態(tài)，對于更好的弄清楚整個案件的事實真相，并且會體現(xiàn)出刑事辯護(hù)制度的正義，從而提高了一定的訴訟效率。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù)制度,刑事訴訟,當(dāng)事人

　　一、刑事辯護(hù)制度的意義

　　刑事辯護(hù)制度我國建設(shè)法治國家的一種重要的制度，這項制度在依法治國中起著不可忽視的重要作用。在我國實行一定的刑事辯護(hù)制度有利于發(fā)現(xiàn)一些案件的真相，更好的實現(xiàn)合理有效的辯護(hù)制度。這項刑事訴訟制度因為缺乏相應(yīng)的辯護(hù)律師的參與，并不能在制度上進(jìn)行相應(yīng)的保障，沒有合理規(guī)范的制度支撐，被告人的合法權(quán)益自然也不能從根本上保障好。那么在整個審判過程中，就會缺乏相應(yīng)的公正性，就不能充分地體現(xiàn)出法治國家的要求。我們要分析我國刑事辯護(hù)制度的司法現(xiàn)狀，并且提出一定的措施和建議來對我國的司法制度進(jìn)行進(jìn)一步的合理完善。由于一些固定的“重視打擊、輕視保護(hù)”的一些屬于司法機(jī)構(gòu)的價值觀念深得人心，這些觀念占據(jù)了司法體系中的一個重要得地位。使我國的司法制度存在著許多不盡人意也很不方便的地方。律師在進(jìn)行辯護(hù)的過程中，經(jīng)常會遇到不應(yīng)該有的障礙，在立法上也存在一些不盡人意的地方，加上在執(zhí)法過程中有一些人為因素的阻礙，解決不了很多方面的問題。律師的辯護(hù)制度的建立，使辯護(hù)律師能夠完全充分的參與到一定訴訟當(dāng)中去，并且能夠提出證據(jù)、觀點和一定的主張。提出這些證據(jù)以后，就能夠?qū)�對方的證據(jù)和觀點進(jìn)行強(qiáng)有力的反駁，在多數(shù)情況下都能夠及時發(fā)現(xiàn)法庭中案件的真相。辯護(hù)律師對這些刑事訴訟的參與，可以促使一些行使公共權(quán)力的人能夠及時的校正自己的錯誤與不足，并且能夠嚴(yán)格的遵守法律所規(guī)定的一些程序能夠有效的防止冤枉現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)司法的公平正義。實行辯護(hù)制度有利于保障被告人的合法權(quán)益。被告人的自我辯護(hù)和律師的辯護(hù)是維護(hù)被告人的合法權(quán)益的兩種重要的手段。辯護(hù)制度的有效建立使被告人能有機(jī)會依照這個制度依法的進(jìn)行一些合理的解釋，并且也能夠當(dāng)庭提供一些有利于當(dāng)事人的合理的證據(jù)，在某種程度上對被告人的合法權(quán)益也是種維護(hù)。律師根據(jù)案件的發(fā)生發(fā)展進(jìn)行合理的申辯和有效的解釋，當(dāng)庭提出有利于當(dāng)事人的證據(jù)，這些證據(jù)對于被告人的合法權(quán)益，都是種最有效的維護(hù)。

　　二、我國刑事辯護(hù)制度的司法現(xiàn)狀

　　在審判之前的階段，律師辯護(hù)制度中存在的問題，接受委托很難，實行辯護(hù)制度有利于及時發(fā)現(xiàn)案件的真相，體現(xiàn)出正義觀。根據(jù)對我國辯護(hù)律師參與到刑事訴訟活動的現(xiàn)狀分析，辯護(hù)制度的發(fā)展和合理完善離不開我國司法機(jī)關(guān)公開、公平對一定的司法程序的合理保障。辯護(hù)制度的建立使律師有機(jī)會依法進(jìn)行解釋，提出一些有利于當(dāng)事人的證據(jù)，從而使被告人的合法權(quán)益得到了維護(hù)。辯護(hù)制度的不斷發(fā)展和完善需要依靠我國司法機(jī)關(guān)的公開、公平、公正等一系列的司法程序來進(jìn)行保障，這些也離不開我國律師對辯護(hù)權(quán)的有效的行使。在我國刑事訴訟的實踐中，刑事辯護(hù)制度都很不完善，存在著很多問題和缺陷，主要表現(xiàn)在以下的方面：辯護(hù)指的是被告人針對在法庭上的一系列的控訴，進(jìn)行的反駁和合理的辯解的一種訴訟活動。法律賦予被告人的一項最基本同時也是最重要的一項權(quán)利就是辯護(hù)權(quán)。與此同時還要采取措施來充分的保障辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)，為了充分的實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)就要求我們采取有效的措施來進(jìn)行維護(hù)。與此同時，刑事辯護(hù)制度的設(shè)置對于整個刑事訴訟的質(zhì)量與進(jìn)步都是有利的，在提高質(zhì)量的同時，也能夠保證法律的正確運(yùn)行。尤其是在一些刑事訴訟中，很多辯護(hù)律師都能根據(jù)手中所掌握的案件的信息，運(yùn)用正確的專業(yè)知識的水平來發(fā)表看法和意見。律師辯護(hù)制度的設(shè)置有利于真正的犯罪分子在面對法律的時候能夠聽從法律的安排，然后就能保證一些無罪者免于刑事追究，就從根本上減輕了冤假錯案的發(fā)生率。刑事辯護(hù)制度是現(xiàn)代國家的重要的組成部分，實質(zhì)就是要給被被追訴者一個為自己說話的機(jī)會。在整個刑事訴訟進(jìn)行的過程當(dāng)中，如果缺少了律師的參與，這項刑事訴訟制度就會缺少一定的依靠和說服力。對于審判的人來說就缺乏了相對的公正與公平，那么我們就無法實現(xiàn)依法治國的目的。由于一些檢察官使用自己的權(quán)利常常來對庭審現(xiàn)場進(jìn)行強(qiáng)制的控制，導(dǎo)致在法庭上，不能充分的發(fā)揮辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，這些都十分不利于法官對辯護(hù)人進(jìn)行提問。并且法官還常常打斷檢察官的言論。有一些法官在進(jìn)行一系列的證據(jù)的取證的時候，并不能夠給律師一些充分的時間，也不要求律師面對復(fù)雜的案件快速的發(fā)表意見，就能夠?qū)е抡麄�辯護(hù)制度的質(zhì)量不能順利的得到保證。更過分的是有一些案件，因為一些律師的激烈的言論，加上法庭的審判長個人認(rèn)為只是律師的胡攪蠻纏。還有一些法官的固定思維模式造成的一定的影響，認(rèn)為追訴的情況一旦發(fā)生，就會被認(rèn)定是有罪。對律師們的無罪辯護(hù)的意見不但不夠重視，反而出現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的心理逆反的現(xiàn)象。在進(jìn)行判決的時候，法官在心理傾向上更愿意接受一些檢查官的意見，因此對于辯護(hù)方的意見并不能夠引起一定的重視。這樣就會使刑事辯護(hù)制度的質(zhì)量受到相應(yīng)的影響。

　　三、完善我國的刑事辯護(hù)制度

　　我國的刑事辯護(hù)制度是以犯罪嫌疑人、被告人擁有的辯護(hù)權(quán)為前提的，并圍繞著犯罪嫌疑人、被告人來行使的一定的訴訟制度。刑事辯護(hù)制度最早出現(xiàn)在羅馬，在古羅馬是民主制的產(chǎn)物。在反對封建專制的資產(chǎn)階級民主革命中，資本主義思想家提出了“民主”和“法治”的要求，“法律面前人人平等”的一系列的思想，在依法治國的指導(dǎo)下，在人們的一些法制觀念日益得到增強(qiáng)的今天，刑事辯護(hù)制度的健全和完善已經(jīng)成為了一種迫切的社會的需要，從而更好的實現(xiàn)我國的科學(xué)與民主。所以，我們要對我國的刑事辯護(hù)制度進(jìn)行一定的研究，從而來發(fā)現(xiàn)其中的難題，找到解決問題的辦法。我國的刑事辯護(hù)制度是一項法律明確規(guī)定和確定的進(jìn)行辯護(hù)權(quán)、辯護(hù)的類型、辯護(hù)人的責(zé)任以及權(quán)力與義務(wù)等這一系列的規(guī)則的總稱。形成辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)：對立統(tǒng)一規(guī)律。矛盾規(guī)律的內(nèi)涵就是對立統(tǒng)一，矛盾規(guī)律揭示出了存在于這個世界中的一切存在著的物質(zhì)中的對立統(tǒng)一的兩個方面，這兩個方面既會相互排斥也能統(tǒng)一起來，在一定條件下還能夠進(jìn)行相互之間的轉(zhuǎn)化。這兩個方面相互運(yùn)動和發(fā)展，沒有矛盾可能就沒有這整個世界。按照事物的對立統(tǒng)一的規(guī)律，對待一切事物都要采取矛盾分析的方法，就是我們應(yīng)該按照事物的矛盾的本質(zhì)去認(rèn)識世界和進(jìn)一步的改造世界。在一定的刑事訴訟中，控訴與辯護(hù)是矛盾中包含著的兩個方面，這兩個方面共同處在一個矛盾中，互相依賴互相補(bǔ)充。沒有控訴就沒有辯護(hù)。對于一個案件的審判者來說，由于在刑事案件發(fā)生的時候，我們還沒有親眼目睹這些犯罪事實的發(fā)生，所以要想公正的進(jìn)行審判，就必須全面、客觀的對案件進(jìn)行分析和有效的控制。只有在控辯的雙方在遵循平等的前提之下，雙方才能夠平等的進(jìn)行辯論。才可以相互的進(jìn)行補(bǔ)充，彌補(bǔ)一些錯誤和遺漏，使與案件有關(guān)的事實和證據(jù)能夠越來越明顯。從而為審判者進(jìn)行公平合理的審判奠定一個堅實的基礎(chǔ)。因此，對刑事辯護(hù)制度的設(shè)置恰恰符合了對立統(tǒng)一這一規(guī)律的辯證法的要求。就使馬克思主義的科學(xué)的世界觀和方法論在刑事訴訟著整個過程中能夠得到具體的運(yùn)用和實現(xiàn)。并且在在整個刑事訴訟的過程中，對這些矛盾進(jìn)行充分地系統(tǒng)化、制度化、更加有利于沖突的妥善合理的處理。人權(quán)保障作為社會中的一項實現(xiàn)民主自由的重要內(nèi)容，人權(quán)理論的發(fā)展和以人為本的理念都滲透到一些刑事司法的領(lǐng)域，促進(jìn)了刑事訴訟制度的一些新的變化并且產(chǎn)生了新的訴訟原則。在一些刑事訴訟中，人權(quán)保障在很大程度上體現(xiàn)了刑事辯護(hù)制度的公平和公正。刑事辯護(hù)的程序越是公正，就越能夠體現(xiàn)出刑事訴訟人權(quán)的保障作用。親自為自己辯護(hù)的權(quán)利，被告人是進(jìn)行刑事審判活動的關(guān)鍵人物，如果被告人不出席這些庭審活動，不僅僅會影響到庭審活動的正常的進(jìn)行，也會導(dǎo)致對被告人的不公正的裁判。假如被告人不在現(xiàn)場，就不能對控方提供的一些證據(jù)進(jìn)行驗證，也不能對已經(jīng)出庭的人進(jìn)行對質(zhì)，更不可能針對一些指控來為自己進(jìn)行辯護(hù)。這樣必然會影響被告人的訴訟的權(quán)利，并且會對自己造成一定的不利的影響。在整個事件中，被告人很多都不具備一定的法律意識，并不懂得為自己進(jìn)行合理的辯護(hù)。但是，由于的律師的專業(yè)知識較強(qiáng)，熟悉法律。精通相關(guān)的法律知識，存在著豐富的經(jīng)驗。并且擁有一些所必須的法律的手段，這就剛好彌補(bǔ)了被告人的“親自為自己辯護(hù)”存在的嚴(yán)重不足。

　　我國在進(jìn)行刑事訴訟活動的過程中，要想擁有充分的辯護(hù)權(quán)，所以刑事辯護(hù)制度是我國刑事訴訟制度中的一項最重要的制度，我們要重視這項制度并且在平時要對刑事辯護(hù)制度進(jìn)行合理的完善，制度完善的好壞與否標(biāo)志著一個國家的法治水平的高低，同時也是衡量一個國家的刑事訴訟制度是否民主化、科學(xué)化、現(xiàn)代化的一個重要的標(biāo)志。
　　刑事訴訟論文發(fā)表期刊推薦《時代法學(xué)》是經(jīng)國家新聞出版總署2003年批準(zhǔn)由湖南師范大學(xué)主辦，湖南師范大學(xué)法學(xué)院承辦的國內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)理論刊物，也是湖南省唯一一家法學(xué)理論刊物（刊號CN43-1431/D，ISSN1672-769X）。自創(chuàng)辦以來，本刊一直遵循自己的辦刊宗旨，刊登反映國內(nèi)外法學(xué)研究的最新成果，努力研究和探索社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治問題；堅持理論聯(lián)系實際，力求學(xué)術(shù)品位與實踐價值兼?zhèn)�，倡�?dǎo)理論研究與應(yīng)用研究并舉；開展各學(xué)科有關(guān)重要問題的深入探討，支持不同流派、不同觀點的自由爭鳴，為法學(xué)理論界和司法實務(wù)界提供了一個相互切磋、共同進(jìn)步的學(xué)術(shù)園地。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/53777.html