〔摘要〕網(wǎng)絡(luò)作為一種言論表達工具的優(yōu)越性越來越多地被人們認(rèn)可，同時其帶來的治理危機也逐漸成為了學(xué)界和政界關(guān)注的問題。雖然政府已經(jīng)認(rèn)識和加強了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，但政府仍處于被動應(yīng)對的境地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)急劇發(fā)展而產(chǎn)生的負(fù)面社會影響。因此政府應(yīng)培養(yǎng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會需要的角色自覺，認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)自身在網(wǎng)絡(luò)言論自由非理性擴張中的作用;改善執(zhí)政方式，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論自由有序進行;培養(yǎng)公民文化，夯實網(wǎng)絡(luò)言論自由根基;促進網(wǎng)絡(luò)立法，建立網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)則;開拓網(wǎng)絡(luò)渠道，建立網(wǎng)絡(luò)言論自由新模式。

　　〔關(guān)鍵詞〕教育期刊投稿,網(wǎng)絡(luò)言論,言論自由,理性,政府引導(dǎo)

　　一、網(wǎng)絡(luò)言論特征之政治影響

　　互聯(lián)網(wǎng)為民主參與提供了技術(shù)支撐，為民主政治發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域。“它不僅是一個真實的技術(shù)存在，更是一個多方博弈的最好意象”〔1〕。被那些熱情推崇新自由主義的人們歡呼為雅典式直接民主的復(fù)興，修正代議制間接民主缺陷的良方。由于網(wǎng)絡(luò)言論表達的方便快捷低成本、平等開放匿名性、道德法律低約束、情感意見強互動等特點，網(wǎng)絡(luò)空間成為公民自由發(fā)表言論及交流的理想平臺。公民以網(wǎng)絡(luò)空間為主要陣地，借助互聯(lián)網(wǎng)等新媒體手段打破網(wǎng)下政治冷漠和政治無效，展開了各種形式的網(wǎng)絡(luò)政治活動，產(chǎn)生了強烈的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍。網(wǎng)絡(luò)輿論代表著網(wǎng)絡(luò)群體意識指向，成為了影響現(xiàn)實社會生活尤其是政治生活的一股強大的輿論力量，使網(wǎng)絡(luò)逐漸反作用于現(xiàn)實，影響現(xiàn)實政治民主化發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)言論自由已經(jīng)在促進民主權(quán)利意識覺醒、政治觀念開明化(政府從拒絕到采納民意的觀念轉(zhuǎn)變)、政治過程民主化、政府決策公平化(決策兼顧多方利益)和司法公正方面做出了不可估量的貢獻。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由對民主政治發(fā)展的積極作用已有眾多學(xué)者論述，但關(guān)于政府如何引導(dǎo)與監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)言論的研究卻比較薄弱。早在2003年金太軍、施從美就對政府網(wǎng)上責(zé)任進行了系統(tǒng)研究，預(yù)見性地指出了網(wǎng)絡(luò)政治過程中存在的缺陷和危機。如今，雖然政府加強了這些方面的建設(shè)，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展加劇和延伸了這些局限，政府仍處在被動應(yīng)對的境地。鑒于此，本文著重梳理網(wǎng)絡(luò)言論自由非理性擴張的主要表現(xiàn)及其危害，明晰網(wǎng)絡(luò)言論自由隱藏的民主危機，探索政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)言論自由的合理路徑。

　　二、網(wǎng)絡(luò)言論自由之非理性

　　言論自由理性擴張是民主政治進步的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)場域的虛擬卻真實的特點為言論自由提供了技術(shù)支撐，也為言論自由之道德約束缺場提供了可能。強烈的民主政治需求和先進的科學(xué)技術(shù)使言論自由前所未有地爆發(fā)。但言論自由擴張的同時也引發(fā)了民主悖論凸顯。個人理性并不能形成民眾集體理性，民眾理性也不等于公共理性。他們難以把握網(wǎng)絡(luò)言論訴求的合理邊界。網(wǎng)絡(luò)言論自由一旦沖出社會理性范圍，將引發(fā)違背初衷的社會沖突。

　　(一)狹隘地表達民主渴望

　　隨著改革開放和經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會對民主政治和公民參與的政治需求亦愈加強烈。但是限于我國現(xiàn)有的民眾參與政府決策、社會管理的組織和體制不夠開放和完善，公民被迫選擇網(wǎng)絡(luò)傳聲的方式進行政治表達，并且有決堤之勢。強烈的民主訴求卻有著與之不匹配的政治文化基礎(chǔ)。首先，臣民心態(tài)的民主政治訴求強烈但狹隘。由于傳統(tǒng)文化中男性家長制的權(quán)威主義影響，我國公民仍然是臣民的服從心態(tài)勝于公民的平等觀念，對權(quán)力的訴求基于的不是對民主政治本身的追求，而是對自身直接利益的關(guān)切。其次，網(wǎng)絡(luò)言論表達并非理性政治參與，而往往表現(xiàn)為一種渴望政治清明的情感流露和對政治腐敗的宣泄，而且大量存在“用權(quán)利置換利益”的虛假網(wǎng)絡(luò)參與現(xiàn)象。再次，極端化悲情或戲謔手段制造網(wǎng)絡(luò)輿論焦點。然而這種悲情尤其是戲謔嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)文化道德，降低了網(wǎng)絡(luò)文化的總體素質(zhì)。

　　在網(wǎng)絡(luò)中由不同知識、經(jīng)濟、職業(yè)背景臨時組成的來去自由的隨時可能解散的“異質(zhì)性群體”更容易受群體情緒傳染和暗示而輕信，群體理性和群體道德降低到最低點。網(wǎng)絡(luò)群體往往形成一群烏合之眾，極易被別有用心的個人或組織利用和操縱，破壞了言論環(huán)境和文化秩序。

　　(二)激進地加劇社會矛盾

　　網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點使人們在網(wǎng)絡(luò)上表達觀點和思想時比在現(xiàn)實的人際交往表達時更加大膽和欠考慮。有時言論的制造者自身情緒其實并沒有言論表達出的效果那樣激烈，甚至有時僅僅是基于一種幼稚的尋求刺激和快感，但言論的接受者由于受到這種言論情緒的影響形成有過之而無不及的狂熱情緒。此時，“群體中的個人不再是他自己，他變成了一個不受自己意志支配的玩偶，孤立的他可能是個有教養(yǎng)的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人――即一個行為受本能支配的動物，他表現(xiàn)得身不由已，殘暴而狂熱”〔2〕。從眾心理以幾何級數(shù)方式進一步渲染氣氛，階層間的矛盾和沖突被網(wǎng)絡(luò)無限制放大了，使已有的階層對立感更加強烈，導(dǎo)致本來屬于個體間的矛盾發(fā)展為階層間的沖突。

　　(三)隱蔽地制造虛假民意

　　回顧中國網(wǎng)絡(luò)表達民意的將近十年的歷程，不乏有用生命為代價換取我國民主法治偉大進步的事例。體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論對我國法制建設(shè)、民主建設(shè)的重大意義，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不必然產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)民主。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在促進社會和政治進步的同時，也產(chǎn)生了新的政治問題和政治不平等，而且導(dǎo)致大量虛假民主危及正常的民主化進程。賈瑞摁・拉尼爾(Jaron Lanier)認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)的匿名制就可能促成一種‘施暴文化’，以滿足眾人對路見不平拔刀相助這種暴徒式正義感的需要。網(wǎng)絡(luò)因此也就變成了一個可以隨意‘施暴’的公共場所”〔3〕。網(wǎng)絡(luò)暴力的存在一定程度上是由于人們過度依賴網(wǎng)絡(luò)解決現(xiàn)實政治問題的心態(tài)和策略選擇而導(dǎo)致的結(jié)果。別有用心的人或集團利用了民眾的此種心態(tài)而通過網(wǎng)絡(luò)策劃等手段欺騙和挾持民意， 因此說，“網(wǎng)絡(luò)輿論在嚴(yán)格意義上不能被稱為公眾輿論，它呈現(xiàn)了非公眾輿論的表征……”〔4〕，他可能無法發(fā)揮公共輿論的功效，反而產(chǎn)生更加的消極影響。 　　三、網(wǎng)絡(luò)言論自由理性發(fā)展之現(xiàn)實困境

　　網(wǎng)絡(luò)交往的技術(shù)特征與網(wǎng)絡(luò)文化基礎(chǔ)薄弱雙重現(xiàn)實是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)展困難的重要原因。

　　(一)平等自由的網(wǎng)絡(luò)接入及使用特征產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)言論混亂

　　網(wǎng)絡(luò)平臺的匿名性為網(wǎng)民大膽地表達自己的觀點和情緒提供了便捷的渠道，網(wǎng)民一定程度上不需要為自己“吐露真情”而承擔(dān)現(xiàn)實社會所要求的道德責(zé)任，更重要的是免受政治責(zé)難和法律制裁。而且互聯(lián)網(wǎng)平等地對任何人開放，不論經(jīng)濟基礎(chǔ)、學(xué)歷高低、種族差異。各階層的人們都可以在有一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的終端機上，借助網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、BBS、微博、聊天工具、搜索引擎，資源軟件等各種網(wǎng)絡(luò)工具，發(fā)表自己的觀點，與世界溝通和交流。所以，無論是參與主體，參與方式，還是參與目的，網(wǎng)絡(luò)言論都是多樣化和復(fù)雜化的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺的匿名性，平等性和自由性等特征為制造虛假混亂的網(wǎng)絡(luò)言論和文化環(huán)境提供了可能和便捷。更多的利益集團雇傭大量網(wǎng)絡(luò)水軍進行網(wǎng)絡(luò)運作而使制定內(nèi)容獲得網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，從而達到輿論效果。虛假網(wǎng)絡(luò)言論不僅嚴(yán)重影響公眾形成正確、客觀的政治認(rèn)知、情感和評價，而且也嚴(yán)重威脅政府執(zhí)政績效。“世界各國的政府、政治家都害怕巨大的網(wǎng)絡(luò)民意如果遭到煽動，被非理性的情緒所引導(dǎo)，會對政府產(chǎn)生巨大的沖擊，會對常規(guī)政治巨大的影響，甚至?xí)�摧毀民主政�?rdquo;〔5〕。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)文化基礎(chǔ)薄弱不足以支撐開放的網(wǎng)絡(luò)言論自由

　　網(wǎng)下社會現(xiàn)實決定網(wǎng)絡(luò)文化。公民網(wǎng)下的現(xiàn)實社會生存狀況、公民文化素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)文化的外在約束法律立法和實施等綜合因素決定了我國網(wǎng)絡(luò)文化基礎(chǔ)薄弱，不足以支撐開放的網(wǎng)絡(luò)言論自由。

　　首先，我國改革進程較快，難免存在顧此失彼的發(fā)展和利益分配不平等問題，導(dǎo)致社會矛盾加劇、社會核心價值轉(zhuǎn)換脫節(jié)、分化趨勢不斷加劇而且出現(xiàn)利益階層固化等嚴(yán)重影響社會公平發(fā)展的問題。正如亨廷頓對發(fā)展中國家的分析所言，“……對于第二次世界大戰(zhàn)后進入現(xiàn)代化的國家來說，這個年變化率(社會年變化率，筆者加)卻高達1%。經(jīng)濟的發(fā)展，集團的分化，利益的沖突，價值觀的轉(zhuǎn)變以及民眾參與期望的提高，這些急劇的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政治體制的承受能力，導(dǎo)致了社會的紊亂”〔6〕。因此從文化產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)分析，現(xiàn)實社會問題是引發(fā)人們通過網(wǎng)絡(luò)尋求表達的根本，也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論混亂的根源。其次，我國公民的文化素養(yǎng)不足。我國公民文化是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代公民文化兩種文化的碰撞和交融的結(jié)果。兩種文化之間存在的差異和張力導(dǎo)致我國網(wǎng)絡(luò)文化成為一種借助現(xiàn)代公民文化的形式來實現(xiàn)傳統(tǒng)公民文化訴求的雜糅體――既有傳統(tǒng)臣民文化和小農(nóng)意識的烙印，又有現(xiàn)代公民權(quán)利意識的覺醒。再次，網(wǎng)絡(luò)言論相關(guān)法律的缺失。我國目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的法律法規(guī)尚不健全，或缺失或混亂，對何為正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論，何為非正當(dāng)言論沒有明確的界定，而且在網(wǎng)絡(luò)言論糾紛事件發(fā)生之后沒有明確的懲罰機制和法律救濟制度。

　　四、網(wǎng)絡(luò)言論自由之政府作為

　　綜上所述，網(wǎng)絡(luò)言論的自發(fā)發(fā)展可能產(chǎn)生或積極或消極的社會和政治影響。其產(chǎn)生的消極影響在得不到積極有效的控制時，可能危及社會穩(wěn)定和政治民主化發(fā)展。因此，需要能夠代表公共理性和公共價值的政府(國家)來監(jiān)督和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論的自由發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)言論自由在當(dāng)下社會承受的民主范圍內(nèi)有效增進，在社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上理性發(fā)展。

　　(一)改善執(zhí)政方式，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)言論自由有序進行

　　近年來，80%以上的網(wǎng)絡(luò)事件與政府行為不當(dāng)有關(guān)，大部分網(wǎng)絡(luò)輿論事件實際上主要圍繞政府公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的沖突而產(chǎn)生的。于建嶸教授歸納此類網(wǎng)絡(luò)事件的深層原因：一是認(rèn)為政府為追求政績和自身經(jīng)濟收益，自恃壟斷政治社會資源而與民爭利，使處于社會底層或弱勢地位的廣大人民群眾的劣勢累積，從而形成官民矛盾;二是一些政府官員貪污腐化，無視民眾的利益訴求，加劇官民沖突。此外，由于目前的體制內(nèi)的正規(guī)表達政治訴求的渠道不能滿足人民群眾的需要，不能消解人民的政治不滿。因此，管制相對較弱而且收效可觀的網(wǎng)絡(luò)空間成為了人民宣泄情緒和不滿的主要渠道。

　　因此，改善網(wǎng)絡(luò)言論現(xiàn)狀使其在理性范圍內(nèi)有序自由發(fā)展的關(guān)鍵在于改善政府執(zhí)政，重塑政府公信力，改善網(wǎng)絡(luò)事件的輿論環(huán)境，從而有利于網(wǎng)絡(luò)言論和網(wǎng)絡(luò)事件的理性發(fā)展。政府應(yīng)該在民生工程上下功夫，讓老百姓得到實實在在的實惠，在社會資源的分配上公開化、透明化，打破階層固化，使底層民眾有向上流動的機會和體面生活的希望。針對目前貧富差距較大，社會上普遍存在的仇富、仇官的心理，政府應(yīng)該加強自身廉潔建設(shè)，引導(dǎo)富人“為富要仁”，積極參與社會公益事業(yè)，從行動上消解仇富心理。此外，政府還必須通過疏導(dǎo)民意和鼓勵言論的方法，在執(zhí)政思想上和執(zhí)政方式上占據(jù)道德優(yōu)勢，獲得民眾的基本認(rèn)可和信任。意識到網(wǎng)絡(luò)言論與執(zhí)政之間的內(nèi)在關(guān)系――“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)。為民者，宣之使言”〔7〕。

　　(二)培養(yǎng)公民文化，夯實網(wǎng)絡(luò)言論自由根基

　　將言論自由理解為想說什么就說什么是對自由概念的矮化。“己所欲施于人，己所不欲勿施于人”的自由道德觀應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)展的內(nèi)在尺度。任何網(wǎng)絡(luò)上的言論自由也必須考慮所發(fā)之言對他人自由是否構(gòu)成威脅甚至侵犯。“即使是按照最先進的理念和原則而精心設(shè)計的民主制度，如果公民缺乏一種能賦予這個制度真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用這個制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上經(jīng)歷一個現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，那么這個制度的失敗或畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的”〔8〕。網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)展也需要與之相匹配的公民文化的形成與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)具有基本的公民精神。羅伯特・D・帕特南認(rèn)為：“公共精神是一種關(guān)心公共事務(wù)，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建設(shè)，以營造適宜人生存與發(fā)展條件的政治理念、倫理追求和人生哲學(xué)”〔9〕。具有公民精神的公民才是有效民主得以實現(xiàn)所需要的偉大公民。

　　(三)促進網(wǎng)絡(luò)立法，建立網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)則 　　網(wǎng)絡(luò)言論自由必須是在一定制度框架和法律規(guī)范下的有序有限自由。只有建立相應(yīng)的法律規(guī)范才能使網(wǎng)絡(luò)言論既不失推進政府廉政建設(shè)的功效，又可以建立一個嚴(yán)肅而活潑，尖銳而友善的虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。政府需要在不斷的網(wǎng)絡(luò)管理實踐中，積極地去發(fā)現(xiàn)問題、探尋原因、制定在網(wǎng)絡(luò)空間中行之有效的法律規(guī)范。第一，研究國家網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)言論自由間的關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)言論自由的合理限度問題。網(wǎng)絡(luò)言論自由的最大限度應(yīng)不妨礙國家安全。在不觸及國家安全、政權(quán)穩(wěn)定的范圍內(nèi)任何言論內(nèi)容不受政治影響，法律應(yīng)明文規(guī)定政治權(quán)力無權(quán)涉及此范圍內(nèi)任何言論自由。第二，研究網(wǎng)絡(luò)適用法律與現(xiàn)實適用法律之間的有效結(jié)合。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中涉及到的人的肖像、名譽等各種基本人權(quán)問題應(yīng)加大關(guān)注力度，堅決嚴(yán)懲和威懾?zé)o視網(wǎng)絡(luò)道德的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中對他人進行的惡意攻擊。第三，明確公職人員公權(quán)益與私權(quán)益的之間的法律界限。唯此才可以導(dǎo)引網(wǎng)絡(luò)中對公職人員各種亂象的赤裸裸的揭露和理性監(jiān)督，而且同時保護公職人員的私人利益。第四，探索網(wǎng)絡(luò)失范的多種救濟渠道，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的受害者給予合理補償，尤其社會聲譽等精神層面的有效救濟。第五，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論自由走向，前瞻性地預(yù)估和制定網(wǎng)絡(luò)法律監(jiān)管領(lǐng)域。

　　(四)開拓網(wǎng)絡(luò)渠道，建立網(wǎng)絡(luò)言論自由新模式

　　面對勢不可擋的網(wǎng)絡(luò)言論自由，現(xiàn)代政府管理已經(jīng)無路可退，唯有轉(zhuǎn)變理念和心態(tài)、積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)給政府管理帶來的各種挑戰(zhàn)。政府必須“從認(rèn)識上，把網(wǎng)絡(luò)視為應(yīng)對敵手的陣地，轉(zhuǎn)變到把網(wǎng)絡(luò)視為發(fā)揮政府主場優(yōu)勢的最佳園地”〔10〕。政府應(yīng)緊跟網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢和水平，及時調(diào)整政府管理技術(shù)，使之與時代相契合。政府需廣泛開展各種網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的普及工作，要求各級各地政府注重和完善政府網(wǎng)站服務(wù)內(nèi)容，豐富政府與民眾溝通的網(wǎng)絡(luò)渠道，在政府網(wǎng)站增加廣受網(wǎng)民喜愛的微博，微信，社交圈等網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)用程序;引進和培養(yǎng)一批有社會責(zé)任感、政治敏感度強的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)，及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)提問和質(zhì)疑，快速解決網(wǎng)民問題，盡可能將降低網(wǎng)絡(luò)事件被操縱的機會和可能性。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上流行的“網(wǎng)絡(luò)曝光――網(wǎng)民圍觀――網(wǎng)絡(luò)輿論――政府關(guān)注――事件解決”的解決渠道完全可以轉(zhuǎn)化為“政府網(wǎng)站提問、投訴、求助――政府關(guān)注――事件解決”的新模式。改變政府治理理念、正視政民關(guān)系，意識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力，將網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)更好地應(yīng)用到政府制度化、規(guī)范化的管理體制內(nèi)，改變政府溝通渠道，提升e溝通有效性是政府導(dǎo)引網(wǎng)絡(luò)言論自由健康發(fā)展的必由之路。

　　〔參考文獻〕

　　〔1〕李永剛.我們的防火墻――網(wǎng)絡(luò)時代的表達與監(jiān)管〔M〕.桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2009.

　　〔2〕 〔法〕古斯塔夫・勒龐.烏合之眾―― 大眾心理研究 〔M〕.馮克利譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2007.

　　〔3〕 Bremmer，L. Democracy in Cyberspace： What Information Technology Can and Cannot Do. Foreign Affairs， 2010：89.

　　〔4〕邢淵淵.哈貝馬斯理論視野下網(wǎng)絡(luò)的非公眾輿論表征〔J〕.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(2).

　　〔5〕 石龍洪.網(wǎng)絡(luò)問政是鮮花還是花瓶〔EB/OL〕.

　　http：//www.politicalchina.org， 2013-10-05.

　　〔6〕〔美〕塞繆爾・ 亨廷頓.變化社會中的政治秩序 〔M〕. 王冠華，劉為等譯.上海： 上海世紀(jì)出版集團，2008.譯者序言IV.

　　〔7〕 國語・周語上。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/51454.html