法理論文對修正《繼承法》幾個問題的意見
繼承法是我國法律的重要組成部分，與我國公民現實生活和切身利益息息相關。隨著我國居民法制意識的不斷提高，居民越來越關注于我國繼承法、及其相關的事宜法律文獻的修改、頒發(fā)。目前，現行繼承法頒發(fā)的時間久遠，已經不能更好地解決現實生活中繼承權、繼承效率等等法律問題。因此，修正和補充我國繼承法勢在必行。我國的繼承法存在哪些問題？如何更好地健全我國的繼承法，完善我國的法律制度？保護繼承人的合法權益？筆者結合多年來的工作經驗，主要從應把孫子女、外孫子女列入第二順序法定繼承人范疇、完善被繼承人債務的清償制度、加強對遺囑自由原則的限制、錄音遺囑應該廢除、確認補充繼承制度等幾個角度入手，淺談了修正我國《繼承法》幾個意見。
摘要:隨著社會法治社會建設的不斷發(fā)展，我國居民的法制意識不斷提高，在現實生活中，懂得利用法律武器保護自我的合法權益、反對侵權行為。繼承法是指我國在1985年10月1日頒發(fā)的一部保護個人合法財產繼承權的法律，其中規(guī)定了繼承時間、繼承人范圍、繼承順序、財產分割等等繼承相關問題。然而現階段，我國繼承法中存在的問題層出不窮，不能有效地解決現實糾紛，保護居民合法的財產權益。本文主要分析了對修正繼承法的幾個問題建議。
關鍵詞:繼承法,財產繼承權,法制意識
一、應把孫子女、外孫子女列入第二順序法定繼承人范疇
現行的繼承法規(guī)定了，在遺產繼承時，繼承人的順序是：第一順序繼承人配偶、父母、子女。第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。并沒有明確規(guī)定孫子女、外孫子女的繼承地位。孫子女、外孫子女享受繼承權主要是通過代位繼承或者轉繼承的方式，代位繼承也就是說孫子女、外孫子女是在其父母要先于被繼承人死亡的情境下，才能享有繼承權；而轉繼承，是指被繼承人死亡后遺產分割前繼承人（孫子女、外孫子女的父母）又死亡的，由該死亡之繼承人的繼承人（包括但不限于孫子女、外孫子女）繼承其應當繼承的份額的法律制度。我國繼承法規(guī)定，如果繼承人喪失繼承權的，其晚輩直系血親不得繼承。也就是說，孫子女、外孫子女是否取得繼承權還居于其父母身前是否放棄了對祖父母、外祖父母的繼承權，是否存在某種違法行為，被取消繼承權。這樣對孫子女、外孫子女的代繼承有著過于嚴格、苛刻。居于我國現有人口狀況，和提高人口素質政策的影響，大力提倡少生優(yōu)生、晚婚晚育的人口政策。因此，在當代社會家庭一般都是獨生子女，并且三倍同居的家庭關系現狀普遍存在。由于長時間生活在一起，他們在情感和生活上有很大聯系。另外，明確孫子女、外孫子女的繼承地位，有利于加強孫子女，外孫子女的贍養(yǎng)意識和提高輔助積極性，避免遺棄老人等不良社會現象的發(fā)生。因此在繼承法修改中，應把孫子女、外孫子女列入第二順序法定繼承人范疇，明確我國的繼承人范圍，孫子女、外孫子女的繼承地位。
二、完善被繼承人債務的清償制度
現行我國繼承法中繼承人債務清償制度是指，繼承人在清償債權人的債務是居于繼承財產的基礎，也就是說繼承人是以繼承財產為限的限定繼承原則。繼承人清償被繼承人的債權人的債務，是將所繼承的財產清償，其債務超出部分繼承人沒有法定義務清償。限定繼承原則是避免繼承人清償被繼承人債務，保護繼承人的合法權益。這一原則只考慮到保護了繼承了的合法權益，忽視了對死者債權人的合法權益，違背了我國繼承法的公平性原則。因此，在繼承法中，繼承人為了獲取更多的繼承財產，在對債權人財產清償中，往往會出現假報、緯編繼承財產的真實情況，在一定程度上侵害了死者債權人的合法權益。隨著我國社會主義經濟的發(fā)展，我國的個體經濟和私營經濟都得到了很大發(fā)展，所繼承的財產也不單是生活資料，還有處于動態(tài)狀態(tài)的生產資料。經濟主體之間的債權債務關系隨之變得錯中復雜。居于我國繼承法中存在的不足和我國經濟發(fā)展的現狀，對于繼承人債務清償制度，我認為應當：第一、繼承人必須在一定的時期內做出是否接受繼承的意愿和決定，并對有意延遲，造成死者債權人合法權益損害的繼承者，給予一定的懲罰。第二、加大繼承人對法院提交遺產清冊的力度。繼承法中明確規(guī)定繼承者所提供的法院清單必須真實，準確。并且加大有關部門、政府機構的調查和監(jiān)管力度，對于隱匿財產、虛報債務的繼承者，取消其法定繼承資格，加大賠償力度。
三、加強對遺囑自由原則的限制
遺囑繼承是目前繼承中最為多用和最常見的繼承方式。遺囑繼承是被繼承人對自己死亡之后財產處理所做出的明確安排，主要是指通過文字書面的形式，將自己的真實意愿表述，依法有效具有法律效應的法律文件。然而目前我國現行遺囑繼承與西方國家的遺囑繼承相比，還是顯得過于自由化。主要表現在，第一，繼承法對財產份額的處置沒要嚴格標準限制，只是單單的強調了對缺乏勞動能力和生活經濟來源的繼承人保留特定的遺產份額，而現實生活中大多數情況是，當財產所有人死亡時，其子女均已長大成人，且有勞動能力，其父母也多已死亡。因此，遺囑可以對自己全部的財產進行處分，甚至根據自由意愿可以將其財產遺留給法定繼承人以外的他人、集體、國家。對于在遺囑人身前，履行了一定撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的繼承人來說是不公平的，不能體現我國憲法規(guī)定的權利與義務對等的法律關系。第二，在西方國家的遺囑繼承中有嚴格的限制，當被繼承人有法定繼承人在的情況下，遺囑繼承只能處分自己的二分之一或三分之一的財產份額，計提一定的財產作自留分。在我國繼承法中，享有必要的遺產份額僅僅局限于缺乏勞動能力、沒有生活經濟來源的繼承人，而西方國家繼承法中，享有遺產份額的是死者的親屬、家人，對其是否具有勞動能力，生活來源并沒有過多的限制。因此，在我國繼承法修改中，應當減縮對遺產份額繼承者的限制條件，并對被繼承人所進行的財產處分份額加于限制，引進西方繼承法對遺囑的“特留分”“保留分”。
四、錄音遺囑應該廢除
我國繼承法中立遺囑可以采用以下五種方式：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑。并遵循在多份遺囑共同存在，且相互之間存在矛盾的情況下，公證遺囑具有最高的法律性，后立優(yōu)于前面原則。目前使用錄音遺囑繼承法的只有我國和韓國。并且在實施中，漏洞百出。錄音遺囑是指兩個或兩個以上的見證人在場，但是隨著我國社會經濟的不斷發(fā)展，和科學技術的突飛猛進下，造假技術越先進的今天，會出現偽造、篡改、翻錄等等現象。另外，錄音磁帶等電子設備隨著時間推移，錄音遺囑會產生一定的音變，從我國的經濟實力和科技水平出發(fā)，不能對每一個公民進行聲音存檔準備，很難辨別遺囑的真?zhèn)涡�。對于病危中的重病患者，因身體原因，語言障礙，發(fā)音含糊等等現實原因，在使用錄影遺囑形式確立遺囑時，很難確認錄音用遺囑的可靠性。還有見證人的記憶力是有限的，在遺囑公證時，不能準確辨別遺囑是否被他人篡改和偽造等等。另外，我國《繼承法》中并未注明見證人的見證方式，是在遺囑人講完后，由見證人將見證內容錄進磁帶之中，還是另外附件說明，或采用其他方式。因此，在現實生活中，存在很多的爭議。目前，我國采用錄音遺囑形式的公民很少，其使用范圍面較窄，因此，基于錄音遺囑的缺陷和使用現狀，錄音遺囑應當廢除，使用其他遺囑形式，更好的傳達遺囑本人的真實意愿，保護合法繼承人的合法權益。
五、確認補充繼承制度
補充繼承制度是指在設立遺囑時，考慮到繼承人先于遺囑人死亡或繼承人放棄繼承權的情況下，根據遺囑人設立的補充繼承人作為合法繼承人繼承制度。目前，許多國家都承認了補充繼承的法律效應。在我國繼承法修改中，應當考慮補充繼承制度。在我國繼承法中，應該涉及到相關的補充繼承制度的法律條文。在現實生活中，即使遺囑人已經預料到繼承人自愿放棄繼承權或先于遺囑人死亡的情況可能發(fā)生，在遺囑中確認了后續(xù)繼承人的制定人選，由于我國沒有相關法律條文的保證，不能確認其補充繼承人擁有合法的繼承權，不能滿足遺囑人的真實意愿，不能實現對遺囑人自我財產的自由處分。另外，在我國補充繼承制度中，要明確規(guī)定不能實行后續(xù)繼承。后續(xù)繼承制度是指遺囑人確立了某繼承人擁有繼承財產合法權益，但在一定的條件和時間期限之內，必須轉移到另一個繼承人中的形式。這與我國法律的公平性原則相佐，并且違背了我國財產所有權的財產制度。當繼承人合法繼承財產權益之后，其繼承財產就應當視為個人財產，對其具有永久的使用權和處置權。因此在補充繼承制度中，我國應當充分考慮到后續(xù)繼承制度的消極作用。
總之，法律是保護居民合法權益的有力保障。隨著我國社會主義現代化建設的發(fā)展，我國應當不斷完善我國的法律制度，建立健全法律文獻，保障公民的合法權益。同時，應當提高公民知法、懂法、用法的法制意識。要樹立居民的主人翁意識，呼吁參與到法治社會的建設、法律文獻的擬定和修改。倡導全民學法的社會氛圍，在社會活動團體中，開展法律知識論壇講座等活動。
