實施依法治國方略，建設社會主義法治文明，必須依賴現(xiàn)代高等法學教育。目前，我國法學教育蓬勃發(fā)展，但亦存在諸多問題。為改進我國的法學教育，2011年12月教育部、中央政法委員會聯(lián)合發(fā)布了《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》，決定聯(lián)合實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，通過深化高等法學教育教學改革，提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量，全面落實依法治國基本方略。筆者認為，卓越法律人才培養(yǎng)是一個系統(tǒng)工程，實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃，必須充分重視法科學生批判性思維能力的培養(yǎng)與訓練，應當從多種途徑訓練其批判性思維能力。

　　摘要：批判性思維能力在本質(zhì)上是一種提出恰當?shù)膯栴}和做出合理論證的能力，卓越的法律人應該體現(xiàn)出思維能力的“卓越”。批判性思維能力是法律人思維能力的重要內(nèi)核，培養(yǎng)批判性思維能力是培養(yǎng)卓越法律人才的內(nèi)在要求。要通過開設專門的批判性思維課程等方式強化法學生批判性思維能力培養(yǎng)。

　　關鍵詞：批判性思維,法律人思維能力,卓越法律人才培養(yǎng)

　　一、批判性思維的基本內(nèi)涵

　　批判性思維直接源于杜威的“反省性思維”：能動、持續(xù)和細致地思考任何信念或被假定的知識形式，洞悉支持它的理由及其進一步指向的結(jié)論。關于批判性思維的一個廣為接受的定義是：批判性思維是“為決定相信什么或做什么而進行的合理的、反省的思維”，涵蓋批判性思維能力和傾向（或氣質(zhì)）兩個維度。

　　批判性思維能力在本質(zhì)上是一種提出恰當?shù)膯栴}和做出合理論證的能力，可概括為八個方面：（1）抓住中心思想和議題；（2）判斷證據(jù)的準確性和可靠性；（3）判斷推理的質(zhì)量和邏輯一致性；（4）察覺出那些已經(jīng)明說或未加明說的偏見、立場、意圖、假設以及觀點；（5）從多種角度考察合理性；（6）在更大的背景中檢驗適用性；（7）評定事物的價值和意義；（8）預測可能的后果等。

　　批判傾向或氣質(zhì)也即批判精神，是指主體有意識地進行評判的心理準備狀態(tài)、意愿和傾向，包含下列六大要素：（1）獨立自主；（2）充滿自信；（3）樂于思考；（4）不迷信權(quán)威；（5）頭腦開放；（6）尊重他人。

　　批判性思維的展開內(nèi)容主要有：（1）論題與結(jié)論是什么？（2）理由是什么？（3）哪些詞句的意義有歧義？（4）什么是價值觀假設與描述性假設？（5）推理中是否存在謬誤？（6）證據(jù)的可靠性有多大？（7）是否存在競爭性原因？（8）統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性？（9）哪些重要的信息被遺漏了？（10）可能得出哪些合理的結(jié)論？

　　批判性思維的價值在于：（1）幫助我們達到真的結(jié)論；（2）增加我們的知識；（3）幫助我們做出較好的決策；（4）幫助我們說服他人；（5）向他人解釋真理；（6）為幸福生活貢獻力量。

　　從上述關于批判性思維描述看來，批判性思維能力的本質(zhì)在于以一種理性的批判精神，綜合運用專業(yè)知識、形式邏輯和非形式邏輯去審視、質(zhì)疑、建構(gòu)一個論證，以一種有效的方式來“講理”。培養(yǎng)批判性思維能力是現(xiàn)代高等教育的目標之一，就是讓學生學習批判性思維技能和方法，培養(yǎng)其批判精神。“世界高等教育會議”（1998）發(fā)表的《面向二十一世紀高等教育宣言：觀念與行動》中指出，高等教育機構(gòu)必須教育學生能夠批判地思考和分析問題，尋找社會問題的解決方案并承擔社會責任。

　　二、培養(yǎng)批判性思維能力是培養(yǎng)卓越法律人才的內(nèi)在要求

　　高等教育在于培養(yǎng)各類高級專門人才，體現(xiàn)了學術性與職業(yè)性的有機結(jié)合——學術性是指學問、科學，是認識論的范疇，解決“是什么”與“為什么”的問題；而職業(yè)性則是指技術、手段、方法，屬于實踐論的范疇，解決“怎么做”的問題。就卓越法律人才培養(yǎng)而言，“卓越計劃的目標應定位在：以提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，加大應用型、復合型法律人才的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、造就一批適應社會主義法治國家建設需要的卓越法律職業(yè)人才”，即培養(yǎng)卓越的法律人。法律人最獨特的能力和“安身立命”之本，就是基于法律知識與法律精神“法律人思維能力”，卓越的法律人應該體現(xiàn)出思維能力的“卓越”。

　　什么是法律人思維？學界見仁見智。季衛(wèi)東教授認為法律職業(yè)獨特的思維方式包括三個方面，即：“一切依法辦事的衛(wèi)道精神”、“‘兼聽則明’的長處”、“以三段論推理為基礎”；孫笑俠教授將法律人的思維特點概括為五個方面：第一，運用術語進行觀察、思考和判斷；第二，只在程序中思考，遵循向過去看的習慣；第三，注重縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素；第四，只追求程序中真，不同于科學中的求真；第五，判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點。董玉庭教授等以司法活動為中心，主張法律人思維應包含兩個層面的含義，即：（1）在理念層面，作為法律人應具有區(qū)別于普通人的方法論原則；（2）在具體層面，作為法律人應具有操作法律的實際技能。具體而言，法律人思維中的方法論原則包括：權(quán)利義務優(yōu)先、合法性優(yōu)先、程序優(yōu)先、理由優(yōu)先、平等對待優(yōu)先五個方面；法律人思維中的具體技術應當關注法學理論和司法經(jīng)驗等。胡平仁教授主張，法律人的思維方式乃是以理性思維為基礎，以法律思維為核心，以法學思維為先導的思維習慣或思維定勢，此三者相互區(qū)別又相互滲透，對法律人的行為模式和法治建設產(chǎn)生重大而深遠的影響。

　　上述觀點體現(xiàn)了認識法律人思維的多重視角，如法律人的思維特征，法律人思維的主要內(nèi)容等。筆者認為，從法學教育角度看，我們更關注的是法律人進行“法律人思維”的能力。“能力”一詞指“能勝任某項任務的主觀條件”，法律思維能力是法律人運用法律知識和法學理論分析、解決法律問題的各種主觀素質(zhì)的總稱，是認知能力（思）與操作能力（行）的有機統(tǒng)一。法律人思維能力建立在法律知識和法學理論的基礎上，但單純的法律知識和法律能力并不構(gòu)成能力，卓越法律人才的“卓越”不僅體現(xiàn)在知識層面的“復合”與“國際視野”，更體現(xiàn)在法律思維能力的“卓越”。“批判性思維”能力是法律人思維能力的重要內(nèi)核，貫穿于法律人思維之始終，對于卓越法律人才的培養(yǎng)具有重要意義，培養(yǎng)批判性思維能力是培養(yǎng)卓越法律人才的內(nèi)在要求。理由在于：批判性思維能力的本質(zhì)在于以一種理性的批判精神，運用形式邏輯和非形式邏輯去觀察、分析、建構(gòu)一個論證，以一種有效的方式去“講理”。法律活動領域恰恰是最需要“講理”的社會職業(yè)領域。

　　首先，從法律的性質(zhì)上看，法律是在一定的科學原理和價值觀支配下的行為規(guī)則，其核心內(nèi)容在于規(guī)定社會主體之間權(quán)利義務及法律責任，法律規(guī)則直接決定了社會主體的利益分配結(jié)構(gòu)，良好社會秩序的形成有賴于“良法”之治。法之善惡，不辨不明，法之“辨”，離開批判性思維，何以為繼？

　　其次，從立法活動來看，立法活動實際上是一個利益博弈和重新分配的過程，從理想狀態(tài)看，立法過程應當是民主參與的，各方利益主體（代表）充分表達利益訴求，批評、揭露他人所提主張的錯誤與荒謬所在，論證其所提出的立法主張的正當性，于此情形，對批判性思維能力的要求不言而喻。

　　再次，以典型的法律活動——司法活動為例進行說明。司法活動的根本任務是在法院主導之下，以法律事實為依據(jù)，以法律為準繩，在爭議（訴辨）雙方的共同參與下確定當事人的權(quán)利義務及法律責任。司法審判過程的最大特征在于“對抗性”，當事人（律師）之間就對于法律事實、案件所適用的法律、法律的解釋、法律漏洞的補充等問題相互辯論、自由辯駁，試圖說服法官采納自己的論點并作出有利于己方的判決；法官必須針對爭議焦點、證據(jù)采信等問題批判性地采納各方理由，通過合乎邏輯的法律論證，作出有說服力的公正判決，以使當事人更好地息訴服判，正因如此，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（法釋〔2012〕21號）第246條規(guī)定，“裁判文書應當寫明裁判依據(jù)，闡釋裁判理由，反映控辯雙方的意見并說明采納或者不予采納的理由。”可見，司法活動在本質(zhì)上就是一種“批判性思維”活動：法律人為確定當事人的權(quán)利義務及法律責任，在一定訴訟程序約束下，以事實和法律為依據(jù)進行分析、批判并最終構(gòu)建法律論證思維活動。這一活動的基本特征是，“針對一個法律主張，構(gòu)建和表達合情理的論證，以獲得一個合乎自己預期的法律裁決；它的核心是發(fā)現(xiàn)、分析和評價理由。”

　　因此，對于法律人而言，批判性思維能力是一種重要的職業(yè)能力，卓越法律人才必須具有卓越的批判性思維能力，培養(yǎng)卓越法律人才離不開批判性思維能力的訓練。遺憾的是，由于我國文化缺乏邏輯與批判性思維傳統(tǒng)，在我國傳統(tǒng)的教育中，批判性思維教育一起比較缺乏，學生批判性思維能力偏弱在法學教育中也是如此。筆者認為，如果缺乏批判性思維的教育，中國的法學教育很難培養(yǎng)真正“卓越”的法律人。

　　三、加強法科學生批判性思維教育的途徑

　　那么，應當如何加強法科學生的批判性思維教育呢？

　　第一，盡量開設專門的批判性思維課程，這是最直接最有效的途徑。批判性思維課程是一門旨在培養(yǎng)學生批判性精神和訓練批判性思維能力專門課程。批判性思維課程于20世紀70年代末在北美進入大學課堂；在我國，批判性思維課程則是在近十年來才開始作為通識教育課得以開設。從總體上說，批判性思維課程并沒有成為高等學校普遍開設的課程，師資、教材、教學經(jīng)驗等方面都還很不成熟。根據(jù)上述關于法科學生批判性思維重要性的論證，筆者建議，有條件的法科院系要盡量開設批判性思維課程。批判性思維課程有不同的角度，如谷振詣等學者將哲學角度的批判性思維課程的風格區(qū)分為邏輯風格、修辭風格、交際風格等�；�于法科學生的職業(yè)特點，筆者認為，應當以法律理論與案例為基本材料，主要從論證邏輯的角度展開，重在訓練法科學生進行法律分析、評估和論證的能力。法科學生開設批判性思維課程，需要處理好與《法律邏輯學》課程的關系。目前，《法律邏輯學》基本上是法學學生的必修課，主要講授的是形式邏輯；批判性思維課程與形式邏輯有密切的關系，也注重非形式邏輯的運用，是兩者的綜合。當然，目前給法科學生開設批判性思維課程，在師資、教材方面還存在不少困難，需要國家相關部門在宏觀上重視這一問題，在師資培訓、教材建設方面予以大力支持。

　　第二，在教學文化上，建立一種師生平等對話的課堂氛圍。在傳統(tǒng)的教學文化中，教師是“先知”和“權(quán)威”，主動地“傳道”、“授業(yè)”、“解惑”，處于一種絕對的“主導地位”，學生習慣于像海綿一樣被動地接受。在這種教學文化中，“教師一切教的努力，學生一切學的努力，都只是為了把書本上的知識和真理存儲在學生的腦海中，然后在一定的情境中有條理地再現(xiàn)出來。”學生形成了一種思維的惰性，不敢也不愿對老師進行質(zhì)疑，老師也沒有勇氣甚至也沒有足夠的能力接受質(zhì)疑，師生之間缺乏平等的對話，這顯然不利于培養(yǎng)學生的批判性思維能力。要培養(yǎng)法科學生的批判性思維能力，必須打破傳統(tǒng)課堂文化，建立有利于培養(yǎng)和訓練學生批判性思維的課堂文化模式。新型的教學文化應該是一種‘批判的充滿智慧’的教學文化，在這種教學文化中，教師不再是知識寶庫、法律真理的代言人，而成為教學群體平等者中的首席，成為與學生進行對話的伙伴；他（她）不只是有意識地教授學生一些微觀的思維技能，而且要為學生創(chuàng)造一個良好的學習環(huán)境，學生不是被動地接受知識，而是帶著批判的眼光，運用思維技能，進行各種有意義的接受性學習和探究性學習，原來單純的給予與接受的過程轉(zhuǎn)變成為教師與學生思維與思維、智慧與智慧、靈魂與靈魂的碰撞過程。

　　第三，改進課堂教學活動，在教學活動中注重訓練學生批判性思維能力。傳統(tǒng)法學課堂教學著力于法律理論和法律條文的講解及運用，重在知識的傳授，“授人以魚”，即使是采用案例教學方法，其目的也主要在于以案例說明法條及相關知識點，出于這一目標，教師所設計的法律問題通常都是結(jié)構(gòu)良好的問題，如假定已知事實（甚至是編造的事實，或者進行的重大改造的事實），要求學生根據(jù)對事實和法律的理解得出案件解決方案，學生只要按照教師傳授的相關法學原理和法律條文就一定能得到“正確答案”。這種方式有利于學生盡快地掌握相關的法學原理和法律條文，但問題是，這一方面容易使學生的學習與法律實踐活動嚴重脫節(jié)，另一方面，容易忽視案件處理中的法律論證，忽視學生思維能力的訓練，對于批判性思維的訓練更是極其欠缺。因此，要切實加強學生批判性思維教育，應當切實改進法學課堂教學活動，如采用“探究性學習”、“判例教學法”等教學方法，在課堂教學中貫徹批判性思維教育的理念，訓練學生批判性思維能力，努力達到“授人以漁”的教學效果。

　　總之，“卓越”的批判性思維能力是“卓越”法律人才的內(nèi)在素質(zhì)要求，培養(yǎng)卓越法律人才必須強化學生批判性思維能力訓練，就此而言，現(xiàn)行法學教育“任重道遠”。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/33687.html