摘要:贈(zèng)與合同是我國(guó)《合同法》第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同，我國(guó)現(xiàn)行的贈(zèng)與合同制度尚存在著一些可探討之處。如：為增強(qiáng)其可操作性，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)的條件、行使中的具體問題，并擴(kuò)大法定撤銷權(quán)的適用范圍；對(duì)于法定撤銷權(quán)適用存在的法律漏洞應(yīng)予以填補(bǔ)，以增強(qiáng)其合理性。

　　關(guān)鍵詞:贈(zèng)與合同,法定撤銷權(quán),任意撤銷權(quán)

　　一、法定撤銷權(quán)

　　（一）法定撤銷權(quán)的定義

　　合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷權(quán)的人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：

　　第一，權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。

　　第二，行使撤銷權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：（1）標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)**登記手續(xù)；（2）具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)、經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同。而對(duì)于法定撤銷權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。因此，法定撤銷權(quán)與贈(zèng)與合同的性質(zhì)并無關(guān)聯(lián)。

　�。ǘ�）法定撤銷權(quán)的行使條件

　　贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人系無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，如出現(xiàn)與贈(zèng)與人訂立贈(zèng)與合同時(shí)相悖的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其在符合特定條件的情況下撤銷贈(zèng)與合同。我國(guó)《合同法》第192條對(duì)法定撤銷權(quán)作了詳細(xì)規(guī)定，具體有如下三種情形：

　　第一，受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬。當(dāng)受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬時(shí)，依賴贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間感情基礎(chǔ)存在的贈(zèng)與合同就失去了存在的必要。在有些國(guó)家立法中，要求侵害人的行為構(gòu)成犯罪，贈(zèng)予人方可行使撤銷權(quán)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定受贈(zèng)人的行為必須達(dá)到被追究刑事責(zé)任的程序，如果僅僅是一般的民事侵權(quán)行為，則無法行使法定撤銷權(quán)。我國(guó)《合同法》只要求受贈(zèng)人的行為構(gòu)成嚴(yán)重侵害即可。那么，侵害到何種程度才能稱之為“嚴(yán)重侵害”呢？合同法并未進(jìn)一步予以界定。筆者認(rèn)為，由于贈(zèng)與合同為單務(wù)合同、無償合同，贈(zèng)與人在受贈(zèng)人無需支付對(duì)價(jià)的情況下，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給受贈(zèng)人。如果受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人恩將仇報(bào)，如對(duì)贈(zèng)與人及其近親屬實(shí)施了刑事犯罪行為，以及嚴(yán)重?fù)p害其道德、名譽(yù)的民事侵權(quán)行為，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重侵害行為而當(dāng)然可以行使法定撤銷權(quán)。

　　第二，受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定義務(wù)的。該情形主要體現(xiàn)在附義務(wù)的贈(zèng)與合同中。附義務(wù)的贈(zèng)與合同，是指贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人在向受贈(zèng)人作出贈(zèng)與的同時(shí)，對(duì)贈(zèng)與附加一定的條件，使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的給付義務(wù)的合同。在附義務(wù)的贈(zèng)與合同中，如果受贈(zèng)人不按照合同約定履行應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，在法律上是一種違約行為，在道德上是違背了自己的諾言、喪失了贈(zèng)與人對(duì)其信任，同時(shí)也損害了贈(zèng)與人的利益�；�于此，法律規(guī)定贈(zèng)與人享有法定撤銷權(quán)。

　　在合同法上，不履行合同包括完全不履行、部分不履行或部分履行及遲延履行。在受贈(zèng)人完全不履行約定義務(wù)的情況下，贈(zèng)與人行使法定撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)是不存在爭(zhēng)議的。但是，在受贈(zèng)人部分不履行合同義務(wù)的情況下，贈(zèng)與人能否行使法定撤銷權(quán)？我國(guó)法律目前并無明文規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，在受贈(zèng)人部分不履行合同義務(wù)或部分履行合同義務(wù)的情況下，如果實(shí)行一刀切，一律不準(zhǔn)贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)，對(duì)贈(zèng)與人來說缺乏公平。因?yàn)樵诟搅x務(wù)的贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人完全按照合同約定履行贈(zèng)與義務(wù)，卻沒有按照合同約定享有權(quán)利，造成權(quán)利義務(wù)不平等。相反，如果受贈(zèng)人部分不履行合同義務(wù)或部分履行合同義務(wù)，甚至僅發(fā)生輕微的違約行為絲毫未影響到贈(zèng)與人的利益等，均視作受贈(zèng)人未履行合同而允許贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)，贈(zèng)與合同實(shí)際上對(duì)贈(zèng)與人就失去了約束力，受贈(zèng)人卻因履行了一定義務(wù)而未得到相對(duì)應(yīng)的利益，一定程序上損害了受贈(zèng)人的合法權(quán)利。筆者認(rèn)為，在受贈(zèng)人部分不履行或者是部分履行約定義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許贈(zèng)與人可以行使部分撤銷權(quán)，部分撤銷的是與受贈(zèng)人不履行義務(wù)部分相對(duì)應(yīng)的那部分贈(zèng)與。這樣不但能維護(hù)贈(zèng)與人的利益，保證贈(zèng)與合同的穩(wěn)定性，也能避免贈(zèng)與人濫用法定撤銷權(quán)。

　　第三，受贈(zèng)人不履行對(duì)贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)。扶養(yǎng)有廣義和狹義之分，廣義的扶養(yǎng)指的是一定范圍內(nèi)的親屬間相互供養(yǎng)和扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的撫養(yǎng)、晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)和平輩之間的相互扶養(yǎng)。我們這里所說的“扶養(yǎng)”應(yīng)做廣義理解。有學(xué)者認(rèn)為，受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)可以約定，也可以法定。如果僅僅把此處的扶養(yǎng)義務(wù)限定為法定，勢(shì)必會(huì)限制和剝奪贈(zèng)與人通過行使撤銷權(quán)來保護(hù)其權(quán)利。筆者認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第192條第1款規(guī)定，法律已經(jīng)規(guī)定了受贈(zèng)人不履行約定義務(wù)的撤銷權(quán)，那么這里的扶養(yǎng)應(yīng)僅指法定的扶養(yǎng)。不履行扶養(yǎng)義務(wù)可以行使撤銷權(quán)的適用條件：一是存在不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為；二是受贈(zèng)人具有扶養(yǎng)能力而不履行扶養(yǎng)義務(wù)。如果受贈(zèng)人無扶養(yǎng)能力而未履行扶養(yǎng)義務(wù)，表明受贈(zèng)人主觀上沒有不履行的故意，只是客觀原因?qū)е虏荒苈男�。在這種情況下，贈(zèng)與人就不能行使法定撤銷權(quán)。

　　另外，還有學(xué)者認(rèn)為，在贈(zèng)與目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，贈(zèng)與人也應(yīng)當(dāng)享有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。但我國(guó)現(xiàn)行法上就此未設(shè)明文規(guī)定，如：贈(zèng)與的目的是為求助貧困學(xué)生上學(xué)，但受贈(zèng)學(xué)生將此款揮霍浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)允許贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與合同。

　　二、現(xiàn)行合同法規(guī)定的法定撤銷權(quán)的不足之處

　�。ㄒ唬�應(yīng)明文規(guī)定，受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)的，贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人也可行使法定撤銷權(quán)

　　我國(guó)合同法未規(guī)定受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)的，贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人也可行使法定撤銷權(quán)。但世界上許多國(guó)家立法規(guī)定受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)，贈(zèng)與的繼承人或法定代理人可行使法定撤銷權(quán)。如德國(guó)民法第530條第2款規(guī)定：“贈(zèng)與人的繼承人只有在受贈(zèng)人故意和不法行為……妨礙撤回時(shí)，才享有撤回的權(quán)利。”

　　受贈(zèng)人故意妨礙贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)使得贈(zèng)與人不能正常行使撤銷權(quán)。如果在受贈(zèng)人恩將仇報(bào)的情況下，受贈(zèng)人故意作出不當(dāng)行為，使贈(zèng)與人不能撤回對(duì)受贈(zèng)人的贈(zèng)與，而贈(zèng)與人仍要按照贈(zèng)與合同約定履行贈(zèng)與義務(wù)，于理不通，違背人之常情。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人行使撤銷權(quán)。贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人享有撤銷權(quán)后，可以達(dá)到同樣的不向受贈(zèng)人為贈(zèng)與的目的。

　　（二）應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大行使法定撤銷權(quán)的主體范圍

　　贈(zèng)與人、贈(zèng)與人的繼承人與法定代理人是我國(guó)合同法規(guī)定的行使法定撤銷權(quán)的主體。但根據(jù)我國(guó)《合同法》第193條規(guī)定，似乎只有因受贈(zèng)人的違法行為導(dǎo)致贈(zèng)與人喪失民事行為能力或者死亡時(shí)，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人才可以撤銷贈(zèng)與。如果贈(zèng)與人喪失民事行為能力或死亡，并非系受贈(zèng)人違法行為導(dǎo)致，贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人無法撤銷贈(zèng)與，如果履行贈(zèng)與，將導(dǎo)致贈(zèng)與人的繼承人或贈(zèng)與人生活質(zhì)量大大降低或無法維持正常生活。筆者認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)當(dāng)允許贈(zèng)與人的繼承人或其法定代理人行使撤銷贈(zèng)與權(quán)。贈(zèng)與人的法定代理人或繼承人行使撤銷權(quán)的區(qū)別是：在贈(zèng)與人喪失民事行為能力時(shí)，由法定代理人行使撤銷權(quán)，法定代理人是基于代理權(quán)行使撤銷權(quán)，行使撤銷權(quán)后的利益歸屬于贈(zèng)與人；在贈(zèng)與人死亡后，由繼承人行使撤銷權(quán)，贈(zèng)與人的繼承人是基于繼承權(quán)行使撤銷權(quán)，行使撤銷權(quán)后的利益歸屬于繼承人自己。另外，在贈(zèng)與人的法定代理人與繼承人不同的情況下，應(yīng)由繼承人作為行使撤銷權(quán)的主體。而繼承是隨著被繼承人死亡后開始的，在贈(zèng)與人喪失民事行為能力時(shí)，由于贈(zèng)與人并未死亡，繼承尚未開始，這時(shí)應(yīng)由贈(zèng)與人的法定代理人行使撤銷權(quán)。

　�。ㄈ�）應(yīng)當(dāng)新增贈(zèng)與人發(fā)生窮困時(shí)的撤銷權(quán)

　　《合同法》第195條規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”該條法律規(guī)定賦予了贈(zèng)與人“窮困之際的不履行權(quán)”，即“窮困抗辯權(quán)”或稱“拒絕贈(zèng)與履行”。贈(zèng)與合同在基于雙方意思表示一致而成立的，合同成立后，對(duì)贈(zèng)與人具有法律約束力。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，無論贈(zèng)與人財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生怎樣變化，贈(zèng)與人都應(yīng)當(dāng)按約履行贈(zèng)與義務(wù)。但是，贈(zèng)與合同畢竟是單務(wù)合同、無償合同，如果要求贈(zèng)與人在自身都難保的狀況下，還要為他人謀福，是過于嚴(yán)苛了。由此可見，贈(zèng)與人的“窮困之際的不履行權(quán)”實(shí)乃“同情弱者之一種道德化之規(guī)”。如果僅規(guī)定贈(zèng)與人享有窮困抗辯權(quán)，而不享有窮困撤銷權(quán)，是不足以全面維護(hù)贈(zèng)與人的合法利益的。有時(shí)贈(zèng)與人已經(jīng)陷于窘境，甚至到了難以度日的地步，這時(shí)贈(zèng)與人即使停止履行贈(zèng)與義務(wù)，也不能擺脫困境。因此，筆者建議，在合同法195條規(guī)定的基礎(chǔ)上，再賦予贈(zèng)與人對(duì)已贈(zèng)與部分的撤銷權(quán)，即可以要求受贈(zèng)人返還已贈(zèng)與的部分標(biāo)的。“窮困抗辯權(quán)”與“窮困撤銷權(quán)”是有區(qū)別的，區(qū)別在于：第一，性質(zhì)不同。“窮困抗辯權(quán)”或稱“贈(zèng)與履行的拒絕權(quán)”，性質(zhì)上是抗辯權(quán)。贈(zèng)與人在特定情形發(fā)生時(shí)，可以拒絕履行其對(duì)于受贈(zèng)人的贈(zèng)與給付義務(wù)，而不負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任。“窮困撤銷權(quán)”，性質(zhì)上為形成權(quán)，行使的效果是使贈(zèng)與關(guān)系永久地消滅。無論贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是否交付或轉(zhuǎn)移登記，均可行使。第二，行使的時(shí)間不同。窮困抗辯權(quán)利只能在贈(zèng)與標(biāo)的物尚未交付前行使，不具有溯及力。如果已經(jīng)交付，即使贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況惡化，也不得要求返還。窮困撤銷權(quán)無論贈(zèng)與標(biāo)的物是否交付都可行使，具有溯及力。第三，行使的目的不同。窮困抗辯權(quán)目的在于照顧確實(shí)已處于困窘中的贈(zèng)與人，平衡雙方利益。窮困撤銷權(quán)主要是對(duì)受贈(zèng)人的忘恩行為或不履行義務(wù)的一種懲罰。世界上一些國(guó)家通過立法明文規(guī)定撤銷贈(zèng)與的法定事由之一就是贈(zèng)與人陷于窮困。筆者認(rèn)為，我國(guó)合同法雖然規(guī)定了“窮困抗辯權(quán)”，但為從根本上解決贈(zèng)與人的生活困境，還應(yīng)明文規(guī)定贈(zèng)與人享有“窮困撤銷權(quán)”。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/falilw/22074.html