內(nèi)容摘要：本文基于改革開放以來全國加總時序和地區(qū)、工業(yè)行業(yè)分解面板數(shù)據(jù)，在考慮到處于不同波動狀態(tài)的經(jīng)濟周期性波動對長期增長可能存在非線性影響的假設(shè)下，運用門檻回歸模型，研究了我國經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響。研究結(jié)果表明：我國經(jīng)濟周期性波動對經(jīng)濟增長的影響存在波動門檻效應(yīng)，總體上，在低波動時期，經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響有減損效應(yīng)，在高波動時期，波動對增長的影響正向不顯著，但分不同工業(yè)行業(yè)性質(zhì)下，競爭性行業(yè)在低波動期波動對增長有負影響，壟斷性行業(yè)則有正影響。由結(jié)果本文認為中國還是一個以投資為主體的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，在經(jīng)濟受到?jīng)_擊時，政府的穩(wěn)定性政策可以避免經(jīng)濟陷入嚴重的衰退。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學期刊投稿,經(jīng)濟波動,經(jīng)濟增長,門檻效應(yīng),面板數(shù)據(jù)

　　問題的提出

　　經(jīng)濟周期性波動與經(jīng)濟的長期趨勢增長之間的關(guān)系一直是一個重要的學術(shù)問題，波動對增長的影響結(jié)論對于政府部門如何看待宏觀經(jīng)濟波動以及由此制定相應(yīng)的調(diào)控政策具有重要意義。2008年底爆發(fā)的全球性金融危機，導致市場化經(jīng)濟國家的大批實體企業(yè)停產(chǎn)和倒閉，這不僅降低了世界整體經(jīng)濟增長，同時也加劇了經(jīng)濟波動。面對高經(jīng)濟波動，各國政府采取了積極的應(yīng)對措施，例如增加政府投資、降低商業(yè)銀行利息，但是經(jīng)濟的周期性波動是否一定會減損經(jīng)濟的增長，一些理論(如隨機增長模型)認為波動會增加經(jīng)濟行為結(jié)果的不確定性，由此導致投資和消費減少，最終減損經(jīng)濟增長。然而，根據(jù)新增長理論，經(jīng)濟波動特別是經(jīng)濟衰退時，經(jīng)濟系統(tǒng)會形成一種內(nèi)在機制來摧毀引起危機發(fā)生的不合理體制和阻礙生產(chǎn)率增長的落后技術(shù)，通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來改善經(jīng)濟效率從而促進經(jīng)濟長期增長。時至今日，金融危機的陰霾并未徹底消去，經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長到底存在負面影響還是正面影響的問題，在后危機時期再次引起各國政府和學者的廣泛關(guān)注。

　　傳統(tǒng)的實際經(jīng)濟周期理論即“二分法”將經(jīng)濟發(fā)展中的周期波動和長期增長看作為兩個獨立的經(jīng)濟現(xiàn)象，然而20世紀80年代興起的內(nèi)生增長模型對此提出了質(zhì)疑，認為波動和增長是經(jīng)濟增長過程的不同方面，二者是不可分割的。但是，內(nèi)生增長理論關(guān)于經(jīng)濟周期性波動和經(jīng)濟增長的關(guān)系也存在不一致的觀點，較為明顯的有兩種：首先是基于“干中學”理論，認為波動對增長有負面影響，這一結(jié)論的依據(jù)是假定人力資本(包括知識和技能)的提高是當前生產(chǎn)活動的補充，在經(jīng)濟繁榮期，由生產(chǎn)活動附屬的人力資本提高有助于未來生產(chǎn)率增長;相反，在蕭條期這些要素表現(xiàn)為順周期性，使得對未來生產(chǎn)率產(chǎn)生負效應(yīng)。其次是基于 Schumpeter的“毀滅性破壞”理論則認為波動對長期增長存在正向影響，這主要源于“機會成本”和“清潔機理”的存在。在經(jīng)濟蕭條期投資于新產(chǎn)品研發(fā)的機會成本更低，因此企業(yè)會加大科技支出;經(jīng)濟系統(tǒng)本身會提供一種清潔機制，即高效率的生產(chǎn)力會逐漸淘汰落后的生產(chǎn)力促進技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。

　　關(guān)于經(jīng)濟波動對中國長期增長的影響，張運峰(2008)通過構(gòu)造隨機增長模型證明隨機沖擊的增大不僅會使產(chǎn)出增長率的標準差(波動)增大，同時也使增長率均值(增長)減小，這導致了在數(shù)量上表現(xiàn)為增長與波動之間存在負向關(guān)系。更多的學者從實證角度進行了分析，并且得到了不一致的結(jié)論。但是，這些研究都將樣本期間整體考慮，而未分波動的不同階段進行觀察，而經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響可能與波動的狀態(tài)有關(guān)。一些理論研究表明低的經(jīng)濟波動是經(jīng)濟發(fā)展過程中的正�，F(xiàn)象，但過高的經(jīng)濟波動可能會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響，即經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響可能隨著波動的程度存在非線性，Nelson(2007)的美國經(jīng)驗也得到當人均GDP增長率的波動率水平低于5%時，波動對增長沒有顯著影響，而當波動率水平高于5%時，波動對增長有顯著的負面影響。那么，改革開放以來我國經(jīng)濟周期波動對長期增長的影響是否隨著波動程度的不同也存在非線性特征?此前有學者認為在20世紀90年代中期以后我國經(jīng)濟波動出現(xiàn)了平緩特征，從而以 1995或1996年為界限進行階段劃分，并分階段考察二者的關(guān)系，但是這樣的劃分是較粗糙的，2008年金融危機帶來的高經(jīng)濟波動也表明這種劃分方法不再合適。鑒于此，本文采用門檻回歸模型判斷周期性波動對中國經(jīng)濟增長的影響以及是否存在波動門檻效應(yīng)，并分析在不同波動階段波動對增長的影響程度。

　　模型建立及數(shù)據(jù)選取

　　(一)模型和估計方法

　　本文主要從實證分析的角度研究經(jīng)濟周期性波動對長期增長的影響，為此構(gòu)建如下計量方程模型：

　　(1)

　　其中ratet是第t期的經(jīng)濟增長率，ratet-j是第t-j期的經(jīng)濟增長率，volt是波動，β是波動變量系數(shù)，表明波動對長期增長的影響。當考慮地區(qū)層面或行業(yè)層面的數(shù)據(jù)時，可以采用面板數(shù)據(jù)模型：

　　(2)

　　式(2)中，rateit是第i個地區(qū)(或行業(yè))t期的經(jīng)濟增長率，其中i=1，…，N，t=1，…，T。ui表示固定效應(yīng)，vt表示時期效應(yīng)。為進一步驗證我國經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長可能存在非線性影響的假設(shè)，下面在式(1)的基礎(chǔ)上建立門檻回歸模型：

　　(3)

　　式(3)中，波動vol是門檻變量，γ是門檻值，I()是指示函數(shù)，如果括號內(nèi)的判別為真，則I()取1，否則取0，β1、β2為對應(yīng)階段的波動變量系數(shù)。式(3)是只含一個門檻值時的方程，如果含有兩個或多個門檻值，需進一步分類。

　　對于門檻效應(yīng)模型，Hansen建議運用順序最小二乘法(Sequential OLS)來估計門檻值，但最初只適合時間序列或橫截面數(shù)據(jù)，之后他又將數(shù)據(jù)的范圍擴展到面板數(shù)據(jù)，但是二者的估計算法是相同的。門檻回歸的思想是將門檻變量的所有觀察值都當作可能的門檻值，據(jù)此分割樣本并進行OLS回歸，記S1(γ)是門檻值為γ時式(3)的殘差平方和，則估計的最優(yōu)門檻值為 γ=argminS1(γ)。當估計出門檻值后，需要進行兩個檢驗，第一個是對是否存在門檻效應(yīng)的檢驗，其原假設(shè)是不存在門檻效應(yīng)(H0∶β1=β2)，備選假設(shè)是存在門檻效應(yīng)(H1∶β1≠β2)，當原假設(shè)成立時，將模型估計得到的殘差平方和記為S0，當備選假設(shè)成立時，將模型估計得到的殘差平方和記為 S1(γ)，則此時可以構(gòu)造統(tǒng)計量F=(S0-S1(γ))/σ2，σ2為門檻值為γ時的殘差序列方差。在原假設(shè)下門檻估計值γ是無法識別的，這造成傳統(tǒng)的檢驗統(tǒng)計量并非服從卡方分布，從而無法對假設(shè)的顯著性進行判別。為解決這一問題，Hansen提出使用自助抽樣法(bootstrap，也稱自舉法)得到統(tǒng)計量的漸進分布，從而得到對應(yīng)的概率水平。第二個是門檻估計值是否等于真實值的檢驗。在獲得門檻估計值后還要檢驗其是否為真實值的一致性估計，檢驗原假設(shè)為H0∶γ=γ1，似然比檢驗統(tǒng)計量為LR(γ1)=(S1-S1(γ))/σ2，同樣該統(tǒng)計量也為非標準正態(tài)分布，Hansen計算了LR(γ1)的置信區(qū)間，即在顯著性水平α下，當時，不能拒絕原假設(shè)。 　　(二)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計描述

　　本文采用時間序列和面板數(shù)據(jù)兩種數(shù)據(jù)形式進行研究，在時間序列上主要使用我國改革開放后(1978-2011年)的GDP和工業(yè)行業(yè)增加值增長率數(shù)據(jù)，二者數(shù)據(jù)均來源于《2012年中國統(tǒng)計年鑒》。對于分地區(qū)(23個省、5個自治區(qū)、4個直轄市)的增長率面板數(shù)據(jù)，1978-2008年的數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，2009-2011年的數(shù)據(jù)來源于《2012年中國統(tǒng)計年鑒》;對于分工業(yè)行業(yè)(行業(yè)名稱見中國統(tǒng)計年鑒，剔除掉其它工業(yè)，共37個行業(yè))的增長率面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全部來源于各年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

　　對于經(jīng)濟波動，在國外研究波動與增長關(guān)系的文獻中，基本上用增長率的標準差(非條件波動)和條件波動(ARCH類模型估計得到)兩種波動形式。本文除了在時序數(shù)據(jù)估計上采用條件波動作為穩(wěn)健性檢驗外，均采用滾動標準差測度波動水平。滾動標準差的計算公式為：

　　(4)

　　其中，為第t-m+1期到第t期的平均增長率，m是滾動周期，由于我國每隔五年制定實施規(guī)劃，因此普遍認為五年是一個經(jīng)濟周期，滾動周期取5。

　　表1顯示了全國以及分地區(qū)、分工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟增長率和波動率數(shù)據(jù)�？梢钥闯�，我國GDP年度經(jīng)濟增長率基本在10%左右，波動率在3%附近，總體上呈現(xiàn)高速平穩(wěn)增長的態(tài)勢，并且低波動時期和高波動時期平均增長率并未出現(xiàn)很大差距。但是，從工業(yè)行業(yè)看，平均波動水平比GDP波動水平高很多，這可能是由于改革開放以來我國工業(yè)行業(yè)投資的周期性特征，并且在發(fā)展過程中不斷有企業(yè)進入和企業(yè)退出導致行業(yè)波動增加。此外，競爭性行業(yè)比壟斷性行業(yè)增長率更高，也說明引入市場競爭機制是促進行業(yè)快速發(fā)展的動力，因此一些國家壟斷行業(yè)應(yīng)繼續(xù)深化改革。

　　實證研究結(jié)果及解釋

　　(一)基于加總時間序列數(shù)據(jù)的分析

　　表2是基于全國GDP和工業(yè)增加值二者增長率序列的門檻回歸估計結(jié)果，其中列(1)和列(3)是條件波動時的估計結(jié)果，列(2)和列(4)是標準差波動時的估計結(jié)果。表2結(jié)果顯示，除了列(1)外，其余三個序列F檢驗對應(yīng)的bootstrap概率水平p值均小于0.1，表明經(jīng)濟波動對增長影響的回歸模型存在門檻效應(yīng)，在條件波動下，模型結(jié)果中波動變量系數(shù)(β1和β2)均不顯著，但在低于門檻值時均為負;在標準差波動下，β1顯著小于0，而β2大于0不顯著，波動變量門檻值分別為3.71%和5.27%。說明在非條件波動下，當波動水平低于門檻值時，我國經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長存在負向影響;而當波動水平高于門檻值時，經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響不顯著，這和Nelson(2007)的研究結(jié)果不同。

　　(二)基于地區(qū)和工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析

　　國外一些研究指出在研究經(jīng)濟波動與經(jīng)濟增長的關(guān)系時，不同的數(shù)據(jù)類型可能會得出不同的結(jié)論，那么在轉(zhuǎn)型期的中國，經(jīng)濟波動與經(jīng)濟增長的關(guān)系是否同樣存在這種現(xiàn)象。表3和表4的估計結(jié)果對此進行了驗證，由于面板數(shù)據(jù)不易得到條件波動，在此波動只取標準差形式，其中表3是基于地區(qū)分解面板數(shù)據(jù)的門檻回歸結(jié)果，表4是基于工業(yè)行業(yè)分解面板數(shù)據(jù)的門檻回歸結(jié)果。

　　從表3地區(qū)面板數(shù)據(jù)結(jié)果看，門檻效應(yīng) 統(tǒng)計量檢驗顯示經(jīng)濟周期性波動對經(jīng)濟增長的影響存在門檻效應(yīng)，波動變量門檻值為4.90%，從不同波動狀態(tài)下的波動變量系數(shù)看，在低波動時期經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響為負，并且在1%概率水平下顯著，在高波動時期波動對增長的影響為正，但不顯著。這個結(jié)果跟基于時間序列的估計結(jié)果一致，進一步證實我國經(jīng)濟短期波動對長期增長的影響存在非線性，在低波動水平下的負面影響也與李永友(2006)、杜兩省等(2011)的結(jié)果相同。此外，分地區(qū)(東中西部)面板數(shù)據(jù)的結(jié)果與全國數(shù)據(jù)的結(jié)果類似，三個方程均顯示經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長存在非線性影響，在低波動時期，波動對增長有負面影響，在高波動時期，波動對增長有正面影響(或不顯著)。對于分地區(qū)與全國數(shù)據(jù)得到相同的結(jié)論，這說明我國各地區(qū)的經(jīng)濟增長受到國家宏觀環(huán)境和經(jīng)濟政策的共同沖擊，一項政策的出臺和實施對各個地區(qū)的經(jīng)濟波動和經(jīng)濟增長有同向的效應(yīng)。我國經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的負面影響主要來自于經(jīng)濟波動對投資的負效應(yīng)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年金融危機后我國整體企業(yè)投資減少而銀行儲蓄增加，這間接說明了預(yù)防性儲蓄觀點中的隱含條件(儲蓄全部轉(zhuǎn)化為投資)在中國不成立，因此投資的降低導致經(jīng)濟減緩。而在高波動期，波動對增長影響正向不顯著，則有可能是較高的經(jīng)濟波動例如經(jīng)濟危機的結(jié)果(一方面經(jīng)濟危機能促進我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源優(yōu)化配置，另一方面危機發(fā)生短期內(nèi)企業(yè)倒閉要大于新企業(yè)增長數(shù)量，因此對經(jīng)濟增長取決于哪種機制占主導)。

　　從表4基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的結(jié)果看，第二列的門檻效應(yīng)檢驗概率p值小于0.01，說明整體工業(yè)行業(yè)的周期性波動對長期增長的影響存在門檻效應(yīng)，門檻值為16.96%。從波動變量系數(shù)看，低波動時期的波動變量系數(shù)為負并且高度顯著，而高波動時期不顯著，這和基于工業(yè)增加值增長率的時間序列數(shù)據(jù)結(jié)果一致，也與基于全國面板數(shù)據(jù)的結(jié)果一致。分不同行業(yè)性質(zhì)看，競爭性行業(yè)結(jié)果與整體工業(yè)的結(jié)果類似，門檻值為17.42%，β1小于0高度顯著，β2不顯著，壟斷性行業(yè)門檻值為25.35%，在高于門檻值時，波動變量系數(shù)同樣不顯著，但在低于門檻值時，系數(shù)符號與競爭性行業(yè)恰好相反。這些結(jié)果表明工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響同樣存在非線性，但是在不同行業(yè)性質(zhì)(競爭和壟斷)下，門檻效應(yīng)的結(jié)果不同，競爭性行業(yè)在波動低于門檻值時短期波動對長期增長有負面影響，壟斷行業(yè)則有正面影響。造成這個結(jié)果的可能解釋是我國還是一個主要依靠投資拉動經(jīng)濟增長的國家，在壟斷行業(yè)中基本上是國有或國有控股企業(yè)，而競爭行業(yè)中基本上以非國有(私營)經(jīng)濟為主體，國有企業(yè)和私營企業(yè)對風險(波動)的態(tài)度決定了二者的投資行為。我國國有企業(yè)對投資有偏好特征，當面臨經(jīng)濟沖擊或經(jīng)濟衰退時，國有企業(yè)仍然有投資甚至加大投資的沖動，而較少考慮投資風險;相反，私營企業(yè)則基本上是以市場為導向，以利潤為目標，同時需要承擔投資風險，因此當經(jīng)濟面臨不確定性因素時，會選擇減少或延緩投資。此外，經(jīng)濟衰退時私營企業(yè)也會受到資金的約束而影響投資行為。這個結(jié)論表明在經(jīng)濟受到?jīng)_擊時政府部門采取穩(wěn)定性政策可以避免經(jīng)濟陷入嚴重的衰退。 　　結(jié)論與探討

　　基于改革開放以來我國加總經(jīng)濟增長率時間序列數(shù)據(jù)和分地區(qū)、工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，在考慮到處于不同波動狀態(tài)的經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長可能存在非線性影響下，我國經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的影響存在波動門檻效應(yīng)，不同的波動狀態(tài)對經(jīng)濟增長的影響不同。從全國加總GDP和加總工業(yè)增加值增長率數(shù)據(jù)看：在低波動時期，波動對增長的影響有減損效應(yīng);而在高波動時期，波動對增長的影響不顯著。分不同地區(qū)得出了類似的結(jié)論，但在不同性質(zhì)工業(yè)行業(yè)下，在低于波動門檻值時，競爭性行業(yè)波動對增長有負面影響，而壟斷性行業(yè)波動對增長有正面影響，在高波動時影響均不顯著。導致低波動時期競爭性行業(yè)和壟斷性行業(yè)短期波動對長期增長影響相反的原因，是二者企業(yè)對風險的投資偏好不同。由結(jié)果可以看出，中國還是一個以投資為主體的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，預(yù)防性儲蓄觀點和創(chuàng)造性破壞理論在目前還不成立。因此，在經(jīng)濟受到?jīng)_擊時，必要性的政府穩(wěn)定性政策可以促進我國經(jīng)濟的增長，避免陷入嚴重的衰退。此外，結(jié)合經(jīng)濟波動對經(jīng)濟長期增長的影響，政府部門要對不同行業(yè)制定不同的經(jīng)濟調(diào)節(jié)政策，最大限度地減少經(jīng)濟沖擊帶來的負面效應(yīng)。

　　1.唐文強，嚴明義.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟增長：基于多維結(jié)構(gòu)約束效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟問題探索，2014(3)

　　2.盧二坡，曾五一.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟短期波動對長期增長影響的實證研究[J].管理世界，2008(12)

　　3.劉志銘，郭惠武.創(chuàng)新、創(chuàng)造性破壞與內(nèi)生經(jīng)濟變遷―熊彼特主義經(jīng)濟理論的發(fā)展[J].財經(jīng)研究，2008(2)

　　4.張運峰.波動與增長：基于隨機增長模型的認識[J].統(tǒng)計與決策，2008(22)

　　5.杜兩省，齊鷹飛，陳太明.經(jīng)濟波動對中國經(jīng)濟增長影響的穩(wěn)健性研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2011(4)

　　6.李永友.經(jīng)濟波動對經(jīng)濟增長的減損效應(yīng)：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代經(jīng)濟科學，2006(7)

　　7.劉金全，付一婷，王勇.我國經(jīng)濟增長趨勢與經(jīng)濟周期波動性之間的作用機制檢驗[J].管理世界，2005(44)

　　8.Nelson J.Growth and Volatility[J].Journal of Nonetary Economic，2007(54)

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/caihuailw/45201.html