美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）經(jīng)過(guò)6年合作，在改進(jìn)各自現(xiàn)有的概念框架（conceptualframework，CF）的基礎(chǔ)上，于2010年9月分別以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第8號(hào)（Statement0fFinancialAccountingConceptsNo.8，SFAC）”和“2010財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（2010ConceptualFrameworkforfinancialreporting）”為名發(fā)布其聯(lián)合項(xiàng)目“財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架”第一階段的成果——通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征（簡(jiǎn)稱聯(lián)合概念框架），明確了“決策有用性”是財(cái)務(wù)報(bào)告的唯一目標(biāo)，用“如實(shí)反映”取代“可靠性”作為會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征。

　　摘要：以消費(fèi)為導(dǎo)向和技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式加大了經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的依賴，隨著金融相關(guān)率的提高，金融工具及其價(jià)值變動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本概念產(chǎn)生了巨大的沖擊。以反應(yīng)性為特征的會(huì)計(jì)為了適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化自然會(huì)做出變革，一個(gè)運(yùn)行了30余年的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架到了必須做出改變的時(shí)刻，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）共同合作的階段性成果——“通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征”已經(jīng)發(fā)布，其主旨是為公允價(jià)值的運(yùn)用尋求邏輯支持，以迎合金融資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)總量中占比不斷提高的需要。以“資產(chǎn)負(fù)債觀”代替“收入費(fèi)用觀”作為概念框架的基礎(chǔ)，以“如實(shí)反映”代替“可靠性”作為有用財(cái)務(wù)信息的基本質(zhì)量特征，將使財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架更具有內(nèi)在的邏輯一致性。

　　關(guān)鍵詞：金融邏輯,財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架,公允價(jià)值

　　一、引言

　　聯(lián)合概念框架宣告了主導(dǎo)30余年②的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的終結(jié)，一個(gè)新的會(huì)計(jì)時(shí)代正在到來(lái)，一些習(xí)慣了的概念和邏輯將被徹底顛覆。為什么要對(duì)運(yùn)行了30余年的概念框架進(jìn)行改革？這不得不引起我們的反思，會(huì)計(jì)的本源性問(wèn)題又一次進(jìn)入我們的視野，盡管這個(gè)命題已被無(wú)數(shù)的中外會(huì)計(jì)學(xué)者從不同角度進(jìn)行闡釋。但是，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，服務(wù)于資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一定會(huì)隨著資本市場(chǎng)的變化而變化。無(wú)處不在的金融在改變著人們的生活方式，世界經(jīng)濟(jì)也在為之發(fā)生改變。本文將從會(huì)計(jì)的學(xué)科定位、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式、金融的本質(zhì)、金融的邏輯來(lái)探討金融與會(huì)計(jì)的對(duì)立和統(tǒng)一，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的主要變化進(jìn)行剖析，以期從金融邏輯這個(gè)視角來(lái)認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架變化的核心——從“歷史成本”走向“公允價(jià)值”。

　　二、以目標(biāo)為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架及會(huì)計(jì)的本質(zhì)

　　將企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)信息，需要遵循會(huì)計(jì)原則。會(huì)計(jì)原則依據(jù)什么來(lái)制定體現(xiàn)了人們對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。會(huì)計(jì)經(jīng)歷了以“假設(shè)”為邏輯起點(diǎn)到以“目標(biāo)”為邏輯起點(diǎn)制定財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的轉(zhuǎn)變過(guò)程。假設(shè)是若干理論的原始命題，是進(jìn)行演繹推理或科學(xué)論證的前提條件（裘宗舜，2009）。會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)針對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性而事先設(shè)定的前提，也是會(huì)計(jì)思想形成的基礎(chǔ)，用以構(gòu)建一個(gè)完整的會(huì)計(jì)體系。“會(huì)計(jì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)是建立在一系列一般假設(shè)的基礎(chǔ)上的”。在此假設(shè)指導(dǎo)下，以佩頓（Paton）和利特爾頓（Littleton）為代表的美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家展開(kāi)了一系列的研究，在他們合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中所倡導(dǎo)的歷史成本、實(shí)現(xiàn)原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制和配比原則，為美國(guó)隨后30年的會(huì)計(jì)發(fā)展奠定了一個(gè)思維框架。③隨著經(jīng)濟(jì)的變化和“會(huì)計(jì)丑聞”的不斷發(fā)生，1966年AICPA理事會(huì)改變初衷，不期望從假設(shè)出發(fā)去構(gòu)建指導(dǎo)GAAP的理論，而設(shè)想從“目標(biāo)”出發(fā)去研究一套會(huì)計(jì)的概念框架（葛家澍，2011）。

　　1973年成立的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）都以目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，采用“收人費(fèi)用觀”來(lái)構(gòu)建會(huì)計(jì)的理論體系。FASB用了近5年的時(shí)間于1978年11月發(fā)表了第一份《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》，在隨后的22年間先后發(fā)布了6輯《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》；IASC（2001年后改為IASB）也用了近16年的時(shí)間于1989年發(fā)布其概念框架。

　　隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的改組成功，F(xiàn)ASB于2002年與IASB展開(kāi)合作，希望制定一套在美國(guó)和全球范圍內(nèi)都適用的高質(zhì)量的統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以滿足跨國(guó)企業(yè)以及在全球范圍內(nèi)的收購(gòu)兼并活動(dòng)和金融市場(chǎng)的需要。兩個(gè)委員會(huì)從目標(biāo)出發(fā)，采用“資產(chǎn)負(fù)債觀”，在改進(jìn)各自現(xiàn)有概念框架（cF）的基礎(chǔ)上，于2008年5月聯(lián)合發(fā)布了《改進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》征求意見(jiàn)稿，并于2010年9月正式定稿為第1章《通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》和第3章《有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征》。由目標(biāo)和一系列概念組成的概念框架是會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)，用以指導(dǎo)各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，使具體準(zhǔn)則與概念框架之間、具體準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之間形成一個(gè)首尾相貫的邏輯體系，使會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告做到規(guī)范和統(tǒng)一。

　　“聯(lián)合概念框架”明確提出財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是決策有用性，采用的是單一目標(biāo)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是雙重目標(biāo)（決策有用和受托責(zé)任），不管是單一目標(biāo)還是雙重目標(biāo)，都可以看出會(huì)計(jì)是為了人們想要達(dá)成的會(huì)計(jì)目標(biāo)而產(chǎn)生的，是一個(gè)人造系統(tǒng)。首先，“會(huì)計(jì)的目標(biāo)含有更多的主觀成分，是人們或社會(huì)期望會(huì)計(jì)能夠完成或者實(shí)現(xiàn)的使命。其次，這個(gè)系統(tǒng)會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷變化。換言之，無(wú)論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)如何采用科學(xué)的論證與論述，我們都可以預(yù)見(jiàn)一個(gè)基本觀點(diǎn)和趨勢(shì)：會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)成為資本市場(chǎng)信息提供的主體”（葛家澍、劉峰，2012）。

　　當(dāng)然，要認(rèn)清會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)的本質(zhì)，還需要從會(huì)計(jì)的學(xué)科定位來(lái)尋找答案。學(xué)科（Discipline）一詞來(lái)源于拉丁文詞根Discers，含有“知識(shí)的分類”的意思。高等教育一直遵循德國(guó)哲學(xué)家威廉·狄爾泰對(duì)知識(shí)的二分法，將所有學(xué)科分為人文社會(huì)學(xué)科和自然學(xué)科。社會(huì)科學(xué)則以理想中的目標(biāo)作為研究的方向，進(jìn)而尋找實(shí)現(xiàn)或達(dá)到目標(biāo)的路徑與方式（相子國(guó)，2008）。會(huì)計(jì)正是這樣一門以目標(biāo)為導(dǎo)向，按其內(nèi)在邏輯建立起來(lái)的一套程序和方法。三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與金融相關(guān)率

　　投資、出口和消費(fèi)被譽(yù)為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車。“1978年以來(lái)，最終消費(fèi)和資本形成總額對(duì)我國(guó)GDP的平均貢獻(xiàn)率分別為57.15%和37.91%，平均每年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5.16和4.13個(gè)百分點(diǎn)。無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期模型中，最終消費(fèi)需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用顯著，超過(guò)資本形成總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用”（羅光成、周燕春，2012）。在投資和出口受阻的情況下，“消費(fèi)將成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一拉動(dòng)力。2011年我國(guó)資本形成總額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為54.2%，比上年下降2.4個(gè)百分點(diǎn)，貨物和服務(wù)凈出口對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是-5.8%，比上年下降15個(gè)百分點(diǎn)，而最終消費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為51.6%，比上年增長(zhǎng)17.4個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)貢獻(xiàn)率比投資貢獻(xiàn)率僅低2.6個(gè)百分點(diǎn)”。

　　拉動(dòng)消費(fèi)需要居民的購(gòu)買力，將未來(lái)的錢拿到今天來(lái)花是信貸金融產(chǎn)生的基礎(chǔ)，如果使用得當(dāng)，將會(huì)平衡人一生的收入增長(zhǎng)與消費(fèi)需求的矛盾。美國(guó)深諳其道，“一個(gè)居民消費(fèi)占GDP總額70%～2上的國(guó)家，無(wú)憂無(wú)慮地消費(fèi)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大動(dòng)力。最大化利用借貸而更多地消費(fèi)更是最大的愛(ài)國(guó)”（李薇等，2009）。于是各種房屋信貸、汽車信貸、教育信貸、信用卡信貸等金融產(chǎn)品應(yīng)有盡有。美國(guó)信用產(chǎn)品總價(jià)值從1952年的4524億美元增加到2008年的51.79萬(wàn)億美元，是2007年GDP的3.75倍（汪建熙、王魯兵，2009）。

　　人類的消費(fèi)欲望是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，不斷的消費(fèi)升級(jí)和個(gè)性化需求需要不斷的技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新意味著打破常規(guī)，勇于冒險(xiǎn)，創(chuàng)新也可能意味著巨額資金毫無(wú)結(jié)果的投入。資金作為企業(yè)創(chuàng)新能力形成的重要要素，不同來(lái)源的資金會(huì)受到不同的約束。資金主要來(lái)自儲(chǔ)戶存款的傳統(tǒng)商業(yè)銀行出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和資金的安全，難以滿足這部分在銀行看來(lái)風(fēng)險(xiǎn)極高的資金需求。

　　一種代表股權(quán)文化的風(fēng)險(xiǎn)投資（VentureCapitalInvement，簡(jiǎn)稱VC）和私募股權(quán)投資（PrivateEqui，簡(jiǎn)稱PE），愿意為那些即便只有一個(gè)好點(diǎn)子的項(xiàng)目或公司提供資金支持。在VC、PE出現(xiàn)較早的美國(guó)已成功孵化和培育了像谷歌（google）、雅虎（yahoo）、臉譜（facebook）等世界級(jí)公司。風(fēng)險(xiǎn)投資在科技領(lǐng)先的以色列也得到了蓬勃的發(fā)展，2008年以色列的人均風(fēng)險(xiǎn)資本投資是美國(guó)的2.5倍，歐洲國(guó)家的30余倍，中國(guó)的80倍，印度的50倍（丹·塞諾、索爾·辛格，2010）。

　　另一方面，持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力需要一個(gè)制度安排，需要一個(gè)能對(duì)創(chuàng)新及創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行定價(jià)的證券市場(chǎng)，將創(chuàng)新性企業(yè)未來(lái)的收入貼現(xiàn)到今天，使其有足夠的財(cái)富吸引力讓更多的人和企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新。一個(gè)國(guó)家擁有的創(chuàng)新型（科技型）上市公司數(shù)量越多，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高。上市公司及所代表的財(cái)富背后是流動(dòng)的金融資本和技術(shù)創(chuàng)新。

　　此外，全球范圍內(nèi)的股權(quán)投資也非�；钴S，企業(yè)通過(guò)收購(gòu)和兼并活動(dòng)可以繞過(guò)一些壁壘，快速進(jìn)入需要進(jìn)入的行業(yè)和市場(chǎng)。圖1是近五年來(lái)全球收購(gòu)兼并交易額。

　　圖1顯示全球收購(gòu)兼并金額在2007年達(dá)到最高值4.64萬(wàn)億美元以后，2008-2011年也分別達(dá)到3.26、2.28、2.70和2.78萬(wàn)億美元。

　　以“金融創(chuàng)新”為由，證券化在20世紀(jì)80年代大行其道，擴(kuò)展到了像信用卡應(yīng)收款和車貸這樣的其他資產(chǎn)類型。到2006年末，住宅和商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBs）的總余額已經(jīng)從2002年的4.2萬(wàn)億美元上升到了6.6萬(wàn)億美元。銀行的借款規(guī)模也超越了以前任何時(shí)候，單是三方回購(gòu)市場(chǎng)在巔峰時(shí)期就達(dá)到了近2.75萬(wàn)億美元規(guī)模（亨利·保爾森，2010）。

　　還有更多的衍生金融產(chǎn)品在場(chǎng)外進(jìn)行交易。“2011年，場(chǎng)外交易的總額為648萬(wàn)億美元，僅略小于危機(jī)爆發(fā)前673萬(wàn)億美元的峰值。這仍是一個(gè)驚人的數(shù)字”（克里斯蒂娜·拉加德，2012）。

　　顯然，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的滲透和影響日益加深，金融相關(guān)率也越來(lái)越高。金融相關(guān)率是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德·戈德史密斯（Raymondw。Goldsmith）提出的，用于分析金融結(jié)構(gòu)、衡量金融深化程度的一個(gè)指標(biāo)�？梢杂媚骋粐�(guó)某一日全部金融資產(chǎn)價(jià)值與該國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的比值來(lái)計(jì)算。金融資產(chǎn)分廣義金融資產(chǎn)和狹義金融資產(chǎn)，根據(jù)不同金融資產(chǎn)計(jì)算出的金融相關(guān)率是不同的。本文中的金融相關(guān)率=狹義金融資產(chǎn)/GDP，圖2是中國(guó)和美國(guó)1996-2009年的金融相關(guān)率（狹義）。

　　圖2表明不論是金融高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，還是處于發(fā)展中的中國(guó)，金融相關(guān)率（狹義）都數(shù)倍于兩國(guó)的GDP，美國(guó)要高于中國(guó)，但中國(guó)在2007年也超過(guò)了3倍。

　　金融對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)虛擬經(jīng)濟(jì)的支持，金融在高效配置社會(huì)資金方面的優(yōu)勢(shì)無(wú)可替代。

　　傳統(tǒng)金融產(chǎn)品、（貨幣基金、信貸、股票、債券）對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)起潤(rùn)滑作用，并與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域緊密相連。如果沒(méi)有金融借貸資本的流動(dòng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)就會(huì)緊縮和崩潰。但衍生金融產(chǎn)品的過(guò)度交易在放大了整個(gè)社會(huì)財(cái)富總量的同時(shí)，也逐漸積累了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這次席卷全球的次貸危機(jī)就充分證明了這一點(diǎn)。證券市場(chǎng)迫切需要一個(gè)能夠隨時(shí)揭示金融工具價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

　　四、金融的邏輯與會(huì)計(jì)的對(duì)立和統(tǒng)一

　　金融的本質(zhì)實(shí)質(zhì)上是一種交換，通過(guò)合約來(lái)實(shí)現(xiàn)不同時(shí)間和空間的交換。“到今天，按照我的定義，金融的核心是跨時(shí)間、跨空間的價(jià)值交換，所有涉及價(jià)值或者收入在不同時(shí)間、不同空間之間進(jìn)行配置的交易都是金融交易。效用決定價(jià)值，而不是勞動(dòng)決定價(jià)值，這對(duì)于理解金融的邏輯極為重要”（陳志武，2009）。在一定程度上，金融的效用可通過(guò)不同時(shí)間和空間的交換為客戶帶來(lái)資金的多少或?qū)ξ磥?lái)收益的預(yù)期來(lái)衡量。

　　這里的金融是一個(gè)綜合金融的概念，包括銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。非銀行金融機(jī)構(gòu)是指除商業(yè)銀行和專業(yè)銀行以外的所有金融機(jī)構(gòu)，主要包括信托、證券、保險(xiǎn)、融資租賃等機(jī)構(gòu)以及財(cái)務(wù)公司等，以發(fā)行股票和債券、接受信用委托、提供保險(xiǎn)等形式籌集資金，并將所籌資金運(yùn)用于長(zhǎng)期性投資的金融機(jī)構(gòu)。他們作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體從事存貸款業(yè)務(wù)、同業(yè)資金拆借、貨幣匯兌、票據(jù)結(jié)算、證券交易、共同基金等并承擔(dān)社會(huì)信用責(zé)任和金融風(fēng)險(xiǎn)。這些業(yè)務(wù)與實(shí)物交易相隔離，金融資金運(yùn)動(dòng)的方式是一種純資金的流轉(zhuǎn)，從貨幣—信用（存款單、各種有價(jià)證券、信用卡、票據(jù)）一貨幣相互轉(zhuǎn)換的循環(huán)運(yùn)動(dòng)（魏紅鎢，2009）。“多年以來(lái)，銀行、投資銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司等諸多種類的活躍于市場(chǎng)中的金融企業(yè)開(kāi)始彼此滲透，涉足對(duì)方的領(lǐng)域。它們?cè)O(shè)計(jì)和出售的產(chǎn)品變得無(wú)以復(fù)加的復(fù)雜，而且大型金融機(jī)構(gòu)之間也形成了盤根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系，被復(fù)雜的信用安排緊緊地綁在了一起”（亨利·保爾森，2010）。大型投資銀行正在扮演越來(lái)越重要的角色。他們帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，如擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）、信用違約互換（cDS）等金融衍生品將風(fēng)險(xiǎn)分散到了世界各地。“到2008年早期，次貸損失估計(jì)已經(jīng)達(dá)到了2500億美元”（亨利·保爾森，2010）。

　　此外，大量實(shí)體經(jīng)濟(jì)也參與金融資產(chǎn)的交易，對(duì)金融資產(chǎn)“如實(shí)”計(jì)量也變得越來(lái)越重要。計(jì)量問(wèn)題受到關(guān)注的一個(gè)外部因素是公司對(duì)衍生金融工具的使用的增加，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告模式不能充分反映這類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)屬性，因此公允價(jià)值會(huì)計(jì)和概率性披露（probabilisticdisclosure）被重新評(píng)價(jià)。

　　對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)、衍生品交易等的管理和監(jiān)督需要一個(gè)“如實(shí)反映”其價(jià)值變動(dòng)的計(jì)量方法。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森在華盛頓召開(kāi)的2008年七國(guó)集團(tuán)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上曾表示，他是公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的堅(jiān)定擁護(hù)者，他認(rèn)為：“公允價(jià)值會(huì)計(jì)要求資產(chǎn)和負(fù)債以它們當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)記錄在資產(chǎn)負(fù)債表上，而不是沿用歷史價(jià)值。同時(shí)他還認(rèn)為歐洲銀行發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的速度慢于美國(guó)的銀行，部分是因?yàn)樗鼈冎�間在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的差異。”

　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)采用歷史成本計(jì)價(jià)，只對(duì)已發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行記錄和報(bào)告，對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)是根據(jù)獲得這項(xiàng)資產(chǎn)的成本，這與面向未來(lái)的金融是不一致的。按金融的邏輯，一項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值主要在于通過(guò)其交換能夠給你帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的多少，而不關(guān)注你以前投入的是多少。“在華爾街，任何一筆交易，任何一個(gè)項(xiàng)目，它的價(jià)值永遠(yuǎn)不是你花了多少錢，投入了多少成本，而是它未來(lái)的現(xiàn)金流”（李薇等，2009）。

　　此外，金融是宏觀的，會(huì)計(jì)是微觀的，似乎找不到交集的地方。但會(huì)計(jì)為證券市場(chǎng)提供的財(cái)務(wù)信息，證券市場(chǎng)在很短的時(shí)間內(nèi)就會(huì)作出反應(yīng)。Ball和Brown（1968）對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)盈余和市場(chǎng)表現(xiàn)作了實(shí)證研究，他們發(fā)現(xiàn)每股收益的符號(hào)與股票非正常報(bào)酬率之間有顯著的相關(guān)性（周麗聰、青爽，2012）。該反應(yīng)會(huì)直接對(duì)會(huì)計(jì)的原則、內(nèi)容產(chǎn)生影響，從而促進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的變革。

　　按歷史成本（主要按投入多少）來(lái)計(jì)量的會(huì)計(jì)即面向過(guò)去的會(huì)計(jì)與面向未來(lái)的金融是對(duì)立的，但隨著公允價(jià)值的運(yùn)用，一個(gè)按實(shí)時(shí)價(jià)值和對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流進(jìn)行估計(jì)的會(huì)計(jì)將與金融的邏輯得到統(tǒng)一。

　　經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身就是一個(gè)相互影響的過(guò)程，一個(gè)更相關(guān)和適合的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中與之出現(xiàn)的各種摩擦反過(guò)來(lái)又促使準(zhǔn)則的反思和完善。為了防止在危機(jī)中出現(xiàn)“救火式”的準(zhǔn)則，需要構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的會(huì)計(jì)概念框架并作為準(zhǔn)則制定的理論基礎(chǔ)，使具體的準(zhǔn)則之間具有內(nèi)在的邏輯一致性（代鵬、范曉曦，2010）。聯(lián)合概念框架所作的努力正是這一需求使然。

　　五、聯(lián)合概念框架的主要變革

　　聯(lián)合概念框架相對(duì)于FASB和IASB各自原有的概念框架，主要有以下變化：

　�。ㄒ唬�“單一目標(biāo)”取代“雙重目標(biāo)”

　　IASB原有的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是雙重目標(biāo)，是“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”的融合。聯(lián)合概念框架采納了FASB的單一目標(biāo)，明確“決策有用觀”是財(cái)務(wù)報(bào)告的唯一目標(biāo)。因?yàn)樾畔⑹褂谜叩男?a href='http://www.jinnzone.com/qusi/' target='_blank'>求是復(fù)雜多樣的，如公司管理層主要考慮受托責(zé)任的履行情況，是否完成了公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，在做控制決策時(shí)會(huì)更加關(guān)注公司業(yè)績(jī)和委托方的評(píng)價(jià)；投資者更關(guān)注投資的安全性、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平和投資回報(bào)等信息，因此，在做投資決策時(shí)對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的關(guān)注可能要多于其他信息。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)信息源，不同的信息會(huì)作出不同的決策，財(cái)務(wù)信息不可能同時(shí)滿足不同信息使用者的不同需要（JohnChris-tensen，2010）。單一目標(biāo)相對(duì)于雙重或多重目標(biāo)而言，目標(biāo)更明確，提供的信息也將更有針對(duì)性，能產(chǎn)生信息聚合效應(yīng)，以滿足特定信息使用者的特定信息需求，也更易于搭建一個(gè)首尾相貫的邏輯體系。因此，聯(lián)合概念框架將財(cái)務(wù)報(bào)告的主要使用者界定為現(xiàn)在的或潛在的投資者、貸款人和其他債權(quán)人。這樣界定的目的可以更好地契合財(cái)務(wù)報(bào)告的“決策有用觀”，使財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)與使用者的需求聯(lián)系更加緊密。

　�。ǘ�）“如實(shí)反映”取代“可靠性”

　　相比較而言，已發(fā)生交易的信息才是可靠的、客觀的；未發(fā)生交易的信息是不確定的，不可靠的。

　　“可靠性”需要判斷，帶有主觀色彩。聯(lián)合概念框架以“如實(shí)反映”取代“可靠性”，主要是順應(yīng)了金融市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的特點(diǎn)，原原本本反映企業(yè)現(xiàn)時(shí)的資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值，而不必強(qiáng)調(diào)交易是否已經(jīng)發(fā)生，只要信息是完整的、中立的、無(wú)重要差錯(cuò)即可。當(dāng)然如實(shí)的“實(shí)”應(yīng)該包含兩個(gè)層面的意思，即“實(shí)際”和“真實(shí)”，只有“真實(shí)”的“實(shí)際”才稱得上“如實(shí)反映”。“如實(shí)反映”取代“可靠性”的目的是為公允價(jià)值的運(yùn)用尋找合理的解釋，或者說(shuō)是為公允價(jià)值的運(yùn)用掃除一切觀念上的障礙，為監(jiān)管當(dāng)局提供實(shí)時(shí)的信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)甄別；方便使用者可靠地預(yù)測(cè)一個(gè)主體未來(lái)現(xiàn)金凈流人的金額、時(shí)間安排和不確定性，以及該主體產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金凈流入的能力，更好地達(dá)到?jīng)Q策有用的目標(biāo)（葛家澍、陳朝琳，2011）。

　　（三）以“資產(chǎn)負(fù)債觀”取代“收入費(fèi)用觀”

　　“資產(chǎn)負(fù)債觀”是公允價(jià)值計(jì)量模式下確認(rèn)收益的方法，注重交易和事項(xiàng)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債的最終影響，通過(guò)資產(chǎn)和負(fù)債的變動(dòng)來(lái)計(jì)量收益，包括已實(shí)現(xiàn)收益和未實(shí)現(xiàn)收益（如持有資產(chǎn)價(jià)格的變化）。將“資產(chǎn)負(fù)債觀”作為財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的概念基礎(chǔ)，也是順應(yīng)了美國(guó)證券交易委員會(huì)（sEC）的要求。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在其針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的報(bào)告中呼吁，F(xiàn)ASB在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)以資產(chǎn)負(fù)債觀全面取代收入費(fèi)用觀，指出資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供了最有力的概念描述，是準(zhǔn)則制定過(guò)程中最合適的基礎(chǔ)（SEC，2003）。不久，F(xiàn)ASB在對(duì)SEC的答復(fù)中，明確表示在其準(zhǔn)則制定項(xiàng)目上堅(jiān)持資產(chǎn)負(fù)債觀（蓋地、楊華，2008）。“收入費(fèi)用觀”是歷史成本計(jì)價(jià)模式下確認(rèn)收益的方法，強(qiáng)調(diào)收入和費(fèi)用的配比，只包括已實(shí)現(xiàn)收益。收入是一個(gè)虛構(gòu)的概念，不是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的存在，完全是為了配合會(huì)計(jì)的復(fù)式記賬和平衡要求而設(shè)計(jì)的，與之相匹配的費(fèi)用也是人為的結(jié)果。在這種方法下，企業(yè)利潤(rùn)似乎就是一個(gè)純粹的數(shù)字游戲。所有的收入都是從資產(chǎn)這個(gè)大缸中舀出來(lái)，舀多舀少全憑管理層對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇。如對(duì)存貨計(jì)價(jià)方法是采用“先進(jìn)先出”還是“后進(jìn)先出”、折舊是采用“直線法”還是“加速折舊法”等等，所以該方法受到很多詬病也是隋理之中。

　　“資產(chǎn)負(fù)債觀”強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)先予損益計(jì)價(jià)，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)值增加的時(shí)候盡管不符合收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，但是必須確認(rèn)損益，即主張根據(jù)交易的實(shí)質(zhì)采用全面收益的觀點(diǎn)計(jì)量損益。而面向過(guò)去的歷史成本原則對(duì)于非交易因素導(dǎo)致的資產(chǎn)增值無(wú)能為力，因此在計(jì)量屬性上必然是允許公允價(jià)值屬性的采用。而“收入費(fèi)用觀”秉承歷史成本原則按照收入與費(fèi)用配比計(jì)量損益（謝志華、曾心，2008）。

　　從表面上看“資產(chǎn)負(fù)債觀”與“收入費(fèi)用觀”是兩種不同的確認(rèn)收益的方法，但其實(shí)質(zhì)是財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架制定的概念基礎(chǔ)，采用“資產(chǎn)負(fù)債觀”是為“公允價(jià)值”的全面引進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　�。ㄋ模┮�“估計(jì)、判斷和模型”取代“確切的描繪”

　　聯(lián)合概念框架明確指出：在很大程度上，財(cái)務(wù)報(bào)告是以估計(jì)、判斷和模型，而不是按確切的描繪為基礎(chǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，該解釋是對(duì)“如實(shí)反映”和按公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的第三類資產(chǎn)（指不存在足夠流通性的公開(kāi)市場(chǎng)中，無(wú)直接或者間接觀察到報(bào)價(jià)的資產(chǎn)）的最好詮釋，主要是為解決像《金融工具：攤余成本和減值》及大量無(wú)公開(kāi)交易市場(chǎng)的衍生金融工具的計(jì)量問(wèn)題。以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（或金融資產(chǎn)組合）的初始賬面金額，應(yīng)該減去未來(lái)信用損失后的預(yù)期現(xiàn)金流量的現(xiàn)值為基礎(chǔ)進(jìn)行確認(rèn)。信用損失和衍生金融工具需要根據(jù)復(fù)雜的信用損失模型和定價(jià)模型進(jìn)行測(cè)算，如果模型所需要的參數(shù)及假設(shè)不能從市場(chǎng)得到，需要公司“合理的主觀判斷”，以及企業(yè)在計(jì)量時(shí)可獲取的最佳信息（李薇等，2009）。

　　此外，聯(lián)合概念框架取消了“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，更加倚重法律形式，為后續(xù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)如“來(lái)自顧客合同的收入”等奠定基礎(chǔ)。

　　可見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的變革始終圍繞一個(gè)中心——“公允價(jià)值”，包括“決策有用”的目標(biāo)、“如實(shí)反映”的質(zhì)量特征等都是為了一個(gè)能及時(shí)、充分揭示金融工具風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值的順利運(yùn)用而建立的概念基礎(chǔ)。

　　六、結(jié)論及建議

　　聯(lián)合概念框架的發(fā)布，進(jìn)一步印證了會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。會(huì)計(jì)的主觀性和反應(yīng)性的特點(diǎn)，必然促使會(huì)計(jì)要服務(wù)于不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。30多年前制定的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架是基于當(dāng)時(shí)的已有實(shí)務(wù)和價(jià)值判斷。在消費(fèi)需求帶動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，金融在個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持尤其是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用；另一方面，金融本身也加快了創(chuàng)新的步伐，各種金融工具又將大型金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也廣泛參與各種基礎(chǔ)金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品的交易，金融資產(chǎn)總量急劇增長(zhǎng)。

　　在金融相關(guān)率數(shù)倍于GDP的今天，無(wú)論是出于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控的壓力還是投資者的決策需要，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)做出歷史性的變革是勢(shì)在必然，建立在“資產(chǎn)負(fù)債觀”基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，必然會(huì)采用能夠揭示更多風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值計(jì)量模式。“公允價(jià)值英文為FairValue，意指會(huì)計(jì)計(jì)量必須反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、允當(dāng)?shù)膬r(jià)格，并且同時(shí)兼具可靠、相關(guān)的信息質(zhì)量特征”（項(xiàng)文彪，2006）。“公允價(jià)值能夠真實(shí)反映資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益或企業(yè)在清償債務(wù)時(shí)需要轉(zhuǎn)移的價(jià)值，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，標(biāo)志著會(huì)計(jì)從‘成本計(jì)量’走向‘價(jià)值計(jì)量’”（張春華，2009）。

　　雖然兩大準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)制定的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架是基于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但是對(duì)于廣大的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家而言，只要經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，金融就會(huì)發(fā)揮高效配置社會(huì)資金的作用，金融資產(chǎn)的占比就會(huì)不斷增加。對(duì)于經(jīng)濟(jì)已高速發(fā)展了近30年的中國(guó)，各種金融體系已基本建成，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融的需求也愈加迫切。公允價(jià)值的運(yùn)用經(jīng)過(guò)“提倡一回避一再提倡”的曲折過(guò)程（項(xiàng)文彪，2006）將更加成熟。但是，公允價(jià)值畢竟不是真實(shí)的價(jià)值，只能近似反映真實(shí)的價(jià)值，這就需要較高的專業(yè)判斷能力。

　　值得注意的是，雖然“聯(lián)合概念框架”的制定基礎(chǔ)是“資產(chǎn)負(fù)債觀”，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值計(jì)量，但同時(shí)也指出資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)按照資產(chǎn)的用途，并未完全拋棄歷史成本計(jì)量原則。

　　我們只有充分認(rèn)識(shí)到聯(lián)合概念框架變革的動(dòng)因及指導(dǎo)變革的理論基礎(chǔ)，才能更好地理解隨后的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)、計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)及各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定思路。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/caihuailw/28170.html