摘要:保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的提示與說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)定的一項(xiàng)基本義務(wù)，但保險(xiǎn)法并沒(méi)有明確提示與說(shuō)明義務(wù)的范圍、方式以及程度等標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致保險(xiǎn)法理論上在此有較大爭(zhēng)議。實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)人是否已盡該義務(wù)的認(rèn)定也是莫衷一是。若想破解上述問(wèn)題就需要對(duì)該保險(xiǎn)人義務(wù)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)范分析，防止過(guò)分強(qiáng)調(diào)傾斜性保護(hù)；并以此為指引，結(jié)合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）實(shí)施情況，著重闡釋保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款履行提示、明確說(shuō)明義務(wù)的方式需要在平衡各方利益的基礎(chǔ)之上進(jìn)行，探析未履行對(duì)免責(zé)條款的提示與說(shuō)明義務(wù)的法律后果。

　　關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)人免責(zé)條款,提示與說(shuō)明義務(wù),法理基礎(chǔ)

　　合同是對(duì)合同當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)的確認(rèn)，一般合同內(nèi)容是當(dāng)事人雙方基于意思自治協(xié)商訂立的，但有一種特殊的合同形式，即為了方便交易的順利進(jìn)行提高交易效率而設(shè)立的以格式條款為主的合同。格式條款的突出特點(diǎn)在于締約相對(duì)方只有接受與否的自由，而不能就具體的條款內(nèi)容進(jìn)行討價(jià)還價(jià)甚至修改。這就容易產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的不平等，可能會(huì)損壞合同另一方的利益，合同雙方實(shí)質(zhì)上的不平等將會(huì)嚴(yán)重影響交易質(zhì)量。為防止經(jīng)濟(jì)上之強(qiáng)者假借契約自由之名，趁機(jī)壓榨消費(fèi)者，各國(guó)立法均對(duì)格式條款嚴(yán)加規(guī)制。此種規(guī)制，通常在格式條款之訂立、內(nèi)容及解釋三個(gè)層面進(jìn)行。現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)在世界主要資本主義國(guó)家的長(zhǎng)期實(shí)踐和努力下早已完成了對(duì)保險(xiǎn)合同的格式化經(jīng)營(yíng)，各國(guó)保險(xiǎn)法均對(duì)格式化的保險(xiǎn)條款有著嚴(yán)格的規(guī)制，我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)這一部分有特別的規(guī)制，具體體現(xiàn)在第十七條第二款“提示與明確說(shuō)明義務(wù)”、第十九條“特定條款無(wú)效”以及第三十條“不利解釋規(guī)則”的規(guī)定。其中，第十七條第二款中關(guān)于保險(xiǎn)人的提示與明確說(shuō)明義務(wù)至為重要。保險(xiǎn)合同中有關(guān)責(zé)任免除的條款，有的是為了維護(hù)作為保險(xiǎn)制度基石的補(bǔ)償原則，有的則是為了體現(xiàn)費(fèi)率厘定的公平性，還有的則是兩者兼具，豍這些條款是否具有約束力，不僅直接關(guān)系到保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，投保人以及被保險(xiǎn)人的利益是否得到有效維護(hù)，而且關(guān)系到整個(gè)保險(xiǎn)制度能否正常運(yùn)行。由此，有關(guān)保險(xiǎn)人提示與明確說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定就成為保險(xiǎn)合同中最為重要的問(wèn)題之一，這同時(shí)也是保險(xiǎn)合同糾紛審理中最易產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方，同樣的情形，不同法院不僅是判決結(jié)果不同，有的甚至?xí)�作出截然相反的認(rèn)定。與舊《保險(xiǎn)法》相比較，2009年的《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)人提示與明確說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定有一定的實(shí)踐意義，有利于保護(hù)投保人或者被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。但是，在該法條的適用過(guò)程中，保險(xiǎn)合同的投保人對(duì)于保險(xiǎn)人是否已盡提示與明確說(shuō)明義務(wù)爭(zhēng)議仍然較大，各地法院的認(rèn)定也存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、同案不同判的情形。筆者認(rèn)為，該條規(guī)定仍然比較抽象，在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中較難操作，需進(jìn)一步討論完善。在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)人一般都會(huì)在“免除條款”外，擬定其他投保人較難發(fā)現(xiàn)的隱形的責(zé)任免責(zé)條款。如果這部分內(nèi)容沒(méi)有被包括在保險(xiǎn)人提示與明確說(shuō)明義務(wù)之內(nèi)，那么這無(wú)疑將會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)避法定義務(wù)提供便利。這些問(wèn)題需要對(duì)該條款的法理基礎(chǔ)等進(jìn)行理性分析。

　　一、免責(zé)條款的定義

　　免責(zé)條款就是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，限制或者免除合同一方的合同義務(wù)或責(zé)任的條款。保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法規(guī)中的規(guī)定，在發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，保險(xiǎn)人無(wú)須對(duì)發(fā)生事項(xiàng)造成的損失給予賠償、給付保險(xiǎn)金或者承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任的條款。為了更好體現(xiàn)“契約相對(duì)自由”的民法精神，發(fā)揮保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，節(jié)省交易成本和效率，保險(xiǎn)格式條款就應(yīng)運(yùn)而生。但保險(xiǎn)格式條款，雖然保障了交易的高效率和成功率，但是卻使保險(xiǎn)消費(fèi)者處于交易的劣勢(shì)地位。投保人面對(duì)保險(xiǎn)人事先制定的標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)只有兩種選擇，“要么接受，要么走開(kāi)”，“只能或多或少地自愿屈從于由強(qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常被人模糊理解的合同條款。”豎為了保險(xiǎn)“對(duì)價(jià)平衡”的需要，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，保險(xiǎn)立法者要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款履行相應(yīng)的提示與說(shuō)明義務(wù)。

　　二、保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的提示與說(shuō)明義務(wù)的法理基礎(chǔ)

　　我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)定提示與說(shuō)明義務(wù)是符合我國(guó)國(guó)情的，其法理基礎(chǔ)主要有以下兩點(diǎn)：一是保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求；二是最大誠(chéng)信原則之要求。

　�。ㄒ唬┍ｋU(xiǎn)業(yè)信息披露之要求

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“不對(duì)稱(chēng)信息”模型豏，保險(xiǎn)市場(chǎng)是個(gè)典型的信息不對(duì)稱(chēng)市場(chǎng)。這要求保險(xiǎn)人需將會(huì)影響投保人行使保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的原因、事由、信息等依法及時(shí)披露給投保人。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還處于初期發(fā)展階段，保險(xiǎn)知識(shí)的普及度不高，而保險(xiǎn)業(yè)中專(zhuān)業(yè)詞匯過(guò)多，這必然會(huì)造成理解上的困難。對(duì)于艱澀難懂的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人如果不做出適當(dāng)提示解釋說(shuō)明，勢(shì)必會(huì)影響投保人對(duì)保險(xiǎn)條款含義的正確理解，也會(huì)影響其對(duì)法律后果的正確預(yù)測(cè)。這樣的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀亦要求對(duì)保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)。

　�。ǘ�）最大誠(chéng)信原則之要求

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則之一。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中要講信用、重承諾，在不損害他人社會(huì)利益的前提下追求自身合理利益。保險(xiǎn)合同是最大信賴(lài)合同，其成立基礎(chǔ)基于合同雙方的相互信賴(lài)。與投保人告知義務(wù)制度一樣，這是最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的體現(xiàn)�！侗ｋU(xiǎn)法》在合同訂立應(yīng)遵循的原則一則中也規(guī)定當(dāng)事人在保險(xiǎn)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，這要求保險(xiǎn)人就一些重要的可能會(huì)影響投保人判斷的合同條款向投保人做出適當(dāng)?shù)奶崾九c說(shuō)明，使合同內(nèi)容真實(shí)的呈現(xiàn)在投保人面前。

　　三、保險(xiǎn)人未履行對(duì)免責(zé)條款的提示與說(shuō)明義務(wù)的法律后果

　　保險(xiǎn)人不是在所有保險(xiǎn)法范圍內(nèi)都要履行提示與說(shuō)明義務(wù)，在一些普通保險(xiǎn)合同以外、或者與投保和被保險(xiǎn)人直接利益相關(guān)程度較小以及受意思自治調(diào)整的合同內(nèi)容，保險(xiǎn)人不需要履行提示和說(shuō)明義務(wù)，當(dāng)然，也不會(huì)可解除或者未生效等一些不利后果。但對(duì)于保險(xiǎn)人未履行對(duì)免除條款的提示與說(shuō)明義務(wù)的法律后果，我國(guó)保險(xiǎn)法理論界對(duì)此有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為主要有以下兩種法律后果。一是免責(zé)條款無(wú)效，一是保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

　�。ㄒ唬┟庳�(zé)條款無(wú)效

　　保險(xiǎn)人如果沒(méi)有依法履行對(duì)《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的其對(duì)責(zé)任免除條款的提示與說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)合同生效和無(wú)效的要件，那么自然會(huì)發(fā)生“免責(zé)條款無(wú)效”的法律效果。這時(shí)，保險(xiǎn)人不得適用這些條款并且必須承擔(dān)其合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為由此會(huì)造成保險(xiǎn)合同中規(guī)定的免責(zé)條款有可能處于效力待定的狀態(tài)，是否生效，只能取決于保險(xiǎn)人是否對(duì)之作出了明確說(shuō)明，一旦雙方對(duì)此有爭(zhēng)議，就只能求助法院或者仲裁機(jī)關(guān)作出事實(shí)判斷，極易誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，客觀上不利于保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，為了維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的利益，有必要保障投保人享有解除權(quán)的救濟(jì)，而不需要以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為前提，可以以重大誤解為由來(lái)要求解除與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同，同時(shí)當(dāng)事人的另一方也即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的退付給投保人保險(xiǎn)費(fèi)甚至可能要因此承擔(dān)一定的締約過(guò)失責(zé)任，當(dāng)然，這樣做的目的就是為了平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，在這種情況下，保險(xiǎn)人就不應(yīng)支付對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金了。

　　但是筆者并不認(rèn)同以上學(xué)者的觀點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力待定狀態(tài)，此種情況，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是無(wú)效的。根據(jù)對(duì)價(jià)，保險(xiǎn)人不履行義務(wù)，那么意味著保險(xiǎn)人與投保人之間簽訂的合同的效力有問(wèn)題也即免責(zé)條款不成立，保險(xiǎn)人未履行好其相應(yīng)義務(wù)，法律當(dāng)然要免除免責(zé)條款對(duì)其的免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)其責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)。這對(duì)保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事方是合理的也是公平的。同時(shí)，保險(xiǎn)人違反法定提示與說(shuō)明義務(wù)的責(zé)任只能由其自身承擔(dān)，不能因其自身的問(wèn)題，而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除，同時(shí)必然會(huì)損害投保人和被保險(xiǎn)人的利益。綜上，保險(xiǎn)人如果違反提示與說(shuō)明義務(wù)，則會(huì)使免責(zé)條款無(wú)效。

　�。ǘ�）保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任

　　《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)投保人故意或因重大過(guò)失未履行告知義務(wù)時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)。這一款內(nèi)容是對(duì)投保人義務(wù)的規(guī)定，同時(shí)也是對(duì)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)的確認(rèn)。為了“對(duì)價(jià)平衡”，應(yīng)當(dāng)賦予投保人合同解除權(quán)，以彰顯法律公平、正義。當(dāng)保險(xiǎn)事故未發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人違反了提示與明確說(shuō)明義務(wù)，可以選擇解除合同并收回保險(xiǎn)費(fèi)，來(lái)選擇以更優(yōu)惠費(fèi)率來(lái)承保的保險(xiǎn)公司，當(dāng)然也可繼續(xù)保持原保險(xiǎn)合同的效力。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人有違反提示與明確說(shuō)明義務(wù)，即可要求解除合同，還可要求其返還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。除此之外若有損失發(fā)生，投保人或者被保險(xiǎn)人除有解除保險(xiǎn)合同并要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利外，還可根據(jù)有關(guān)侵權(quán)法或者保險(xiǎn)法等的有關(guān)規(guī)定，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)合同或者締約過(guò)失責(zé)任。先合同義務(wù)中，保險(xiǎn)人如違反提示與說(shuō)明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但鑒于締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件中要求損失的發(fā)生與違反先合同義務(wù)間存在一種因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)這種歸因性，那么，被保險(xiǎn)人只有在損失的發(fā)生是由于違反先合同義務(wù)的存在，其才可要求保險(xiǎn)人承當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人不能據(jù)此抗辯，合同的其他條款繼續(xù)有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人仍需履行合同中的義務(wù)，賠償被保險(xiǎn)人的損失。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　值得注意的是，審查保險(xiǎn)人是否履行了提示甚至是明確說(shuō)明義務(wù)，只是在締約階段確定有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款能否納入合同內(nèi)容的范圍，這只是對(duì)保險(xiǎn)合同審核的第一步。至于這些條款的內(nèi)容是否公平合理，是否具有法律效力，能否對(duì)各方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，成為各自權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，還需要結(jié)合《保險(xiǎn)法》第十九條格式條款內(nèi)容的法律控制、第30條不利解釋兩種制度，以合理性和公平性為基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保險(xiǎn)合同的格式條款進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。三種制度相互配合，共同構(gòu)成了對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款立法規(guī)制的完整體系。之前的司法實(shí)踐對(duì)于保險(xiǎn)合同格式條款的審查，過(guò)多地聚焦于保險(xiǎn)人是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)的認(rèn)定上，隨著最高法院相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確，圍繞《保險(xiǎn)法》第十七條糾纏已久的爭(zhēng)議將日漸平息。可以預(yù)見(jiàn)，今后《保險(xiǎn)法》第十九條將成為保險(xiǎn)糾紛當(dāng)事人攻防的主戰(zhàn)場(chǎng)，圍繞該條理解與適用產(chǎn)生的爭(zhēng)議將會(huì)成保險(xiǎn)案件審判實(shí)踐中的新焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)引起保險(xiǎn)法理論界與實(shí)務(wù)界足夠的重視。筆者也將繼續(xù)會(huì)對(duì)有關(guān)問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行深入的調(diào)查研究。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/baoxianlw/23062.html