版面費(fèi)是冤枉和委屈的
　　從版面費(fèi)遭來(lái)的罵聲、挨的板子看，不該挨板子的版面費(fèi)卻挨得好疼，版面費(fèi)是冤枉和委屈的，無(wú)端地指責(zé)實(shí)屬過分
　　版面費(fèi)為學(xué)術(shù)腐敗是錯(cuò)誤的
　　首先，認(rèn)定版面費(fèi)為學(xué)術(shù)腐敗是錯(cuò)誤的。有人說版面費(fèi)是學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象、是學(xué)術(shù)界的“毒瘤”。這沒道理。顧海兵先生就不贊成使用學(xué)術(shù)腐敗一詞，其中的兩條理由是：易把不屬于腐敗的問題當(dāng)作腐敗問題，不利于對(duì)癥下藥；定性不準(zhǔn)易使問題嚴(yán)重程度夸大化，甚至只為轟動(dòng)效應(yīng)而損害學(xué)術(shù)人員的社會(huì)地位，不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。筆者深有同感。拿版面費(fèi)來(lái)說也的確存在此問題。版面費(fèi)本不屬于腐敗問題卻拽到腐敗堆里挨板子，這樣夸大化實(shí)在損害了學(xué)術(shù)期刊編輯的正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)形象和地位。筆者擔(dān)心把版面費(fèi)誤定為“學(xué)術(shù)腐敗”，會(huì)過多地吸引人們的注意力而使真正的“學(xué)術(shù)腐敗”或逃之夭夭或脫離人們的視線�！皩W(xué)術(shù)腐敗”不是沒有，關(guān)鍵是要找準(zhǔn)。李主其先生認(rèn)為主要有三種：一是違法，如行賄受賄，為了獲得項(xiàng)目的資助去向?qū)＜一蛘吖芾砣藛T行賄、專家和管理人員受賄。二是違紀(jì)，如抄襲、剽竊他人成果；評(píng)審科學(xué)家私下透露評(píng)審結(jié)果或者串聯(lián)起來(lái)多投票和少投票等。三是違反科學(xué)道德，如人為編造實(shí)驗(yàn)結(jié)果，如有的評(píng)選專家對(duì)基金評(píng)審進(jìn)行暗示、誘導(dǎo)以達(dá)到個(gè)人的目的等。高校的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象宋元林先生認(rèn)為主要表現(xiàn)為抄襲剽竊、他人代筆、買賣書號(hào)、徇私關(guān)照、項(xiàng)目壟斷、虛假鑒定、內(nèi)定獎(jiǎng)項(xiàng)、近親繁殖等八個(gè)方面。筆者以為兩位先生看得比較準(zhǔn)，我們可看出版面費(fèi)問題并沒有列入其中。
　　說版面費(fèi)是在“出賣”不妥
　　其次，說版面費(fèi)是在“出賣”不妥。有人在指責(zé)版面費(fèi)時(shí)說“總有一些東西是不能拿來(lái)出賣的”、有人說版面費(fèi)賣丟了學(xué)術(shù)聲譽(yù)、有人說在版面費(fèi)上產(chǎn)生了金錢與學(xué)術(shù)的交易操作、有人由版面費(fèi)看出了“原來(lái)錢就是標(biāo)準(zhǔn)”、有人說什么“刊物面朝作者開，有文無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)”、有人指出這是利用掌管版面的權(quán)力尋租、有人說學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)是遠(yuǎn)離物質(zhì)的，令人氣憤的是有些人居然在學(xué)者與學(xué)術(shù)上面打起了經(jīng)濟(jì)算盤。總之，版面費(fèi)在出賣、它使刊物走向了功利化，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗，實(shí)在貽害無(wú)窮。這些都是太過分、太情緒化的說法。他們不知道還有稿件被錄用需自己掏錢變成鉛字的道理。難道收費(fèi)就是出賣？各種普通的報(bào)名費(fèi)收費(fèi)出賣了什么？參觀門票收費(fèi)出賣了什么？廁所收費(fèi)出賣了什么？我們想不出來(lái)。其實(shí)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文和出版社出書一樣都有成本費(fèi)，如你要出的書掙不到成本費(fèi)可問問哪一家出版社肯給你往里貼錢而不收你相當(dāng)于學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)的發(fā)行費(fèi)。我們?nèi)ワ埖瓿燥�，收你的何止是成本費(fèi)，飯店出賣什么了，出賣了中華飲食文化？出賣了烹飪藝術(shù)聲譽(yù)？這樣收飯錢豈不成了餐飲業(yè)的毒瘤？“飯店面朝吃客開，有嘴無(wú)錢盡開懷”——有這回事嗎？怎么一提到版面費(fèi)就造成了“學(xué)將不學(xué)”的局面、竟逼得學(xué)人付出人格的代價(jià)、還破壞了學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信原則、給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)惡劣影響又是多方面的、嚴(yán)重侵害了作者利益也褻瀆了學(xué)術(shù)研究、也不可謂是對(duì)神圣學(xué)術(shù)的一種玷污呢？版面費(fèi)的“頭銜”這么多、“功勞”太大了！
　　版面費(fèi)成了替罪羊
　　第三，版面費(fèi)成了替罪羊。不錯(cuò)，拿學(xué)位、評(píng)職稱的論文“泛數(shù)字化”促成了學(xué)術(shù)期刊收版面費(fèi)，但責(zé)任不能算在版面費(fèi)頭上，是誰(shuí)讓論文“泛數(shù)字化”的？不會(huì)是學(xué)術(shù)期刊編輯部吧。學(xué)術(shù)期刊是被動(dòng)的，它決不會(huì)主動(dòng)地找到想發(fā)論文的作者，現(xiàn)款也是作者自愿寄送到編輯部的，編輯部不可能“拿槍逼你”交費(fèi)，作者也不是不聰明的作者，也不是逼著他交費(fèi)他就會(huì)暢快樂意地交的。媒體是揭露了利用期刊牟取暴利的事件，如《中華現(xiàn)代醫(yī)藥》的非法發(fā)行；福建一人假冒教育類刊物的名義，為欲評(píng)職稱各類教師有償發(fā)表文章。但這都是假冒的期刊，其暴利也是假冒版面費(fèi)的，這實(shí)際上是打著收版面費(fèi)的幌子非法斂財(cái)，與學(xué)術(shù)期刊版面費(fèi)無(wú)任何關(guān)系，它的危害是直接敗壞了版面費(fèi)的名聲。有一位研究生作者，收到了一張要他交版面費(fèi)的信函大為不滿，隨即把這一信函貼到了廣告欄上，無(wú)非是想揭露版面費(fèi)的罪惡，實(shí)際效果是根本蹭不著人家期刊及版面費(fèi)一點(diǎn)皮毛。倒是這位研究生的做法不太含蓄文雅。給私人的信件公開了不說，他似乎不清楚版面費(fèi)的形成是雙方的合約行為。就像人們?nèi)シ渴�，誰(shuí)會(huì)特意把不滿意價(jià)格的購(gòu)房合同帶回來(lái)公開貼在廣告欄上、還要寫上一句這是某某帶回來(lái)的呢？還有那位讓人“潸然落淚”的清華研究生，他的賣血一事筆者表示質(zhì)疑，堂堂名校的研究生非賣血不可才能助學(xué)發(fā)文章嗎？當(dāng)然此事即便屬實(shí)也實(shí)在與版面費(fèi)扯不上。因?yàn)槟愣道锏腻X都是一樣的人民幣、干什么都行，你總得去食堂用買飯吃、去商場(chǎng)購(gòu)物吧，我說你用賣血的錢吃了飯、買了商品不行嗎？再說以賣血的勇氣和毅力來(lái)坐冷板凳潛心撰寫高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文找到不收版面費(fèi)的知音學(xué)術(shù)期刊大概也不難。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zuixingonggao/2901.html