從我國(guó)人民陪審制度的發(fā)展歷程來(lái)看，在憲法制度表述上兩起兩落，在制度運(yùn)行層面上則幾度起伏。本文就針對(duì)人民陪審員制度的價(jià)值定位進(jìn)行了一些分析，文章是一篇博士畢業(yè)論文范文，主要論述了人民陪審員制度的價(jià)值定位。
　　摘 要 我國(guó)人民陪審員制度經(jīng)歷幾次起伏后，十八屆四中全會(huì)為這一制度的發(fā)展指明了方向。幾十年的司法實(shí)踐表明，人民陪審員制度在推動(dòng)司法民主和促進(jìn)司法公正這兩方面的價(jià)值都沒(méi)有很好的實(shí)現(xiàn)。本文以其價(jià)值定位為出發(fā)點(diǎn)，為完善我國(guó)人民陪審員制度提出些許建議，以期與設(shè)計(jì)制度最初的價(jià)值理念相吻合。

　　關(guān)鍵詞 司法民主,司法公正,價(jià)值定位

　　基金項(xiàng)目：河北省法學(xué)會(huì)2015年度法學(xué)研究一般課題《人民陪審員制度研究》。

　　作者簡(jiǎn)介：張香香，河北司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：訴訟法學(xué)、犯罪心理;王敬，河北司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：訴訟法學(xué)、社區(qū)矯正;李張平，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院助理審判員，研究方向：訴訟法學(xué)、民法。

　　2004年8月28日，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)的頒布成為推進(jìn)人民陪審員制度改革的起點(diǎn)。十八屆四中全會(huì)提出：“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利”，為人民陪審制度的改革指明了方向。2015年5月20日，《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)的實(shí)施是人民陪審員制度改革在我國(guó)司法實(shí)踐領(lǐng)域一次新的探索。

　　我國(guó)之所以積極推進(jìn)人民陪審員制度的改革，因?yàn)檫@一制度有它自身的存在價(jià)值。人民陪審員制度的價(jià)值貫穿于制度設(shè)計(jì)的各個(gè)方面，既決定著制度的設(shè)立，又引導(dǎo)著制度的發(fā)展方向。

　　一、人民陪審員制度的價(jià)值定位

　　(一)推進(jìn)司法民主

　　陪審制度從一開始就蘊(yùn)含著民主的理念。現(xiàn)代陪審制度早已深入大部分國(guó)家的司法體系，各國(guó)陪審制度的設(shè)計(jì)都是圍繞著司法民主這一理念進(jìn)行的。回望我國(guó)人民陪審員制度的建立，其最初的動(dòng)力也是對(duì)于民主政治的追求。普通群眾成為陪審員，參與司法審判活動(dòng) “是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式”。通過(guò)人民群眾參與司法審判活動(dòng)，一方面來(lái)自各方面的普通群眾通過(guò)直接參與司法活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了公民在司法審判領(lǐng)域政治意愿的表達(dá);另一方面，通過(guò)公眾參與司法活動(dòng)，有利于平衡和制約法官的權(quán)利，防止對(duì)于公民個(gè)人權(quán)利的濫用。從我國(guó)人民陪審員制度改革的方向來(lái)看，無(wú)論是最高人民法院倍增計(jì)劃的開展，還是隨機(jī)抽取計(jì)劃的完善，無(wú)不體現(xiàn)了人民陪審員制度對(duì)推進(jìn)司法民主價(jià)值的追求。

　　(二)促進(jìn)司法公正

　　司法公正包括程序公正和實(shí)體公正，也就是司法機(jī)關(guān)審理案件的程序是公正的，結(jié)果是公正的。公眾通過(guò)參與案件審判有利于保障個(gè)案的司法公正。一方面，人民陪審員參與司法審判，有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。司法審判工作不僅需要司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)知識(shí)，而且更多的依賴于生活經(jīng)驗(yàn)和普通知識(shí)。由于法官長(zhǎng)期的審判實(shí)踐和固有的思維模式，他們?cè)谧C據(jù)的理解上，并不比普通民眾更有優(yōu)勢(shì)。普通民眾來(lái)自于生活的各個(gè)階層，擁有豐富的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和智慧，能夠在不同類型的案件中，為司法審判提供其所需的各種非法律性知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)職業(yè)法官定勢(shì)思維的不足和偏見(jiàn)帶來(lái)的缺憾。基于此，我國(guó)的人民陪審員制度的構(gòu)建力圖能夠?qū)崿F(xiàn)在司法審判中發(fā)揮普通民眾經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的優(yōu)勢(shì)，以此促進(jìn)司法公正。另一方面，通過(guò)公眾參與司法審判，有利于司法的獨(dú)立和公開，保障司法審判的程序公正。將普通群眾納入到審判活動(dòng)中，和法官一起進(jìn)行案件審理，將有效的制約法官的權(quán)利，抵御來(lái)自外界的干擾，提高審判的透明度，實(shí)現(xiàn)程序公正。

　　二、人民陪審員制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)的缺失

　　(一)推進(jìn)司法民主的最初價(jià)值沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)

　　雖然我國(guó)人民陪審員的總量在不斷的增長(zhǎng)，越來(lái)越多的人通過(guò)陪審員參與到司法審判活動(dòng)中，但由于我國(guó)人口基數(shù)大，人民陪審員在總?cè)丝谥姓嫉谋壤�還是比較小。2012年全國(guó)陪審員數(shù)量達(dá)到了8.5萬(wàn)人，但是，全國(guó)人口是135404萬(wàn)人，人民陪審員數(shù)量大約只占總?cè)丝诘氖�萬(wàn)分之六點(diǎn)三。另外，人民陪審員構(gòu)成中存在基層群眾代表比例偏低的問(wèn)題。目前全國(guó)各地現(xiàn)有人民陪審員8.7萬(wàn)人，來(lái)自黨政機(jī)關(guān)的陪審員占比不少。貴州黔東南苗族侗族自治州，全州16個(gè)縣市的法官426名，陪審員是308名，其中來(lái)自黨政部門的陪審員110人，占36%。目前人民陪審員的來(lái)源結(jié)構(gòu)，與該項(xiàng)制度建立的初衷是有所抵牾的。

　　目前由人民法院主導(dǎo)陪審員選任、人大任命的方式，使得法院在選擇陪審員時(shí)考慮審判工作的便利性勝過(guò)司法民主的需求。法院往往喜歡有工作熱情、有時(shí)間、愿意配合法官工作的、文化水平高的人員;而那些文化水平不高又沒(méi)有調(diào)解等長(zhǎng)項(xiàng)的人、沒(méi)有固定工作單位不好通知的人員、敢于堅(jiān)持自己意見(jiàn)的人、與主流價(jià)值觀不符的人等則容易被法院篩選時(shí)剔除。人民參與司法審判作為一項(xiàng)基本權(quán)利，仍然只是一部分人享有。人民陪審員制度最初所追求的人民民主價(jià)值沒(méi)有得到很好的實(shí)現(xiàn)。

　　(二)促進(jìn)司法公正的價(jià)值沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)人民陪審員制度最廣泛的批評(píng)就在于人民陪審員“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象的存在。在司法實(shí)踐中，由于人民陪審員的法律知識(shí)、程序意識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，在專業(yè)從事審判工作的法官面前常常由于心理劣勢(shì)而保持沉默，給人一種“陪而不審”的直觀印象。有時(shí)候即使有強(qiáng)烈的愿望也不知道如何發(fā)表意見(jiàn)，人民陪審員往往淪為法官的“傀儡”。至此，“陪審”變成了“陪庭”，人民陪審員也變成了庭上的擺設(shè)和合議的表決機(jī)器，自身的作用和價(jià)值不能發(fā)揮。在個(gè)別地方催生了以“聽(tīng)話”為特色的“職業(yè)陪審員”，一些沒(méi)有工作甚至沒(méi)有日常收入的人民陪審員往往以此作為補(bǔ)貼生活甚至謀生的手段。

　　人民陪審員除了參加法庭審理，其核心職能應(yīng)該是有效參與案件評(píng)議。法律規(guī)定賦予人民陪審員與法官享有同等的權(quán)利，但對(duì)于如何界定“同等”的權(quán)利，法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定�！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第十一條僅對(duì)陪審員參與合議做了原則性規(guī)定。但對(duì)具體的程序沒(méi)有細(xì)化。這就造成了陪審員獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)沒(méi)有制度保障。實(shí)踐中，有的法官要求陪審員在合議筆錄上簽字，有的要求在寫好的合議筆錄上簽字，有的則不要求在合議筆錄上簽字。陪審員參與評(píng)議的結(jié)果完全取決于法官和陪審員的態(tài)度。這樣人民陪審員實(shí)質(zhì)上其合議的職能無(wú)法有效發(fā)揮。據(jù)此，我們?cè)噲D利用人民群眾的大眾思維來(lái)彌補(bǔ)法官職業(yè)思維不足的初衷也沒(méi)有很好的實(shí)現(xiàn)，致使人民陪審員制度的司法價(jià)值在實(shí)踐中與立法初衷出現(xiàn)了偏離。 　　三、人民陪審員制度的構(gòu)建應(yīng)與其價(jià)值定位相吻合

　　當(dāng)我國(guó)的社會(huì)總體發(fā)展達(dá)到一定水平的情況，法律就應(yīng)該追求高位階的價(jià)值。 從法律價(jià)值的角度考慮，陪審員參審、提高效率是低位階的價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)司法民主和司法公正是高位階的價(jià)值。人民陪審員的制度設(shè)計(jì)必然要由人民陪審員制度的價(jià)值導(dǎo)向所決定和主導(dǎo)。

　　(一)選任程序上的大眾化選擇

　　人民陪審員制度的功能價(jià)值首先要體現(xiàn)司法民主，大眾化是司法民主的必然要求。根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，還是有相當(dāng)多的人不能進(jìn)入人民陪審員隊(duì)伍。我國(guó)人民陪審員制度的改革應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大參審的范圍。具體而言，正向條件為有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，年滿二十二周歲、心智健全、具有一定讀寫能力的公民。反向條件可參考《辦法》的第三條和第四條。各省凡是具有陪審員資格的公民都應(yīng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)登記在案，存在高級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)庫(kù)中。按照區(qū)域范圍，各地級(jí)市的中級(jí)人民法院擁有記載本地區(qū)陪審員名單的子數(shù)據(jù)庫(kù)�？h市級(jí)的基層人民法院享有本地區(qū)中級(jí)人民法院的子數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　(二)參審范圍的具體化

　　《決定》中規(guī)定：“社會(huì)影響較大”和“當(dāng)事人申請(qǐng)陪審團(tuán)審理”兩類案件必須由人民陪審員組成合議庭，但過(guò)于籠統(tǒng)�！掇k法》規(guī)定：涉及群體利益、社會(huì)公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的刑事、行政、民事案件;可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的刑事案件;涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件。原則上應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理�！掇k法》較之之前的規(guī)定進(jìn)一步對(duì)參審范圍進(jìn)行了細(xì)化，但是“社會(huì)影響較大的案件”、“重大案件”等詞匯的適用使得對(duì)案件的把握依然不容易。我認(rèn)為人民陪審員參審的范圍未必越寬泛越好，而是能夠在目前的社會(huì)環(huán)境下充分發(fā)揮人民群眾普通思維對(duì)法官固定思維的彌補(bǔ)功能就好。先讓人民群眾真正參與進(jìn)來(lái)，做好他們目前能干好的事即可。所以，對(duì)于普通的人民群眾參審的范圍可限于可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的刑事案件;而對(duì)于專家人民陪審員可廣泛地參與專業(yè)性案件的審理。力圖在人民參與案件審理與法院提高審判效率之間尋找平衡。

　　(三)參審技術(shù)的精細(xì)化

　　無(wú)論是英國(guó)、美國(guó)還是法國(guó)，其陪審制度產(chǎn)生、發(fā)展都經(jīng)歷了很長(zhǎng)的一段歷程。其陪審制度的確立是建立在整個(gè)訴訟制度的完善基礎(chǔ)之上的。我國(guó)人民陪審員制度在探求的道路上不斷在消退與復(fù)興之間徘徊，其主要原因還在于司法實(shí)踐效果沒(méi)有達(dá)到當(dāng)初的價(jià)值設(shè)定功能。一方面，在司法實(shí)踐中，“陪而不審，審而不議”現(xiàn)象使得大多數(shù)的人民陪審員沒(méi)有真正感受到行使權(quán)利并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人民陪審制度推進(jìn)司法民主的價(jià)值功能;另一方面，“陪而不審，審而不議”也意味著人民陪審員本身彌補(bǔ)法官自身不足的功能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有切實(shí)發(fā)揮人民陪審員促進(jìn)司法公正的價(jià)值功能。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)本質(zhì)上是對(duì)人民陪審員能力的不信任。而直接表現(xiàn)就是制度設(shè)計(jì)過(guò)于粗放，在司法實(shí)踐中無(wú)法保障人民陪審員的權(quán)利。

　　《決定》第十一條規(guī)定對(duì)陪審員的合議做了原則性規(guī)定，而合議是人民陪審員的核心權(quán)利。而作為美國(guó)陪審團(tuán)，主持庭審的法官應(yīng)對(duì)陪審團(tuán)做出指示。指示的內(nèi)容包括陪審團(tuán)在做出裁決過(guò)程中相關(guān)的法律知識(shí)以及陪審團(tuán)的權(quán)利和義務(wù)。法國(guó)的合議包括兩個(gè)階段：對(duì)被告是否有罪的問(wèn)題進(jìn)行合議以及對(duì)被告的量刑進(jìn)行合議。言而總之，各國(guó)對(duì)于陪審員參與案件審理的程序做出的精細(xì)化規(guī)定，保證了陪審員能夠切實(shí)發(fā)揮自身的權(quán)利。雖然《辦法》的第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條等規(guī)定了人民陪審員參與合議的程序，比起《決定》更加細(xì)化，但相對(duì)而言還是比較粗放的。我認(rèn)為應(yīng)該在試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定更加詳細(xì)的指導(dǎo)性樣本，從制度設(shè)計(jì)上保障人民陪審員的權(quán)利。

　　注釋：

　　李玉華、張思堯、楊亮主編.中國(guó)特色――陪審制度的新發(fā)展.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2014.101.

　　李玉華，等.陪審制度改革報(bào)告//祖鵬、李玉華主編.人民陪審制度的理論與實(shí)踐.法律出版社.2012.27-28.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]施鵬鵬.陪審制研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

　　[2]鐘莉.價(jià)值・規(guī)則・實(shí)踐：人民陪審員制度研究.上海人民出版社.2011.

　　[3][美]倫道夫・喬納凱特.美國(guó)陪審團(tuán)制度.屈文生、宋瑞峰、陸佳譯.法律出版社.2013.

　　[4]苗炎.完善人民陪審員制度的價(jià)值依歸.法商研究.2015(1).

　　[5]姚尚武.人民陪審員制度若干問(wèn)題研究――以美國(guó)陪審制度為借鑒.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào).2015.
　　博士畢業(yè)論文發(fā)表期刊推薦《法制與社會(huì)發(fā)展》雜志創(chuàng)刊于1995年，是由國(guó)家教育部主管、吉林大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊原為綜合性的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物，從2004年起改為理論法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊主要刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果，包括法理學(xué)、西方法哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律文化學(xué)、比較法原理、立法學(xué)、司法學(xué)等領(lǐng)域的研究成果。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhognxuejiaoyulw/57840.html