2012年5月28日中共中央政治局召開會(huì)議，研究深化科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)1。6月11日胡錦濤總書記在兩院院士大會(huì)上講話中說(shuō)：中央正在制訂《關(guān)于深化科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》2。7月6日至7日全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)在北京舉行，胡錦濤、溫家寶發(fā)表重要講話3。7月30日國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組召開第一次會(huì)議，審議《落實(shí)〈中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)〉任務(wù)分工》，研究部署下一階段重點(diǎn)工作4。9月23日中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》5。

　　摘要：在新一輪科技體制改革的浪潮中，必然涉及到眾多新的科技政策的制定和實(shí)施�？萍紱Q策必須堅(jiān)持科學(xué)化和民主化原則�？萍颊�策學(xué)在美國(guó)的興起，是美國(guó)追求科技政策科學(xué)化的必然結(jié)果。科技政策學(xué)是交叉學(xué)科研究，具有多種研究進(jìn)路。科技政策學(xué)已經(jīng)引進(jìn)到中國(guó)，并已出現(xiàn)了中國(guó)特色的科技政策學(xué)研究成果。中國(guó)特色的科技政策學(xué)研究，一方面要為科技體制改革、國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)服務(wù)，另一方面要加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)。

　　關(guān)鍵詞：科技體制改革,科技政策學(xué)

　　1、新一輪科技體制改革已經(jīng)啟動(dòng)

　　《意見(jiàn)》提出：強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合；支持和鼓勵(lì)各創(chuàng)新主體根據(jù)自身特色和優(yōu)勢(shì)，探索多種形式的協(xié)同創(chuàng)新模式。改革科技管理體制，促進(jìn)管理科學(xué)化和資源高效利用。完善相關(guān)法律法規(guī)和政策措施，為科技創(chuàng)新提供有力保障。從而提高國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。這個(gè)《意見(jiàn)》將是繼1985年中共中央《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，1995年中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》，2006年中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》等頂層科技政策重大里程碑6之后的又一個(gè)標(biāo)志性文件，新一輪科技體制改革已經(jīng)拉開序幕。

　　深化科技體制改革，強(qiáng)化國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)也要發(fā)展科技政策學(xué)，為科技決策的科學(xué)化和民主化，為科技政策的制定和執(zhí)行，為建設(shè)科學(xué)合理、富有活力、更有效率的國(guó)家創(chuàng)新體系做出重要的貢獻(xiàn)。

　　2、科技決策的科學(xué)化和民主化

　　中央《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》是宏觀戰(zhàn)略性的頂層政策，《意見(jiàn)》提出：有關(guān)職能部門要盡快制定完善相關(guān)配套政策，加強(qiáng)政策落實(shí)情況評(píng)估。可以預(yù)見(jiàn)，國(guó)家科技部、教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等部委將出臺(tái)若干重要科技政策與之配套實(shí)施，還將出臺(tái)若干實(shí)施細(xì)則。這些決策的制定執(zhí)行必須堅(jiān)持科學(xué)化和民主化的原則�！吨腥A人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（2007年修訂）》第十三條規(guī)定：國(guó)家完善科學(xué)技術(shù)決策的規(guī)則和程序，建立規(guī)范的咨詢和決策機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化。制定科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和重大政策，確定科學(xué)技術(shù)的重大項(xiàng)目、與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的重大項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取科學(xué)技術(shù)人員的意見(jiàn)，實(shí)行科學(xué)決策。7

　　決策科學(xué)化和民主化的提法，最早來(lái)自時(shí)任中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理的萬(wàn)里。1986年7月，萬(wàn)里在一次會(huì)議上作了《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》的講話。后來(lái)，萬(wàn)里將講話稿送給鄧小平和陳云審閱。鄧小平閱后，一字不改，批示：“很好，全文發(fā)表！”陳云也做出批示：“這個(gè)講話，解決了我們黨多少年以來(lái)沒(méi)有解決的一個(gè)重要問(wèn)題。”81986年8月15日，《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表了萬(wàn)里的講話《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》。9

　　決策的科學(xué)化和民主化是現(xiàn)代決策的永恒主題。萬(wàn)里指出：“在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)里，科學(xué)和民主是不可分的。沒(méi)有民主，談不到真正發(fā)展科學(xué)。沒(méi)有科學(xué)，也無(wú)從建立真正的民主。同樣，決策的科學(xué)化和民主化也不可分。所謂決策科學(xué)化，首先就要民主化。沒(méi)有民主化，不能廣開思路，廣開言路，就談不上尊重知識(shí)，尊重人才，尊重人民的創(chuàng)造智慧，尊重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也就沒(méi)有科學(xué)化。反過(guò)來(lái)說(shuō)，所謂決策民主化，必須有科學(xué)的含義，有科學(xué)的程序和方法。否則只是形式的民主，而不是真正的民主。”

　　按照科學(xué)化與主觀化、民主化與獨(dú)斷化，可以將決策模式劃分為四種“理想類型”：既科學(xué)化又民主化的決策，這是“最佳”決策模式；既主觀化又獨(dú)斷化的決策，這是最糟糕的決策模式；當(dāng)科學(xué)化和民主化發(fā)生矛盾時(shí)，可能出現(xiàn)科學(xué)化但獨(dú)斷化的決策，也可能出現(xiàn)民主化但主觀化的決策，這兩種情況都是次優(yōu)決策模式。我國(guó)的科技決策應(yīng)該采取“最佳”決策模式。

　　3、科技政策學(xué)在美國(guó)：追求科技政策的科學(xué)化

　　美國(guó)政府每年都投入龐大的經(jīng)費(fèi)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，2010年達(dá)1400億美元。這些錢是如何分配的呢？美國(guó)前總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)馬堡格（JohnMarburger）等人指出，在美國(guó)科技政策的辯論中，關(guān)于科技投資的決策，往往是某些利益共同體為著特定的學(xué)科或特定的目標(biāo)而進(jìn)行的“忽悠”，壓倒了經(jīng)過(guò)深思熟慮和嚴(yán)格循證（evidence-based）的分析，而不是相反。可以說(shuō)，在美國(guó)的科技決策中存在著“科學(xué)化”不足而“民主化”有余的問(wèn)題。

　　如何提高科技政策的科學(xué)化程度？2005年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)馬堡格在《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表社論提出要建立“科技政策學(xué)”（scienceofsciencepolicy）10，研究如何在嚴(yán)格循證分析的基礎(chǔ)上作出科學(xué)的決策。

　　為了建立“科技政策學(xué)”，美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)2006年成立了跨部委聯(lián)合工作組（簡(jiǎn)稱ITG），2008年該工作組發(fā)表研究報(bào)告《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》（ITG，2008）。同一時(shí)期，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）2007年設(shè)立“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目。在《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》研究報(bào)告中，ITG（2008，p.5）提出：科技政策學(xué)是一個(gè)新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。其目標(biāo)是：提供科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)基礎(chǔ)，據(jù)此政策制定者和研究人員可以評(píng)估國(guó)家科學(xué)與工程事業(yè)的影響力，提高對(duì)科學(xué)與工程事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，評(píng)估可能的成果。科技政策學(xué)的研究成果不僅可以被聯(lián)邦政府利用，也可以廣泛地應(yīng)用于社會(huì)研發(fā)管理的各個(gè)領(lǐng)域。為了幫助科技政策制定者進(jìn)行聯(lián)邦研發(fā)投入決策和科技政策制定，需要?jiǎng)?chuàng)建新的數(shù)據(jù)集、分析工具和方法。11ITG提煉出科技政策學(xué)應(yīng)研究的三類主題和10個(gè)科學(xué)問(wèn)題。第一類主題是：關(guān)于對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新的理解。

　　科學(xué)問(wèn)題1：科學(xué)創(chuàng)新的行為學(xué)基礎(chǔ)是什么？

　　科學(xué)問(wèn)題2：如何解釋技術(shù)開發(fā)、采用和擴(kuò)散的機(jī)制？

　　科學(xué)問(wèn)題3：科學(xué)和創(chuàng)新共同體是如何形成和演進(jìn)的？為什么？

　　第二類主題是：關(guān)于科學(xué)和創(chuàng)新的投資

　　科學(xué)問(wèn)題4：國(guó)家對(duì)科學(xué)的公共投資，價(jià)值所在？

　　科學(xué)問(wèn)題5：“預(yù)測(cè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)”是否可能？

　　科學(xué)問(wèn)題6：描述科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的影響，是否可能？

　　科學(xué)問(wèn)題7：影響投資效益主要有哪些因素？

　　第三類主題是：應(yīng)用科學(xué)政策解決國(guó)家優(yōu)先需求

　　科學(xué)問(wèn)題8：科學(xué)對(duì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

　　科學(xué)問(wèn)題9：美國(guó)科學(xué)人力資源具有多大的競(jìng)爭(zhēng)力？

　　科學(xué)問(wèn)題10：科學(xué)政策中不同的政策工具其相對(duì)重要性是怎樣的？

　　這10個(gè)科學(xué)問(wèn)題的確是科技政策學(xué)研究中帶方向性的關(guān)鍵問(wèn)題，具有很大的挑戰(zhàn)性，研究和解決這些問(wèn)題將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

　　與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)NSF為了響應(yīng)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)馬堡格提出的建立“科技政策學(xué)”的建議，于2007年啟動(dòng)“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”專項(xiàng)12，資助“科技政策學(xué)”研究。NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”2007-2011年資助課題的詳細(xì)情況，可以在NSF網(wǎng)站上查閱到。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年共資助114個(gè)課題，總經(jīng)費(fèi)3250萬(wàn)美元，項(xiàng)目平均資助額度約28.5萬(wàn)美元13。

　　NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”2008財(cái)年資助課題，分為6大類23個(gè)課題14：第一類：描述企業(yè)在創(chuàng)新中的作用；第二類：創(chuàng)新之測(cè)度與監(jiān)測(cè)；第三類：測(cè)度與評(píng)價(jià)科學(xué)進(jìn)步；第四類：推進(jìn)對(duì)合作與創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)；第五類：知識(shí)共享與創(chuàng)造性。

　　科技政策學(xué)在美國(guó)經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，2011年出版了一個(gè)標(biāo)志性成果，即《科技政策學(xué)指南》（K.H.Fealing，J.I.Lane，J.H.MarburgerIII，S.T.Shippeds.，TheScienceofSciencePolicy：AHandbook.StanfordBusinessBooks，2011）。該《指南》由美國(guó)NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目的開創(chuàng)者、《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》項(xiàng)目聯(lián)合主任K.H.Fealing教授，時(shí)任“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目主任J.I.Lane博士，原美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)馬堡格等人聯(lián)合主編。馬堡格專門撰寫了“政策執(zhí)行為什么需要科技政策學(xué)”的序言；該《指南》分別從科技政策的理論研究、科技政策的實(shí)證研究、科技政策的實(shí)踐研究三個(gè)方面對(duì)科技政策學(xué)進(jìn)行了探討。在科技政策的理論研究中，學(xué)者們分別從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等角度對(duì)科技政策學(xué)進(jìn)行了探索。該《指南》還提出了科學(xué)政策學(xué)的一個(gè)定義，即科技政策學(xué)是由一套完整的、邏輯自洽的理論架構(gòu)、模型和分析構(gòu)成，同時(shí)包括豐富數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的學(xué)科體系，致力于為科學(xué)政策決策提供更系統(tǒng)的定量基礎(chǔ)和科學(xué)支撐。15

　　4、科技政策學(xué)研究的若干特點(diǎn)

　　“科技政策學(xué)”的概念，主要是美國(guó)的提法；在歐洲，與科技政策學(xué)類似的提法是科學(xué)技術(shù)[與創(chuàng)新]政策研究。方新（2007）提出科技政策研究可以作為一門科學(xué)（“作為一門科學(xué)的科技政策研究”），筆者認(rèn)為這就是科技政策學(xué)。相應(yīng)地，Morlacchi和Martin（2009）16對(duì)科技政策研究特點(diǎn)的概括，同樣適用于科技政策學(xué)研究。

　　4.1科技政策學(xué)是交叉學(xué)科研究

　　科技政策是一種交叉學(xué)科研究（interdisciplinaryresearch）17[1]。在國(guó)際上，從事科技政策研究的學(xué)者，來(lái)自多個(gè)學(xué)科背景�？萍颊�策研究至少來(lái)自三種學(xué)術(shù)共同體，一個(gè)是他們所定義的科技與創(chuàng)新（STI）研究共同體，二是科學(xué)技術(shù)學(xué)（ScienceandTechnologyStudies，或科學(xué)技術(shù)論，簡(jiǎn)稱STS）研究共同體，三是技術(shù)與創(chuàng)新管理研究共同體（簡(jiǎn)稱TIM）。STS共同體主要由科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)以及科學(xué)技術(shù)史研究者構(gòu)成。TIM共同體主要由管理學(xué)、工商管理、組織管理的研究者組成。這三個(gè)學(xué)術(shù)共同體下設(shè)若干專業(yè)學(xué)會(huì)，它們之間存在著很大的交叉和重復(fù)，也存在著很多的交流合作（Morlacchi和Martin，2009）。

　　從事科技政策研究的三個(gè)共同體之間在專業(yè)和分工各有自己的特點(diǎn)，這主要跟各自的學(xué)科背景有關(guān)。它們?cè)谘芯繉?duì)象的單元和層次等方面具有較大的差異。大體上講，STI共同體主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，也來(lái)自社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、科技史、管理科學(xué)和組織科學(xué)。他們的研究主要是在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層次上；重點(diǎn)研究市場(chǎng)與政府的關(guān)系。

　　STS共同體以社會(huì)學(xué)研究和社會(huì)研究（socialstudies）為主，輔以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史方面的研究。在科技政策研究領(lǐng)域，STS學(xué)者關(guān)注科學(xué)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，“社會(huì)建構(gòu)”過(guò)程；還有一些STS學(xué)者身體力行，促進(jìn)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新更好地為公共利益和人類社會(huì)服務(wù)，從事對(duì)科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新的投資、活動(dòng)及其影響進(jìn)行問(wèn)效（accountable）的社會(huì)活動(dòng)。

　　而TIM共同體對(duì)科技政策的研究主要以管理學(xué)及相關(guān)學(xué)科為主導(dǎo)，他們的研究主要集中在企業(yè)層面上，研究企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)，以及如何更好地管理企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

　　在我國(guó)，科技政策研究共同體及研究人員，粗略地劃分，主要來(lái)自以下幾個(gè)領(lǐng)域：（1）自然辯證法/科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）領(lǐng)域；2）科學(xué)學(xué)與科技政策領(lǐng)域，以中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)、中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理研究所為代表；（3）一線科技政策制定者，如20世紀(jì)50年代中央宣傳部科學(xué)處、科技部中國(guó)科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)略研究院、科技部調(diào)研室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的研究人員；（4）經(jīng)濟(jì)管理和公共管理領(lǐng)域，如一些大學(xué)的公共管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；（5）一線科學(xué)家，如向中央上書開展高技術(shù)研發(fā)政策建議的王大珩院士等，撰寫了大量科學(xué)政策文章的北京大學(xué)饒毅教授。4.2科技政策學(xué)具有多種進(jìn)路

　　跟公共政策研究一樣，科技政策研究有多種研究進(jìn)路（approach）。萊斯特和斯圖爾特（Lester和Stewart，2004）將公共政策的研究概括為9種進(jìn)路（approach），并對(duì)這些進(jìn)路進(jìn)行了闡述，其主要內(nèi)容，如表1所示。這些研究進(jìn)路在科技政策研究中同樣是存在的。

　　資料來(lái)源：Lester和Stewart，2004，p.43。轉(zhuǎn)引自：劉立：《科技政策學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年10月，p.43。

　　4.3科技政策學(xué)研究具有多種類型

　　科技政策研究之于科技政策制定，承擔(dān)著工具性功能和批判性功能（instructionalandcritical）。長(zhǎng)期以來(lái)，這兩種功能處于協(xié)同演進(jìn)（co-evolved）的狀態(tài)（Morlacchi和Martin，2009，p.572）。鮑爾（Ball，1995）將政策研究劃分為四種類型，分別是：政策科學(xué)（science），政策工程（engineering），政策創(chuàng)業(yè)（entrepreneurship），以及政策學(xué)理（scholarship）（轉(zhuǎn)引自Morlacchi和Martin，2009）。杜布尼克和巴德斯（Dubnick和Bardes，1983）將政策研究（分析）劃分為科學(xué)型，專業(yè)型，政治型，行政型，個(gè)人型等類型（轉(zhuǎn)引自Lester和Stewart，2004，p43）。Dubnick和Bardes的分類與Ball（1995）的分類存在一定對(duì)應(yīng)性，如表1.2所示。

　　這里采用鮑爾（Ball，1995）的分類框架，考察各類政策研究的特點(diǎn)。所謂“政策科學(xué)家”，他/她主要從事解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題的所需要的最佳方案的發(fā)現(xiàn)工作，其成果形式是社會(huì)科學(xué)知識(shí)。所謂“政策工程師”，指的是這樣的行動(dòng)者（actor），他/她運(yùn)用一套程序，幫助政策制定者在技術(shù)上采取最佳的行動(dòng)，以執(zhí)行某項(xiàng)決策，實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)。所謂“政策企業(yè)家”，致力于把某些技術(shù)方案應(yīng)用到某些組織機(jī)構(gòu)或域境中去，他/她積極主動(dòng)地尋找機(jī)會(huì)，以將其方案付諸于實(shí)踐。在政策工程活動(dòng)和政策企業(yè)活動(dòng)中，“政策”往往表現(xiàn)為祛政治化，純技術(shù)性，這被稱為“為著解決問(wèn)題的技術(shù)主義”（technicism）。所謂技術(shù)主義，指的是建立在道德、價(jià)值和政治等方面共識(shí)基礎(chǔ)上的無(wú)爭(zhēng)議的技術(shù)理性。在這里，政策研究通常被認(rèn)為是祛政治性的，而政策制定只是一個(gè)制定計(jì)劃和規(guī)劃的活動(dòng)，社會(huì)科學(xué)的作用不過(guò)是為計(jì)劃和規(guī)劃的制定提供理論基礎(chǔ)而已。前述三種政策研究活動(dòng)，都屬于政策工具性和效用性的功能。但是，政策研究?jī)H有這些是不夠的，需要“政策學(xué)理”作為補(bǔ)充和平衡。

　　4.4科技政策學(xué)以問(wèn)題驅(qū)動(dòng)的研究為主

　　迄今，科技政策研究以問(wèn)題導(dǎo)向（problem-oriented）的研究為主，理論驅(qū)動(dòng)的或范式驅(qū)動(dòng)的研究較為薄弱（Morlacchi和Martin，2009，p.572）。科技政策研究主要關(guān)注那些與科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新有關(guān)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)際的政策問(wèn)題，現(xiàn)有的很多文獻(xiàn)研究企業(yè)在技術(shù)和創(chuàng)新演化中的核心作用。這些研究很多都屬于實(shí)證研究。雖然科技政策的研究也有理論化追求，試圖建立理論體系，但絕大多數(shù)是歸納性的（inductive），解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所反映出來(lái)的認(rèn)識(shí)，屬于“就事論是”型。而在成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究中，通常是理論先行，有關(guān)實(shí)證工作主要用來(lái)檢驗(yàn)理論的（Morlacchi和Martin，2009，p.572）。這種研究可稱之為“就是論事”型。

　　4.5科技政策學(xué)的學(xué)術(shù)研究有待提高

　　長(zhǎng)期以來(lái)，科技政策研究缺乏系統(tǒng)化的理論分析框架和研究方法，零散性借用多個(gè)學(xué)科的概念和理論，處于松散的狀況，尚未成為一門科學(xué)，也沒(méi)有成為一種學(xué)科。由此導(dǎo)致科技政策研究中的許多命題尚處于經(jīng)驗(yàn)層面，缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)證檢驗(yàn)。在這樣的狀況下，人們對(duì)科技政策中的很多關(guān)鍵議題難以形成科學(xué)合理的判斷，在科技決策中難以達(dá)成廣泛的共識(shí)。（來(lái)源：CASTED報(bào)告）

　　在我國(guó)，很多科技政策研究都是課題導(dǎo)向的，往往限于考察和分析實(shí)際的具體的政策問(wèn)題，并被要求提出可操作性強(qiáng)的政策建議。這些研究大多屬于“就事論事”型。另一方面，我國(guó)有些科技政策研究停留在思辨性的發(fā)感慨議論層次�？諏�(duì)空地“就是論是”。許多學(xué)者（如羅偉，2007）都切身感到，我國(guó)科技政策的學(xué)理性研究頗為缺乏。我們認(rèn)為，科技政策學(xué)理性研究，要致力于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，建立理論，促進(jìn)專業(yè)或?qū)W科建設(shè)。

　　5、推進(jìn)中國(guó)特色科技政策學(xué)的建設(shè)

　　我國(guó)科技政策研究者及時(shí)關(guān)注美國(guó)科技政策學(xué)研究的進(jìn)展，并撰寫了有關(guān)綜述文章和專著，為引進(jìn)科技政策學(xué)，建立中國(guó)特色的科技政策學(xué)作出了貢獻(xiàn)。比如：

　�、僦袊�(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所肖小溪，楊國(guó)梁，李曉軒2011年7月在《科學(xué)學(xué)研究》上發(fā)表“美國(guó)科技政策方法學(xué)（SoSP）及其對(duì)我國(guó)的啟示”文章。

　　②清華大學(xué)劉立即筆者撰寫了《科技政策學(xué)研究》專著，2011年10月由北京大學(xué)正式出版。該書不是對(duì)美國(guó)科技政策學(xué)“照著說(shuō)”，而是“接著說(shuō)”，努力建立中國(guó)特色的科技政策學(xué)。

　�、壑袊�(guó)科技信息研究所程如煙2011年12月12日在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表“重視科學(xué)政策學(xué)的研究應(yīng)用”文章；2012年3月在《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》發(fā)表“美國(guó)發(fā)展科學(xué)政策學(xué)的舉措及對(duì)我國(guó)的啟示》文章。

　�、芮迦A大學(xué)劉立2012年2月28日在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》發(fā)表“科技決策科學(xué)化和民主化”文章。

　�、葜袊�(guó)科技戰(zhàn)略研究院周華東、王海燕、郝君超2012年3月20日在該院《調(diào)研報(bào)告》發(fā)表“推進(jìn)科學(xué)政策的決策科學(xué)化——解讀美國(guó)科學(xué)政策學(xué)建設(shè)工作”文章。

　　筆者在《科技政策學(xué)研究》中，根據(jù)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)大量文獻(xiàn)的研究，結(jié)合從事科技政策研究和教學(xué)的多年實(shí)踐，提出科技政策學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取五種研究進(jìn)路，并將它們集成起來(lái)，形成一個(gè)整合性研究框架，如圖1所示。19

　　對(duì)“概念、方法和理論”的研究任何一門學(xué)科中都有一些基本的概念、方法和理論，科技政策學(xué)也不例外，它們是進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)。科技政策學(xué)中的基本概念至少包括研究與發(fā)展（R&D）、創(chuàng)新、科技政策及相關(guān)概念；不僅要了解這些概念，還必須對(duì)它們進(jìn)行分類學(xué)研究。要從理論上分析政府介入科技與創(chuàng)新的正當(dāng)性�；�本研究方法至少包括建立模型和分析框架的方法、分類方法和案例研究方法。在科技政策學(xué)中，創(chuàng)新系統(tǒng)論是重要的基礎(chǔ)性理論。

　　歷史演進(jìn)論

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯（DouglassC.North）對(duì)歷史的價(jià)值和意義做過(guò)點(diǎn)睛論述，他說(shuō)：“歷史至關(guān)緊要。其緊要性不僅在于前事不忘，后事之師；而且在于，現(xiàn)在和未來(lái)藉由社會(huì)制度的連續(xù)性與過(guò)去有著割不斷的聯(lián)系。我們今天和明天的選擇無(wú)不受到歷史的塑造。”（North，1990，vii）20。既如此，歷史演進(jìn)論（historicalandevolutionaryapproach）21是非常重要的。事實(shí)上，歷史演進(jìn)論不僅是經(jīng)濟(jì)研究、創(chuàng)新研究22中的一個(gè)重要視角，而且也是科技政策研究中的一個(gè)重要視角。

　　政策過(guò)程論

　　對(duì)科技政策的研究，不能僅僅停留在對(duì)科技政策文本的研究，那是“塵埃落定”的東西，還要研究作為過(guò)程的科技政策，即研究“塵埃是如何落定的”。這可以從公共政策學(xué)關(guān)于政策過(guò)程的理論、模型和框架中吸取很多的資源，應(yīng)用到對(duì)科技政策的研究。這一方面可以豐富和發(fā)展公共政策學(xué)的理論研究，另一方面可以深化對(duì)科技政策過(guò)程的認(rèn)識(shí)。

　　政策工具論

　　正如公共政策一樣，科技政策的目標(biāo)和任務(wù)是通過(guò)多種政策工具的應(yīng)用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，需要打政策組合拳�？萍颊�策中有哪些政策工具，其功能如何？會(huì)怎樣怎樣的效應(yīng)？這些是科技政策學(xué)中必須研究的問(wèn)題。

　　創(chuàng)新系統(tǒng)論

　　創(chuàng)新系統(tǒng)論也已成為科技政策研究中的一個(gè)主導(dǎo)范式。傳統(tǒng)的創(chuàng)新系統(tǒng)論（主體-結(jié)構(gòu)模型）取得了豐碩的成果，但也存在一些問(wèn)題，比如創(chuàng)新系統(tǒng)研究的理論化程度不夠，同類研究缺乏可比性，一些學(xué)者提出了創(chuàng)新系統(tǒng)功能論。面向發(fā)展中國(guó)家，創(chuàng)新系統(tǒng)功能論是可以改進(jìn)的。把創(chuàng)新系統(tǒng)的主體-結(jié)構(gòu)模型與功能論結(jié)合起來(lái)，對(duì)不同種類的創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)證案例研究，可以獲得新的發(fā)現(xiàn)，并提出更有針對(duì)性地提出政策建議。

　　劉立坦誠(chéng)，這個(gè)整合性的科技政策學(xué)研究“五論”框架，是探索性的、開放性的、動(dòng)態(tài)的、彈性的研究路線圖，需要進(jìn)行修正、充實(shí)和發(fā)展。

　　據(jù)悉，科技政策學(xué)研究已經(jīng)受到有關(guān)高層領(lǐng)導(dǎo)和部委領(lǐng)導(dǎo)的重視�？梢灶A(yù)計(jì)，隨著新一輪科技體制改革拉開序幕，科技政策學(xué)研究將在我國(guó)出現(xiàn)大發(fā)展。

　　科技政策學(xué)，簡(jiǎn)單地講，就是要探索科技政策制定和執(zhí)行的“規(guī)律”，制定出科學(xué)的科技政策，并執(zhí)行好這些科技政策�？萍颊�策學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，應(yīng)該在兩個(gè)層面推進(jìn)：一是為決策服務(wù)，為科技決策以及與科技有關(guān)的廣義的決策服務(wù)。改革開放以來(lái)，我國(guó)科技決策決策的科學(xué)化和民主化程度有所提高，但我們需要決策更科學(xué)化，更民主化，這是科技政策學(xué)在實(shí)踐中所追求的。二是學(xué)科建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)。據(jù)調(diào)查，到2010年我國(guó)從事軟科學(xué)研究的人數(shù)已達(dá)到8.4萬(wàn)人，其中從事科技政策研究的隊(duì)伍相當(dāng)可觀，但是，由于缺乏系統(tǒng)的理論和方法基礎(chǔ)，科技政策研究隊(duì)伍難以充分發(fā)展其決策支撐和咨詢功能，從而造成研究資源的浪費(fèi)。23另一方面，我國(guó)還需要一批青年科技政策研究者。為此，我們要建設(shè)科技政策學(xué)學(xué)科，為培養(yǎng)新一代科技政策研究者服務(wù)。

　　我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、科技迅速成長(zhǎng)的大國(guó)，應(yīng)該在國(guó)際科技政策學(xué)研究中占有一席之地。在發(fā)展科技政策學(xué)方面，我們可以學(xué)習(xí)借鑒，但不能亦步亦趨；我們應(yīng)奮起直追，針對(duì)中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)的實(shí)際，中國(guó)的實(shí)踐，創(chuàng)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)學(xué)派的、中國(guó)本土的科技政策學(xué)，并且為推進(jìn)科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)決策的科學(xué)化和民主化服務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中共中央政治局召開會(huì)議研究深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)http：//www.gov.cn/ldhd/2012-05/28/content_2147060.htm

　　[2]胡錦濤在中科院第16次、工程院第11次院士大會(huì)講話全文：http：//www.gov.cn/ldhd/2012-06/11/content_2158332.htm

　　[3]全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)舉行胡錦濤、溫家寶發(fā)表講話http：//www.gov.cn/ldhd/2012-07/07/content_2178574.htm

　　[4]國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組召開第一次會(huì)議劉延?xùn)|主持并講話http：//www.most.gov.cn/yw/201208/t20120801_95997.htm

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhinengkexuejishulw/27752.html