[摘要]《法哲學(xué)原理》是關(guān)于權(quán)利的哲學(xué)。黑格爾通過(guò)抽象的法、道德、國(guó)家三篇的論述闡明了自由意志或者說(shuō)自由從客觀、主觀到主客觀相統(tǒng)一的過(guò)程。在其客觀精神階段實(shí)現(xiàn)了國(guó)家這一倫理實(shí)體的絕對(duì)精神內(nèi)涵,而這其中法哲學(xué)從其理論原點(diǎn)自由精神出發(fā)完成了自身的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。通過(guò)法哲學(xué)中對(duì)作為人之為主體的“自由意志”的分析,來(lái)透視對(duì)法哲學(xué)的基本理念的理解。

　　[關(guān)鍵詞]自由意志,意向性,行為性

　　黑格爾哲學(xué)體系之龐大、思辨之深刻讓人有幾分望而生畏,他的智慧在于他對(duì)時(shí)代脈搏的把握和對(duì)理論自身的穿透。他的理論在今天看來(lái)無(wú)疑是超出時(shí)代的,我認(rèn)為其中關(guān)鍵在于他對(duì)理念的理解。拋開(kāi)唯物與唯心的對(duì)立,他對(duì)世界把握的方式無(wú)疑存在著深刻的影響并將延續(xù)。法哲學(xué)在黑格爾的思想體系中處于應(yīng)用邏輯的客觀精神階段。法,是取權(quán)利之意。黑格爾認(rèn)為:哲學(xué)所研究的是理念,從而它不是研究通常所稱的單純的概念。定在與概念、肉體與靈魂的統(tǒng)一便是理念[1]1。那么,由此法哲學(xué)的價(jià)值應(yīng)在于自由精神,法哲學(xué)的研究應(yīng)在于自由意志的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的抽象與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀、特殊與普遍的統(tǒng)一。

　　一、自由意志與自由意志的意向性

　　在《法哲學(xué)原理》中黑格爾是將意志與自由作為基本等同的概念來(lái)使用的,意志本身就是自由的。而自由意志則是更凸顯了意志內(nèi)在的自由本性。這里首先在于自由意志與思維的關(guān)系,意志是特殊的思維方式,它將思維認(rèn)識(shí)的內(nèi)容以特殊的目的性呈現(xiàn)。意志有著對(duì)象化的沖動(dòng),其本身具有著實(shí)踐性。它具有著主體特殊的目的性,或者可以講理論包含于實(shí)踐之中。而自由意志的發(fā)展經(jīng)歷的三個(gè)環(huán)節(jié):純無(wú)規(guī)定性、特殊性作為普遍性而存在。“我能擺脫一切東西,放棄一切目的,從一切中抽象出來(lái)……對(duì)他自身的純思維,只有在思維中人才有這種力量給自己以普遍性,即消除一切特殊性和規(guī)定性。”[1]15規(guī)定性,自我意識(shí)——種差異的平等性;這是一個(gè)過(guò)渡性的環(huán)節(jié),從自我的無(wú)差別、無(wú)規(guī)定過(guò)渡到規(guī)定性的內(nèi)容。普遍性的特殊性,獨(dú)立的自我擁有普遍性即自由精神的現(xiàn)實(shí)存在。這個(gè)環(huán)節(jié)是反思,是意志自己的規(guī)定。意志的可能在于自己的規(guī)定。自由意志從其原初的狀態(tài)來(lái)講是一種自然的自在意志,更是一種無(wú)規(guī)定性的存在。人并非先天的被注定而是現(xiàn)實(shí)的豐富性不斷的注入其新的內(nèi)容與規(guī)定。自由作為意志的概念或?qū)嶓w性,其構(gòu)成了我們分析法哲學(xué)的一個(gè)自因。自由可以意味著非先定的、自我引起的東西。而意志是一種自我對(duì)待自我的態(tài)度,是一種決定的因素。那么,自由意志就可以是創(chuàng)造一系列效果的能力。自由意志在經(jīng)歷了第一個(gè)環(huán)節(jié)后自身就會(huì)表現(xiàn)出明顯的意向性。意向在一般層次上代表了一種目的性,這種目的性是自由意志主體在現(xiàn)實(shí)中所需要作出的選擇。而如果我們?cè)偕钊雭?lái)看,這種意向性也正反映出自由意志主體的自由意志的有限性。意向性所反映的目的性與有限性只是其一,即人本身的目的性與歷史性。

　　其二,自由意志的意向性還透視出意志自身在沖動(dòng)之中的自我選擇性。“意志只有作為能思維的理智才是真實(shí)的、自由的意志。”[1]31欲望是一切道德的原點(diǎn),在意志的可能性中存在著欲望與選擇的多樣性。沖動(dòng)欲求的多樣、選擇方式的多樣等等,但對(duì)于自由意志主體而言,所有的多樣性只是存在于自由意志本身之中,或者說(shuō)這種多樣性隱含著自由意志理論上選擇的自由性。這種意向性在現(xiàn)實(shí)中并不等同于單一性,只是意向自身需要在選擇中定在為單一的有所放棄。實(shí)踐不等同于自由意志,或者確切的講實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)了的自由意志。而相對(duì)于實(shí)現(xiàn)了的自由意志而言,自由意志自身具有著無(wú)限的多樣性就如同思維相對(duì)于自由意志具有著無(wú)限的多樣性與開(kāi)放性。

　　其三,自由意志的意向性同時(shí)預(yù)示了自由意志并非任性。自由意志的自由意味著我們有任性的可能,即我之為我存在著偶然。但這種沖動(dòng)與任性只是自由意志需要否定的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種沖動(dòng)會(huì)表現(xiàn)為一種意識(shí)事實(shí),并以義務(wù)的形式出現(xiàn)。例如,對(duì)權(quán)利、對(duì)財(cái)產(chǎn)的沖動(dòng),所以意志需要經(jīng)過(guò)反思進(jìn)行自我確立,通過(guò)外部方法加以選擇。這其中就滲透著黑格爾所言的教養(yǎng)的絕對(duì)價(jià)值。通過(guò)對(duì)意志任性的揭示,看到了自由意志的有限與無(wú)限,自由與不自由構(gòu)成自由意志自身發(fā)展的辯證法。這種對(duì)沖動(dòng)的反思使意志揚(yáng)棄特異性,從而使自由意志成為現(xiàn)實(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　自由意志的意向性本身就揭示了自由意志的行為性,這也是自由意志與思維(精神)的區(qū)別之一。或者我們可以更明晰的稱為自由意志的實(shí)踐性。自由意志的統(tǒng)一在于經(jīng)歷自身的否定,否定之否定后主客觀的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的意義在于自由意志實(shí)踐的程度與延續(xù)的生命。而意向性與行為性的特征恰好體現(xiàn)了此點(diǎn)。

　　二、自由意志的行為性

　　自由意志的特征之一在于其要定在為自在自為的意志,自在自為的意志才是真正無(wú)限的。“自由意志中真正無(wú)限的東西具有現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)在性。自由意志本身就是在自身中存在著的理念……自由意志是真正無(wú)限的,因?yàn)樗�不僅僅是可能性和素質(zhì),相反地,它的外在定在就是它的內(nèi)在性,就是它本身。”[1]32可見(jiàn),黑格爾看到了外在定在是自由意志自身的又一環(huán)節(jié)。自由意志自身內(nèi)含著行為性,這種行為性顯現(xiàn)了自由意志自身的運(yùn)動(dòng)。自由意志作為個(gè)體的內(nèi)在特質(zhì)時(shí)需要外化為具體行為,作為類的特質(zhì)時(shí)也同樣要在倫理實(shí)體中實(shí)踐。自由意志的行為性使得自由意志自身在運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)主客觀的統(tǒng)一。同時(shí),這種行為性也內(nèi)含了自由意志的其他內(nèi)質(zhì)。

　　首先,自由意志的行為性要求行為主體在將自由意志外化中做出理性的行為選擇。在反思感性的欲望與沖動(dòng)中,使自身的行為獲得普遍性的價(jià)值。理性此處的作用在于抑止欲望的無(wú)限和適應(yīng)社會(huì)倫理價(jià)值的無(wú)奈,生活世界本身要求著倫理次序。倫理生活本身是普遍的、倫理生活的樣式也是無(wú)限的,自由意志主體的行為需要符合普遍的價(jià)值才會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的自由。這并非抹煞主體的特異性,只是在普遍中保有著的特殊,或者是質(zhì)的同一性與樣式的多樣性的共存。但我們需要看到此時(shí)的意志還是具有著黑格爾所講的客觀的片面形式,所以理性會(huì)使意志擺脫主觀性成為客觀的現(xiàn)實(shí)存在。但還不等于自由意志的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)化。

　　其次,自由意志的客觀片面化在于它會(huì)成為沒(méi)入它客體的狀態(tài)。所以,自由意志的行為性還在于行為主體獲得他人的平等的承認(rèn)。“自由意志的活動(dòng)在于揚(yáng)棄主觀性和客觀性之間的矛盾而使它的目的由主觀性變?yōu)榭陀^性,并且即使在客觀性中同時(shí)仍留守在自己那里。”[1]36自由意志的自在性在于它的自然性,自為性在于它的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造要從可能性實(shí)現(xiàn)到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化就必須要有他者的承認(rèn)。這個(gè)思想在《法哲學(xué)原理》中尤其體現(xiàn)在黑格爾對(duì)國(guó)家的論述,人無(wú)法做到離群索居,人需要在“承認(rèn)”中提升自身。包括主奴的爭(zhēng)斗、國(guó)家得以建立的基礎(chǔ),甚至我們今日所為之努力的平等、公正的實(shí)現(xiàn)無(wú)不依賴于他者的承認(rèn)。就自由意志自身而言,如果不能得到承認(rèn)就不會(huì)有真正意義上自由的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然此處自由意志的實(shí)現(xiàn)具有著階段性與妥協(xié)性的特征。

　　再次,自由意志的行為性內(nèi)含著自由意志自身內(nèi)部的革命。單獨(dú)的自由意志本身是一個(gè)抽象的形而上學(xué)的理念,但其具有的性質(zhì)要求它在不斷的否定與開(kāi)放中實(shí)現(xiàn)自身。這種否定本身就是一種內(nèi)在的革命,這種革命既在概念上給自由意志以更為豐富的規(guī)定,也在現(xiàn)實(shí)中賦予其更加豐富的內(nèi)容。這恰恰包含了主體個(gè)體感性與社會(huì)實(shí)踐的雙重意義。在黑格爾的哲學(xué)體系中一個(gè)重要的原則就在于邏輯與歷史的統(tǒng)一,如果我們接受了法哲學(xué)屬于應(yīng)用邏輯,那么這其中通過(guò)抽象的法(主要是人格定在的所有權(quán))到道德(主要是個(gè)體的意圖、目的)到倫理(家庭、市民社會(huì)、國(guó)家),黑格爾法哲學(xué)的理路就是這種邏輯與歷史的統(tǒng)一。他的思維方式有著巨大的歷史感作為基礎(chǔ),這是恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中早已肯定過(guò)的觀點(diǎn)。這種歷史感雖處在唯心體系之中,但其偉大的內(nèi)部革命價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　三、意向性與行為性的統(tǒng)一

　　黑格爾在《法哲學(xué)原理》中把自由意志看作“自身上現(xiàn)存的理念”,把“通過(guò)思維把自己作為本質(zhì)來(lái)把握的自我意識(shí)”的“自由”作為“構(gòu)成法,道德和一切倫理的原則”,即法哲學(xué)體系的原則(參見(jiàn)《法哲學(xué)原理》第21節(jié)),那么就自由意志的意向性與行為性而言,其自身應(yīng)是一種在邏輯與歷史中,在理論與實(shí)踐中的統(tǒng)一。這是自由意志自身的要求,也是現(xiàn)實(shí)定在的要求。其體現(xiàn)在法哲學(xué)中對(duì)抽象的法、道德和倫理的論述之中。我們無(wú)疑承認(rèn)這種統(tǒng)一在邏輯上是可以達(dá)到的,那么現(xiàn)實(shí)呢?如果現(xiàn)實(shí)中也達(dá)到了這種統(tǒng)一,那么統(tǒng)一之后是否面臨著終結(jié)?在黑格爾嚴(yán)密的思辯體系面前,任何思考都顯得軟弱無(wú)力。如哈耶克所言:“人們一旦接受了他的出發(fā)點(diǎn)的那些前提,就不能逃避它的邏輯。”[2]但其實(shí),我們?cè)谒�謂的唯心體系對(duì)世界的把握中所繼承的也終究是抽象的形式,畢竟任何時(shí)代都有著自己的時(shí)代內(nèi)容。自由意志本身可以具有著內(nèi)容與樣式的多樣性,但其本質(zhì)的自由理念卻是任何時(shí)代所必須的。而自由意志的意向性與行為性所體現(xiàn)的統(tǒng)一性在現(xiàn)實(shí)中所體現(xiàn)的是一種有限的自由。這種有限的自由是個(gè)體與整體的自由的相互承認(rèn)與實(shí)現(xiàn),從而在有限中不斷的推動(dòng)著倫理實(shí)體的進(jìn)步。

　　意向性與行為性的統(tǒng)一一旦在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn),就會(huì)面臨一種終結(jié)。任何社會(huì)的美好終究要體現(xiàn)在個(gè)人身上,而個(gè)體的有限存在預(yù)示了意向性與行為性統(tǒng)一后的終結(jié)。在此種意義上,我們可以講理論源于生活但也死于生活。黑格爾為歷史或者說(shuō)為人類設(shè)定的終極目的是自由。歷史是趨向自由的,歷史變化是有規(guī)律的,規(guī)律將導(dǎo)向一個(gè)最終的目的。但顧準(zhǔn)早就針對(duì)這種思想進(jìn)行過(guò)反思,顧承認(rèn)革命意義上的終極目的,但科學(xué)精神與政治民主與哲學(xué)上的一元使得終極目的成為一種形而上學(xué)或權(quán)威。但終極目的自身的烏托邦性質(zhì)又會(huì)引導(dǎo)我們以存在之力量。

　　在對(duì)自由意志的意向性與行為性的分析中,我們所終結(jié)的不是終極目的,而是終結(jié)現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)實(shí)個(gè)體的有限性、歷史的時(shí)代性、社會(huì)的有序?qū)哟涡?都會(huì)有階段性的終結(jié)。這種終結(jié)體現(xiàn)了人類自身的否定與揚(yáng)棄,體現(xiàn)了人類自身的革命。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

　　[2][英]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

　　[3]謝泳編.思想的時(shí)代[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,2000.

　　[4][美]弗蘭克·梯利.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

　　[5][美]列奧·施特勞斯等主編.政治哲學(xué)史(下)[M].石家莊:河北人民出版社,1998.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/22938.html