哲學(xué)期刊推薦《學(xué)術(shù)界》自2000年改版以來已成為我國具有重要影響的人文社會科學(xué)大型綜合性學(xué)術(shù)期刊，業(yè)內(nèi)專家認為本刊正在成為深度信息和綜合信息最多的國內(nèi)大型學(xué)術(shù)期刊之一。
　　[摘要]利奧塔是后馬克思主義流派的代表人物，其理論對馬克思主義辯證法、政治經(jīng)濟學(xué)及唯物史觀的兩個方面——主體理論和歷史進步論展開了批判和解構(gòu)。利奧塔企圖通過批判和解構(gòu)馬克思主義理論來超越馬克思主義，但結(jié)果適得相反。他的后馬克思主義理論不僅沒有超越馬克思主義，反而是一種理論倒退。

　　[關(guān)鍵詞]利奧塔,后馬克思主義理論,馬克思主義

　　后馬克思主義是20世紀七八十年代在西方興起的一股新思潮，是后現(xiàn)代主義理論中一種具有馬克思主義批判性傾向的思潮。其流派眾多，成員復(fù)雜，觀點各異。西方學(xué)者西姆將其分為背棄的和修正的后馬克思主義兩大類，并將讓一弗朗索瓦·利奧塔(1924--1998)的后馬克思主義理論作為前者的典型代表。作為背棄的后馬克思主義理論的代表人物，利奧塔對馬克思主義的理論基礎(chǔ)進行了批判和解構(gòu)，企圖顛覆和超越馬克思主義，但結(jié)果恰恰相反。他不僅沒有超越馬克思主義，反而是一種理論倒退。

　　一

　　青年利奧塔曾經(jīng)是一個激進的馬克思主義者。他在當(dāng)時法國的馬克思主義思想重鎮(zhèn)巴黎高等師范學(xué)校接受大學(xué)教育，深受導(dǎo)師阿爾都塞等人的影響，再加上法國知識分子的左派傳統(tǒng)和早期想擔(dān)任僧侶的志向，使利奧塔有一種對政治的反思精神和實踐事業(yè)的獻身精神。他堅信辯證唯物主義在理論和實踐中的力量，認為辯證法不只是一種抽象的理論，而且是解決問題的一種方式。在這個時期，他奉行一種社會主義的實踐哲學(xué)，加入“社會主義或野蠻狀態(tài)”這一激進政治組織，投身于法屬殖民地阿爾及利亞的民族解放事業(yè)。他堅信依靠辯證唯物主義的原則，所有的社會矛盾都能在革命運動中得到解決。

　　但是，經(jīng)過多年的革命實踐，利奧塔發(fā)現(xiàn)，“社會主義或野蠻狀態(tài)”對“阿爾及利亞解放戰(zhàn)線”的支持，從某種程度上意味著對權(quán)威的認可，對領(lǐng)導(dǎo)階級的服從，結(jié)果仍然是民眾受軍事官僚政權(quán)控制的官僚主義集權(quán)國家，造就的仍然是一個階級社會，而不是他心目中的社會主義——工人的民主自治國。他對馬克思主義辯證法的懷疑由此產(chǎn)生。他開始懷疑革命與社會發(fā)展的動力不再是由矛盾所推動，“不再像馬克思那樣，相信人類可以在矛盾中得到救贖”。在他看來，矛盾雖然普遍存在，但矛盾是特殊的，特殊性不能被歸約為一般和普遍。矛盾不是作為相互的對立面而存在，也不能通過相互斗爭、相互轉(zhuǎn)化而得到解決。他認為，“那種既通過否定又保持異己性以達到克服矛盾的機制，從個別產(chǎn)生一般的機制崩潰了”。后來，利奧塔還將辯證法作為一種元敘事來批判，認為它預(yù)先假設(shè)一個先驗的、同一的、絕對的理念以統(tǒng)領(lǐng)一切，包容一切。這個理念把知識、社會和國家的發(fā)展建立在“主體的生命”(費希特稱之為“神圣的生命”，黑格爾稱之為“絕對的生命”)這一元原則的基礎(chǔ)之上。這種元敘事認為，主體的生命“在于思辨精神”。他認為，這種純粹理論思辨的結(jié)構(gòu)體系往往是以自我引證的方式來復(fù)制自身，以實現(xiàn)自身的合法化。其結(jié)果是使其變得空洞、虛無，不僅沒有增強反而侵蝕了其合法性基礎(chǔ)。更為嚴重的是，這樣做會帶來總體性，會造成對其他話語的壓迫。

　　從理論的邏輯上看，如果現(xiàn)實不是矛盾的統(tǒng)一，特殊性如果不能被歸約為一般和普遍，那么，思想應(yīng)該遵循另一種邏輯，那就是矛盾的并存和張揚。這也是利奧塔的思路與觀點。他認為，事物之間的矛盾是無法通過斗爭來解決的。如果說馬克思主義哲學(xué)主張通過辯證過程獲得統(tǒng)一的話，利奧塔則借助時間過程的無限性推遲統(tǒng)一性的到來。因而，利奧塔否定元敘事，主張小敘事。他反對元敘事所追求的同一眭、穩(wěn)定性、確定性、中心論，主張和向往小敘事所強調(diào)的異質(zhì)性、模糊性、無中心和不確定性。

　　利奧塔矛盾多元論的主張，是對時代進入后現(xiàn)代的反思。提示我們對事物的特殊性給予重視。這對我們警惕當(dāng)代工具理性的膨脹具有一定意義。但我們也要看到，利奧塔一概地反對普遍性，強調(diào)差異性，就走向了另外一個極端，滑向相對主義。同時，利奧塔的論證在理論上存在問題。他反對辯證法用一個中心概念來統(tǒng)領(lǐng)一切，認為這是一種思辨的元敘事，含有總體性成分。這種做法使他陷入兩難困境：一方面，是對普遍標準和普適原則的批判和棄絕；另一方面，是在譴責(zé)元敘事、總體化思想的時候?qū)σ?guī)范化批判觀點的需求。詹姆遜在《后現(xiàn)代狀況》的英譯本前言中，對利奧塔這種論證方式評價說：“自身就是自己想要診斷的癥狀。”此外，從哲學(xué)史上進行考察，利奧塔的矛盾多元論也不是什么新觀點，馬克思主義經(jīng)典作家早就對其做了諸多批判。因此說，它不僅不是對馬克思主義辯證法的超越，反而是一種倒退。

　　二

　　利奧塔認為，馬克思只集中批判了資本主義社會經(jīng)濟和政治的層面，缺乏對文化層面深入的分析，同時也忽略了人的內(nèi)心情感的復(fù)雜性。他借用弗洛伊德的精神分析理論，用“利比多經(jīng)濟學(xué)”解構(gòu)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。在《利比多政治經(jīng)濟學(xué)》一書中，他明確指出：“我們將用馬克思的術(shù)語表明政治經(jīng)濟學(xué)就是利比多經(jīng)濟學(xué)。”

　　在《利比多經(jīng)濟學(xué)》中，利奧塔將社會看成是一個利比多系統(tǒng)。借用弗洛伊德關(guān)于人的行為受無意識支配，而無意識的主要內(nèi)容就是利比多(又譯欲望)的觀點。利奧塔認為，社會系統(tǒng)中充斥著利比多的感情和欲望。它們采取能量的形式流動并相互作用。這種由能量驅(qū)動的系統(tǒng)是無法充分理解和控制的，因為由這些能量的變動不居而導(dǎo)致它們出現(xiàn)、匯聚的空間——利比多帶，也必然沒有固定的邊界和能夠得以辨識的、穩(wěn)定的特征。因而，由利比多帶構(gòu)成的社會系統(tǒng)，不是一種秩序良好的系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)之上，利奧塔對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)進行批判和解構(gòu)。其方式就是將馬克思主義政治經(jīng)澆學(xué)利比多化、欲望化，并通過在馬克思主義韻話語本身內(nèi)部尋找緊張感來實現(xiàn)，即“把縈繞著馬克思的思想并一般地被掩飾在經(jīng)濟和政治話語的一本正經(jīng)的嚴肅性中的緊張感重新改寫成利比多話語”。利奧塔用他塑造的兩個不同的人物形象——追求正義的小姑娘馬克思和追求知識的起訴者馬克思之間的張力和沖突，來表明馬克思主義的話語其實也是一種欲望的表達。通過將馬克思利比多化，利奧塔為我們描繪了一個“利比多馬克思”的形象，一個利比多的怪物：批判資本主義的馬克思(公訴人的馬克思)身上掩蓋著一個年輕漂亮的小女孩的身影。以此來說明，完整的人總是以身體的分解為代價，它不是一個完整的有機體，有機的整體只是～個幻想，一個具有完整人格的人從來就不存在，過去如此，將來也如此。

　　利奧塔將世界稱為一個充滿欲望的“利比多系統(tǒng)”，是對資本主義社會的描述和批判。只不過他拒斥了傳統(tǒng)的理論批判模式，反對沿用康德、馬克思等人的批判方法，在“批判”的基礎(chǔ)之上重復(fù)一次批判而已。如果說馬克思主義對資本主義的批判主要從經(jīng)濟基礎(chǔ)著眼的話，利奧塔對資本主義的批判則側(cè)重于從主流意識形態(tài)人手。利奧塔將馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)看成是欲望的單純釋放，就迫使他放棄了道德與是非標準，是一種無道德的自然主義。另外，從其論證方式來看，他缺少根據(jù)充分的論證，更多的是一種宣泄。更為嚴重的是，利奧塔的利比多經(jīng)濟學(xué)所塑造的利比多馬克思形象是對馬克思主義異化理論的根本反動。

　　三

　　馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和決定力量。在當(dāng)代，馬克思又特別重視無產(chǎn)階級的作用，認為它代表社會的普遍利益，代表歷史前進方向，是構(gòu)成歷史發(fā)展的主要動力，是人民群眾這個主體的核心。

　　而利奧塔卻認為，凡是那些反映被人民廣泛認同的價值和理想，如人類的自由，民族的平等獨立，無產(chǎn)階級的解放等，又通常不受質(zhì)疑地作為理論的基本前提的概念都是與元敘事相聯(lián)系的普遍性主體概念，如人、人類、人民、知識分子等。這種普遍性的主體觀念，是啟蒙思想實現(xiàn)“獲得關(guān)于世界的永恒真理”和“實現(xiàn)普遍的人類解放”兩大理想的支撐和依靠，是一個關(guān)于主體的神話。隨著后現(xiàn)代社會的到來，人、人民、無產(chǎn)階級和知識分子等歷史主體概念消解了，普遍性主體神話已經(jīng)破產(chǎn)。因為，在后現(xiàn)代社會，社會歷史主體由于不同的知識原則而被分解。它將分解在不同的語言游戲中，失去統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。因而，在后現(xiàn)代條件下，人的關(guān)系已經(jīng)不同于現(xiàn)代狀態(tài)下馬克思主義的階級合作與斗爭關(guān)系和帕森斯的社會有機功能整體關(guān)系，而轉(zhuǎn)變成一種新的原子化關(guān)系。利奧塔否認包括無產(chǎn)階級政黨在內(nèi)的任何單一政黨的社會普遍代表性，不相信會有任何一個社會團體和階層，可以成為歷史發(fā)展的“主要動力”或“社會利益”的普遍代表，盡管現(xiàn)代社會各政黨總是標榜可以代表大多數(shù)人的意見和利益，可以引導(dǎo)社會走向“良善”甚至“完美”。

　　在利奧塔看來，歷史主體神話的破產(chǎn)與后現(xiàn)代社會知識狀況的改變有關(guān)。他認為，后現(xiàn)代社會知識的本質(zhì)發(fā)生了重大變化，知識已經(jīng)資訊化�，F(xiàn)代科技的重大變革，使得“只有將知識轉(zhuǎn)化成批量的資訊信息，才能通過各種新的媒體，使知識成為可靠的操作和運用的資料。甚或可以預(yù)言：在知識的體系內(nèi)部，任何無法轉(zhuǎn)化輸送的事物，都將被淘汰”。而且，知識的獲取、傳授、傳播方式也發(fā)生了重大變化。由于知識的資訊化，它已經(jīng)成為身體的“外在物”，人們可以從外界已經(jīng)儲存的知識中直接獲取知識。同時，知識的生產(chǎn)目的也發(fā)生了重大變化。利奧塔認為，過去，知識以知識本身為最高目的，然而，“今后的知識將為銷售而生產(chǎn)”。也就是說，知識不再以追求真理性為目的，而是為了在新的生產(chǎn)中增值而被消費，表現(xiàn)出商品化、功利化的傾向。知識游戲變成了財富游戲，成了有錢人的權(quán)利。正是由于知識狀況的改變，傳統(tǒng)社會主體之一的知識分子已經(jīng)死亡。因為在后現(xiàn)代條件下，作為“知識分子”所立足的地基坍塌了，理性消失了，真理隱退了，正義喪失了標準，價值失去了主體，知識失去了尊嚴，作為“上帝寵兒”的知識分子正在變成非存在的對象，其地位和存在價值發(fā)生了危機。在后現(xiàn)代的資訊社會，誰掌握了信息及信息的使用，誰就掌握了權(quán)力。因而，社會的管理和調(diào)節(jié)職能以及在此基礎(chǔ)之上的再生產(chǎn)功能將越來越多地從行政管理人員讓渡給智能機器來執(zhí)行。它將不再是馬克思主義話語中掌握了生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級或是先進的、代表歷史前進方向的無產(chǎn)階級，而是掌握了信皂、及信息的使用，由各專家組成的混合階層。

　　利奧塔對主體概念的消解，使得其文本只談能指而不涉及所指，成為無深度的、膚淺的表面文本，失去了實在感和歷史感，從而令人無法理解不同的人在社會中的地位和作用，落人歷史虛無主義。并且，現(xiàn)代社會的等級、秩序并不因為消解了責(zé)任個體而解體，主體也并不因此就從社會生活舞臺上消失。更為關(guān)鍵的是，他消解了主體概念之后，并沒有找到解決問題的辦法。他的這種態(tài)度是馬克思主義者所不能接受的。

　　四

　　啟蒙運動以來，人類一直相信，隨著時間的演進和歷史的發(fā)展，人類社會將不斷進步。馬克思主義對人類社會發(fā)展也持有樂觀態(tài)度，認為人類“社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”，和自然史的發(fā)展一樣具有客觀規(guī)律性，它們受同一進化規(guī)律的支配。它的基本方向是由簡單到復(fù)雜、由低級向高級發(fā)展。它經(jīng)由黑暗、不完善的過去，指向全人類獲得解放的美好、崇高的未來。這個進步過程，不僅包括社會形態(tài)的更替，還包括社會物質(zhì)生活、政治生活、精神生活的進化和變革。

　　然而，通過對近代兩百多年歷史發(fā)展的反思，利奧塔看到某些社會運動并不都是指向人類的解放和進步，還有大量的犯罪。因此，利奧塔對人類普遍進步懷有的信心削弱了，開始懷疑歷史進步的必然性，從而展開對“歷史進步論”的批判。

　　首先，利奧塔對這種歷史觀的基礎(chǔ)——直線狀單向時間觀進行了批判。他認為，這種時間觀的根源最早可以追述到圣保羅和奧古斯丁。他們把古典的異教傳統(tǒng)與基督教末世學(xué)相結(jié)合，首次把一種線性發(fā)展、指向末世拯救的歷史時間引進了西方世界。它與古希臘的理性主義一道使得希望變得合乎情理。他們都強調(diào)舍棄過去，期盼、追求與過去不一樣的、更為美好的未來。利奧塔認為，這種直線單向的時間觀最典型的特征就是在處理時間問題方法上的程式化。正是因為這種程式化特征，所謂連續(xù)、進步、發(fā)展、解放、自由才成為可能；或者反過來說，時間程式本身已經(jīng)規(guī)定了連續(xù)、進步這樣的宏大敘事。在利奧塔看來，馬克思主義時間觀無疑是這種直線單向、程式化時間觀在當(dāng)代的典型代表。與這種時間觀不同，利奧塔認為，時間具有“非連續(xù)性、離散性和延異性”的特征，反對對時間作線形、程式化的理解，認為時間存在著單向、逆向、多向幾個維度，它們相互重疊，呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系，表現(xiàn)為“先后持續(xù)”、“斷裂性的間距”以及“相互重疊和相互交錯”的三重關(guān)系結(jié)構(gòu)。時間界限既是確定的，又是不確定的。

　　其次，利奧塔對“歷史進步論”的另一個理論支柱——科技理性，表示了懷疑。他說，人類社會歷史這種“可能的、很可能的或者是必要的進步觀念植根于一個信念，即藝術(shù)、科技、知識、自由的發(fā)展會給人類帶來好處”。自啟蒙運動以來，科學(xué)技術(shù)一直被看成是引導(dǎo)人類走向文明、富裕和幸福的明燈。由于知識能夠儲存，具有累積作用，使得科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展進步。它的使用使人們工作效率得到極大提高，從而促進物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，加速財富的創(chuàng)造，進而推動社會形態(tài)的轉(zhuǎn)換和社會進步，促使生產(chǎn)方式、社會形態(tài)的不斷變更。馬克思曾設(shè)想，在未來的共產(chǎn)主義社會，人要擺脫繁重的異化勞動，實現(xiàn)人的全面發(fā)展，需要科學(xué)技術(shù)的發(fā)展把社會必要勞動時間縮短到最低限度，給人們在藝術(shù)、科學(xué)等方面發(fā)展騰出時間和創(chuàng)造手段。

　　在利奧塔看來，這完全是對科技的迷信。首先，科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的效果是否指向人類的進步是值得懷疑的。他認為，隨著科技的發(fā)展，人們確實能夠在與自然的斗爭中增加改造自然的能力，促進人類的富有，但“當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)產(chǎn)生的主體對客體的把握并未帶來更大的自由、更多的公共教育或者更多的、分配平均的財富”。其次，科技進步也不一定能夠提高人的道德水平。科學(xué)技術(shù)愿意接受的唯一標準是成功，它與道德無涉，“因此科學(xué)技術(shù)并未完成實現(xiàn)普遍性的事業(yè)，而是實際上加快了合法性喪失的過程”。利奧塔要求的“重寫現(xiàn)代性”，“首先就是對建立以科學(xué)技術(shù)解放全人類計劃企圖的合法性的重寫”。最后，科學(xué)技術(shù)的進步也并不見得能夠豐富人的個性，使人擺脫繁重的異化勞動，使勞動成為一種人類學(xué)意義上的勞動，成為完全是為了呈現(xiàn)主體存在的充滿愉悅感的活動，從而使人全面發(fā)展，過上無憂無慮的生活。相反，“技術(shù)科學(xué)的進步已經(jīng)成為了一種加重而不是減輕不安感的手段。我們不能再把這種發(fā)展稱為進步。它并不對人民的需求作出反應(yīng)。相反，人——不管是作為個體和社群——似乎總是被發(fā)展的結(jié)果或影響所破壞。”利奧塔告誡我們，如果人類還盲目地相信科技理性萬能，還一味追求建立在科技理性基礎(chǔ)之上的歷史進步觀，人類的痛苦、歷史的悲劇可能會常演常新，永無終結(jié)。利奧塔的歷史觀，是一種徹底的非歷史決定論。是與馬克思主義唯物史觀嚴重對立的歷史觀。這種歷史觀將導(dǎo)致虛無主義和懷疑主義，其本質(zhì)是反馬克思主義的。當(dāng)然其中對現(xiàn)代理性的警惕和反思也給我們一些啟示。

　　概而言之，利奧塔的后馬克思主義理論通過對馬克思主義的批判和解構(gòu)，企圖超越馬克思主義。事實上，他在批判和解構(gòu)的過程中，逐漸背離了馬克思主義，其本質(zhì)是非馬克思主義和反馬克思主義的。同時，我們也要看到，利奧塔的后馬克思主義理論堅持了對資本主義社會的批判，只是他對資本主義社會批判的著眼點、策略和方法與馬克思主義不同，存在較大的局限性。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/zhexuelw/21841.html