摘要：證券自律監(jiān)管是證券監(jiān)管體系的重要組成部分，考察成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國家的證券監(jiān)管體制，以交易所、各種證券業(yè)協(xié)會(huì)為主體力量構(gòu)成的自律監(jiān)管都在證券市場(chǎng)監(jiān)管中占有重要地位。在我國證券自律監(jiān)管體制下，無論是證券業(yè)協(xié)會(huì)還是滬深證券交易所，都存在諸多缺陷，建議通過健全自律監(jiān)管組織治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化監(jiān)管職權(quán)、建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制等措施加以完善。

　　關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng),自律監(jiān)管,治理結(jié)構(gòu),監(jiān)管協(xié)調(diào),文章下載

　　一、證券自律監(jiān)管體制的國際比較

　　各個(gè)國家由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)及證券市場(chǎng)的發(fā)育程度不同進(jìn)而導(dǎo)致了其監(jiān)管體制并不完全相同，從總體上區(qū)分，世界上各個(gè)國家的證券監(jiān)管體制大致可以分為三種類型：傳統(tǒng)自律模式、法定型監(jiān)管模式、中間型監(jiān)管模式。

　�。ㄒ唬┯�國：傳統(tǒng)自律型證券監(jiān)管模式

　　英國是一個(gè)具有典型自律傳統(tǒng)的國家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)使英國的市場(chǎng)對(duì)政府的干預(yù)具有天然的戒備心理，各種會(huì)員式的行業(yè)協(xié)會(huì)構(gòu)成了英國市場(chǎng)管理的主要力量。從證券市場(chǎng)監(jiān)管的類型上看，英國是“自律監(jiān)管”的典型代表，強(qiáng)調(diào)“自我監(jiān)管”、“自我約束”，英國的證券業(yè)自律監(jiān)管從監(jiān)管主體分為兩個(gè)層次，第一層次是由證券交易所構(gòu)成的一線監(jiān)管；第二層次是由證券交易所協(xié)會(huì)、收購與合并問題專門小組和證券業(yè)理事會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu)組成。

　　英國的證券交易所實(shí)際上行使著英國證券市場(chǎng)的日常監(jiān)管職能。

　　英國的第二層次的證券自律監(jiān)管體系由三個(gè)非政府機(jī)構(gòu)組成，主要為英國證券交易所協(xié)會(huì)，其實(shí)質(zhì)屬于行業(yè)協(xié)會(huì)，它由倫敦證交所和英國其他六個(gè)地方性證券交易所的經(jīng)紀(jì)商和自營商組成。通過對(duì)交易所的自律，為交易所監(jiān)管其會(huì)員提供各種行為規(guī)則，從而實(shí)質(zhì)上成為監(jiān)管英國證券市場(chǎng)的重要自律機(jī)構(gòu)。英國企業(yè)收購和合并問題專門小組，它是一個(gè)由英格蘭銀行總裁提議設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是起草管制企業(yè)并購的規(guī)則。英國證券業(yè)理事會(huì)，它是由英格蘭銀行提議而設(shè)立的一個(gè)由10個(gè)以上專業(yè)協(xié)會(huì)代表組成的民間證券管理組織。其主要工作是制定、執(zhí)行有關(guān)交易的各項(xiàng)規(guī)則。該理事會(huì)下設(shè)一個(gè)常務(wù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查證券業(yè)內(nèi)人士根據(jù)有關(guān)規(guī)則提出的投訴。

　　（二）美國：集中統(tǒng)一監(jiān)管模式

　　美國政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管主要通過美國證券交易委員會(huì)（SEC）進(jìn)行，SEC是依照1934年《證券交易法》而成立的，SEC作為對(duì)美國證券市場(chǎng)監(jiān)管的獨(dú)立超然機(jī)構(gòu)，擁有規(guī)則制定權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)、行政處罰權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)等諸多權(quán)力，SEC在證券市場(chǎng)管理中的權(quán)威性是無與倫比的，從而形成了一個(gè)集中、統(tǒng)一、權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，執(zhí)行命令非常迅速，監(jiān)管效率極高。

　　美國目前共有八個(gè)國家證券交易所及一個(gè)全國證券商協(xié)會(huì)，其他還有各種地方性的證券業(yè)協(xié)會(huì)和其他職業(yè)共同體等，這些組織構(gòu)成了美國證券自律監(jiān)管的重要力量，其中規(guī)模最大的自律組織的就是全國證券交易商協(xié)會(huì)（NASD），其會(huì)員證券商達(dá)5000多家；其次為紐約證券交易所（NYSE），會(huì)員證券商有500多家，多數(shù)證券商同時(shí)為NYSE和NASD的會(huì)員。紐約證券交易所是聯(lián)邦政府指定的自律組織，其責(zé)任不僅監(jiān)督股票交易，且須監(jiān)視所有NYSE會(huì)員與會(huì)員券商，以檢查其是否遵循NYESE、SEC以及其他政府管理機(jī)構(gòu)制定的證券監(jiān)管規(guī)則。NASD是一個(gè)非營利性的會(huì)員制行業(yè)協(xié)會(huì)，其工作人員最初由志愿人員組成，如今會(huì)員已囊括在SEC注冊(cè)券商的90%。NASD的市場(chǎng)管理部門是其最大的部門，其監(jiān)察及管理Nasdaq的股票交易市場(chǎng)，以及非在證券交易所掛牌上市交易的股票交易市場(chǎng)：柜臺(tái)交易市場(chǎng)（OTC），其行使的權(quán)力包括會(huì)員注冊(cè)準(zhǔn)入、自律規(guī)則的制定、日常交易監(jiān)管（主要對(duì)場(chǎng)外交易OTC市場(chǎng)）、會(huì)員糾紛的調(diào)解與仲裁、處罰等，對(duì)美國證券市場(chǎng)的監(jiān)管發(fā)揮著重要作用。

　�。ㄈ�）法國：中間型監(jiān)管模式

　　歐洲大陸國家的證券監(jiān)管模式大多是介于美國模式與英國模式之間，既注重政府的直接監(jiān)管，又注重民間組織的自律監(jiān)管，其中以法國和德國最為典型，本文主要介紹法國的監(jiān)管模式。

　　法國對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管既強(qiáng)調(diào)政府的直接干預(yù)，又注重自律機(jī)構(gòu)的自律監(jiān)管。法國對(duì)證券業(yè)監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)有證券交易所管理委員會(huì)、證券經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)和證券交易所協(xié)會(huì)和證券交易所協(xié)會(huì)三家。其中，證券交易所管理委員會(huì)是法國政府監(jiān)管證券的職能機(jī)構(gòu)，受財(cái)政部監(jiān)督，該委員會(huì)的成員亦由財(cái)政部任命。委員會(huì)的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)對(duì)證券市場(chǎng)的交易情況進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)各有關(guān)證券的規(guī)則提出制定和修改建議；有權(quán)對(duì)參與證券交易的公司和證券交易所的營業(yè)行為進(jìn)行檢查審核；決定對(duì)證券報(bào)價(jià)的承認(rèn)或撤銷，在一定范圍內(nèi)確定傭金的標(biāo)準(zhǔn)；還可對(duì)證券交易所的交易程序做出決定；確保上市公司及時(shí)、準(zhǔn)確披露相關(guān)信息資料，證券交易所委員會(huì)是法國政府對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管的最重要機(jī)構(gòu)。

　　證券經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)和證券交易所協(xié)會(huì)均為行業(yè)自律機(jī)構(gòu)。其中，證券經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)是由全國證券交易所的經(jīng)紀(jì)人組成，主要職權(quán)包括：組織實(shí)施證券市場(chǎng)交易的監(jiān)督管理；監(jiān)管協(xié)會(huì)成員和證券經(jīng)紀(jì)人的日常經(jīng)營活動(dòng)；審查申請(qǐng)上市公司的資料，并將審查意見提交證券交易所委員會(huì)通過；稽核檢查和懲處證券經(jīng)紀(jì)人的違法行為。證券交易所協(xié)會(huì)的主要職責(zé)是向證券交易所監(jiān)管委員會(huì)提供咨詢，并監(jiān)督證券經(jīng)紀(jì)人的活動(dòng)。

　　二、我國證券自律監(jiān)管體制的缺陷

　　經(jīng)過多次改革，目前我國證券市場(chǎng)監(jiān)管體制基本上形成了以中國證監(jiān)會(huì)為主導(dǎo)的政府集中統(tǒng)一監(jiān)管模式，《證券法》規(guī)定目前我國的證券監(jiān)管體制為：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國證券市場(chǎng)集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”“在國家對(duì)證券發(fā)行、交易活動(dòng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的前提下，依法設(shè)立證券業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)行自律管理”。但是該模式與美國的集中統(tǒng)一監(jiān)管模式有本質(zhì)的區(qū)別，該監(jiān)管模式具有如下特點(diǎn)：

　　（一）證券業(yè)協(xié)會(huì)目前尚屬聯(lián)誼性質(zhì)的組織，對(duì)會(huì)員監(jiān)管的能力較差

　　中國證券業(yè)協(xié)會(huì)是我國證券法明確規(guī)定的唯一自律監(jiān)管組織，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管工作雖然取得一些成績，但由于缺乏應(yīng)有的權(quán)威性和有效性，自律性管理體系缺乏統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性，現(xiàn)實(shí)中存在以下主要問題：第一，證券業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)力和職責(zé)沒有真正到位，法律授予的自律監(jiān)管權(quán)力難以實(shí)施；第二，證券業(yè)協(xié)會(huì)在某種意義上還是政府機(jī)構(gòu)的附庸，并未真正代表會(huì)員利益，證券業(yè)協(xié)會(huì)難以在法律授權(quán)之外進(jìn)行自主性監(jiān)管；第三，證券業(yè)協(xié)會(huì)體制不順，導(dǎo)致自律組織重疊；第四，證券業(yè)協(xié)會(huì)不能反映會(huì)員的利益和要求，不能對(duì)違法違規(guī)會(huì)員給予必要的懲戒。

　�。ǘ�）滬深證券交易所難以有效行使自律監(jiān)管職能

　　我國《證券交易所管理辦法》明確規(guī)定了證券交易所的自律監(jiān)管職能，但是，在實(shí)踐中，證券交易所仍難以有效發(fā)揮自律監(jiān)管作用，主要表現(xiàn)在以下方面：

　　1、政府是交易所的直接發(fā)起人和設(shè)計(jì)者，交易所的治理結(jié)構(gòu)受政府干預(yù)嚴(yán)重。與英國和美國自發(fā)成立交易所不同，上海和深圳證券交易所的設(shè)立主要來自官方的規(guī)劃和籌辦，據(jù)資料記載，上海和深圳證券交易所的設(shè)立動(dòng)議和籌備運(yùn)作完全是政府一手安排，政府（地方政府）是這兩個(gè)交易所得以設(shè)立的主要推動(dòng)力。政府主導(dǎo)下的交易所難以建立其獨(dú)立運(yùn)作的治理結(jié)構(gòu)，如：“交易所的理事長、副理事長由證監(jiān)會(huì)提名，理事會(huì)選舉產(chǎn)生”、“總經(jīng)理、副總經(jīng)理由證監(jiān)會(huì)任免”、“證券交易所中層干部的任免報(bào)證監(jiān)會(huì)備案，財(cái)務(wù)、人事部門負(fù)責(zé)人的任免報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)”。而作為交易所的權(quán)力機(jī)關(guān)——理事會(huì)的成員任命，法規(guī)規(guī)定有近半數(shù)的成員（不超過1/2，不少于1/3）由政府直接委派；此外在會(huì)員單位中有哪些單位擔(dān)任理事單位，會(huì)員大會(huì)并無決定權(quán)，由政府指定，理事單位的選舉只帶有程序性。政府直接介入交易所內(nèi)部組織，使得我國的證券交易所既無法建立會(huì)員制也無法建立公司制的治理結(jié)構(gòu)，會(huì)員利益無法體現(xiàn)，自律只能成為一句空話。

　　2、政府型構(gòu)了交易所的內(nèi)部規(guī)則，控制了交易所的經(jīng)營大權(quán)。我國交易所的大小規(guī)則絕大多數(shù)都是由政府決策的，如Ｔ+1制度、漲停板制度等，均是在證監(jiān)會(huì)的授意下建立的；又如對(duì)于上市公司上市申請(qǐng)的審核批準(zhǔn)權(quán)，發(fā)達(dá)國家一般都是由交易所決定，但我國卻是證監(jiān)會(huì)在行使�？傊�，對(duì)于證券交易所的日常事務(wù)，基本上是證監(jiān)會(huì)直接控制和指揮，交易所自律缺乏自主性導(dǎo)致自律監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮。

　　3、交易所自律監(jiān)管權(quán)力不足，受政府影響較深。實(shí)踐中，我國的證券交易所身處一線卻沒有足夠的監(jiān)管權(quán)，對(duì)一些重大違規(guī)行為如中科事件、銀廣廈造假案顯得無能為力。由于交易所自主性制定監(jiān)管規(guī)則受線，其自身亦無法自主創(chuàng)造自律監(jiān)管權(quán)力，導(dǎo)致了一些原本由證券交易所自主享有的監(jiān)管權(quán)力受到政府的侵蝕。

　　三、完善我國證券自律監(jiān)管體制的建議

　�。ㄒ唬┩晟谱月杀O(jiān)管組織的治理結(jié)構(gòu)，保證其獨(dú)立自主決策

　　針對(duì)中國證券業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)當(dāng)改革其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制，限制政府官員兼任證券業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，改組理事會(huì)，使會(huì)員大會(huì)成為證券業(yè)協(xié)會(huì)的決策核心，對(duì)會(huì)長的選舉不應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)提名，進(jìn)一步增強(qiáng)證券業(yè)協(xié)會(huì)的民間色彩。改組其會(huì)員結(jié)構(gòu)，證券交易所、證券登記結(jié)算公司應(yīng)當(dāng)退出證券業(yè)協(xié)會(huì)，使得證券業(yè)協(xié)會(huì)真正成為券商利益的代表，增進(jìn)其在會(huì)員中的權(quán)威性。

　　對(duì)于我國滬深兩大證券交易所，首先應(yīng)當(dāng)明確兩大交易所的性質(zhì)，以改變我國證券交易所既非會(huì)員制亦非公司制的現(xiàn)狀，無論是會(huì)員制還是公司制，增強(qiáng)交易所獨(dú)立性無疑是未來改革的方向。要明晰其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、完善、優(yōu)化其治理結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰的基礎(chǔ)上，交易所自律監(jiān)管才具備真正的動(dòng)力來源。充分發(fā)揮會(huì)員大會(huì)在交易所決策中的核心作用，減少證監(jiān)會(huì)對(duì)交易所內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)過多的干預(yù)。

　�。ǘ�）充分合理配置自律監(jiān)管組織職權(quán)，樹立自律組織的威信

　　自律組織實(shí)施監(jiān)管的權(quán)力不足已經(jīng)成為制約我國證券自律監(jiān)管發(fā)展的瓶頸，在當(dāng)前我國缺乏自律傳統(tǒng)的情況下，通過法律充分授予自律組織監(jiān)管職權(quán)，無疑是加強(qiáng)自律的好方式，建議在我國《證券法》中明確規(guī)定證券交易所自律地位，并規(guī)定“證券交易所可以根據(jù)交易所章程和業(yè)務(wù)規(guī)則，對(duì)會(huì)員實(shí)施自律監(jiān)管，交易所有權(quán)對(duì)會(huì)員及其雇員等進(jìn)行檢查、調(diào)查、處分，交易所可以設(shè)立解決會(huì)員之間或會(huì)員與客戶之間發(fā)生的糾紛的調(diào)節(jié)或仲裁制度”。證監(jiān)會(huì)一方面要在具體監(jiān)管過程中充分授予證券交易所監(jiān)管職權(quán)，另一方面要堅(jiān)持限權(quán)原則，有所為有所不為，充分保障具備專業(yè)優(yōu)勢(shì)的證券交易所發(fā)揮一線監(jiān)管的作用。

　　對(duì)于我國的證券業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)當(dāng)賦予其在行業(yè)自律規(guī)則、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，證券從業(yè)人員資格管理，調(diào)解與仲裁會(huì)員之間爭(zhēng)端以及對(duì)我國將來的場(chǎng)外交易市場(chǎng)的管理中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。在目前我國證券業(yè)協(xié)會(huì)先天發(fā)育不足的情況下，除了對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善外，還應(yīng)當(dāng)加大法律法規(guī)對(duì)其授權(quán)力度，證監(jiān)會(huì)把以前對(duì)券商管理的權(quán)限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)委托給證券業(yè)協(xié)會(huì)行使，政府權(quán)力的收縮與協(xié)會(huì)權(quán)力擴(kuò)張應(yīng)同步進(jìn)行。

　�。ㄈ�）加強(qiáng)政府監(jiān)管與自律監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)

　　1、應(yīng)當(dāng)完善政府對(duì)證券自律組織的監(jiān)管。證券自律監(jiān)管組織所代表的行業(yè)利益會(huì)容易與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突，證券業(yè)協(xié)會(huì)從本質(zhì)上還是券商利益的代表，而證券交易所往往也會(huì)被贏利的目標(biāo)所局限。損害中小股東利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，證券自律組織可能引發(fā)行業(yè)自閉，妨礙競(jìng)爭(zhēng)。因此，政府必須加強(qiáng)對(duì)證券自律監(jiān)管組織的監(jiān)管。

　　2、應(yīng)當(dāng)建立起政府與自律組織以及自律組織之間的協(xié)調(diào)。在現(xiàn)階段，首先應(yīng)明確政府監(jiān)管機(jī)關(guān)與自律機(jī)關(guān)在監(jiān)管中職責(zé)分配，除了法律明確授權(quán)外，我國可以借鑒香港的模式，通過簽署備忘錄的方式加以規(guī)范，以此來協(xié)調(diào)證監(jiān)會(huì)與自律組織之間的關(guān)系。其次，自律組織之間在監(jiān)管職責(zé)分配中也應(yīng)當(dāng)加以協(xié)調(diào)。目前我國的證券業(yè)協(xié)會(huì)與證券交易所會(huì)員存在重復(fù)，監(jiān)管職能上也存在很多不合理之處，應(yīng)根據(jù)二者的各自優(yōu)勢(shì)確定不同的監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域，二者也可以通過簽署諒解備忘錄的形式協(xié)調(diào)監(jiān)管權(quán)限。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、RelationswithRegulators:TheNASD/SECMode[Z].2002(5).

　　2、莊心一.中國證券市場(chǎng)功能研究[D].陜西財(cái)經(jīng)大學(xué),1998.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/zhengquanlw/24161.html