摘要：同時(shí)又涉及新聞言論自由和輿論監(jiān)督的問(wèn)題。所以，在研究新聞侵害隱私權(quán)的時(shí)候，尤其是在新聞隱私權(quán)侵害認(rèn)定中，研究者往往要在新聞自由和權(quán)利保護(hù)之間尋找微妙的平衡點(diǎn)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)新聞自由權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致公民民事主體權(quán)利的損害;反之，就可能損害新聞媒體的輿論監(jiān)督環(huán)境。因此，研究新聞中的隱私權(quán)保護(hù)，其意義在于保證民事主體權(quán)利的前提下，更好地發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督，推進(jìn)社會(huì)文明的更好發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：新聞;隱私權(quán);侵害認(rèn)定

　　如何對(duì)新聞中隱私權(quán)侵害的認(rèn)定?追根溯源，我國(guó)民法侵權(quán)行為的造成要件是“四要件”，即侵權(quán)的造成要件應(yīng)當(dāng)包括“侵權(quán)行為”、“損害事實(shí)”、“侵權(quán)行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系”和“主觀過(guò)錯(cuò)”四個(gè)要件。四要件的具體認(rèn)定也有其特殊性論，例如需要受到社會(huì)公共利益優(yōu)先原則與利益平衡協(xié)調(diào)原則的指導(dǎo)。下面將結(jié)合新聞報(bào)道對(duì)隱私權(quán)的侵害進(jìn)行具體分析。

　　一、侵權(quán)行為

　　“侵權(quán)行為”是指民事主體違反民事義務(wù)侵害他人合法權(quán)益，侵權(quán)人依法應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的行為。一般來(lái)說(shuō)，侵害隱私權(quán)的行為多表現(xiàn)在侵入私生活區(qū)域以及公開宣揚(yáng)他人的隱私。具體到新聞實(shí)踐中，報(bào)道侵害隱私權(quán)的情況首先是在報(bào)道前的采訪中侵害了采訪對(duì)象的隱私權(quán)。例如偷拍他人生活照片、侵入他人住宅、竊聽他人電話等方式進(jìn)行所謂的“采訪”。這其中就以?shī)蕵?lè)新聞的采訪中最為常見(jiàn)，比如偷拍明星的私生活，甚至是跟蹤明星在酒店開房的過(guò)程，顯然這樣的采訪方式已經(jīng)侵入了明星的私人空間。其次是新聞作品內(nèi)容侵害隱私權(quán)，這就表現(xiàn)為宣揚(yáng)他人的情感狀態(tài)、生理缺陷，甚至未經(jīng)當(dāng)事人同意報(bào)道性犯罪受害人的信息，未成年人的犯罪信息、個(gè)人電話、財(cái)產(chǎn)情況等。二者的區(qū)別在于，新聞報(bào)采訪侵權(quán)不需要以新聞發(fā)表為條件，而新聞內(nèi)容侵權(quán)需要以新聞發(fā)表為條件。

　　二、損害事實(shí)

　　“損害事實(shí)”是指某些行為或事件，使得他人在法律保護(hù)下的權(quán)益受到損害。具體表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損害、人身傷亡、精神損害等形式。“新聞侵害隱私權(quán)的損害主要包括了財(cái)產(chǎn)性損害和精神性損害，但是主要表現(xiàn)在精神性損害。即新聞因侵權(quán)給受害人造成了精神上的痛苦。具體表現(xiàn)為生活不便、焦慮不安，以及周圍人對(duì)受害人的誤解、疏遠(yuǎn)甚至鄙視，因此造成受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低以及社會(huì)關(guān)系變動(dòng)。然而，由于精神損害難以認(rèn)定，外在損害上可以通過(guò)社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)得以明確，而內(nèi)在的精神損害認(rèn)定難度極大。對(duì)此，學(xué)者們也持有不同的觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為一侵害隱私權(quán)行為的存在為主要依據(jù)，那么只要行為已經(jīng)發(fā)生，就可以推斷精神內(nèi)在損害的后果;另一部分學(xué)者則認(rèn)為，損害的判斷應(yīng)該以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，主觀標(biāo)準(zhǔn)只能作為補(bǔ)充。例如客觀的因素應(yīng)該包含“理性人”的感受和反應(yīng)、心理專家的診斷和報(bào)告、法律規(guī)定等。而主觀因素則應(yīng)包含受害人之前的精神狀況、受害一方的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)情況以及受害者精神痛苦的表現(xiàn)程度。

　　三、兩者的因果關(guān)系

　　侵權(quán)行為和損害事實(shí)的因果關(guān)系既表現(xiàn)為直接聯(lián)系也表現(xiàn)為間接聯(lián)系，但是需要注意的是并不是所有的聯(lián)系都屬于因果聯(lián)系，

　　只有侵權(quán)行為與損害事實(shí)間的客觀、必然的聯(lián)系才能算是法律意義上的因果關(guān)系。從客觀上來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為必須引起了損害事實(shí)的客觀存在，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的;從必然上來(lái)說(shuō)，即侵權(quán)行為引起的損害事實(shí)是必然而非偶然發(fā)生的。在侵害隱私權(quán)的案件中，新聞和隱私權(quán)被侵害的損害事實(shí)之間的因果關(guān)系常常表現(xiàn)為受害者能夠在新聞中被指認(rèn)。也就是說(shuō)在新聞中的內(nèi)容能夠讓受害者在生活中被指認(rèn)，這就引起了受害者在現(xiàn)實(shí)生活中的物質(zhì)損失以及精神損失。

　　四、主觀過(guò)錯(cuò)

　　作為新聞侵害隱私權(quán)的造成要件，“主觀過(guò)錯(cuò)”是指侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為和損害后果所應(yīng)具有的非難心理狀態(tài)。主觀過(guò)錯(cuò)是一種心理狀態(tài)，如何判斷這種主觀心理狀態(tài)同樣是需要討論的。對(duì)于新聞從業(yè)者是否有主觀侵權(quán)上的責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地用一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷了。在最高人民法院的批復(fù)中有這樣的規(guī)定：“報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。”可以說(shuō)，這就是國(guó)家以法律法規(guī)形式對(duì)新聞從業(yè)者“注意義務(wù)”的規(guī)定。此外，還有一些媒體單位內(nèi)部的規(guī)章制度，比如路透社對(duì)于消息源來(lái)源的審查就有這樣的規(guī)定：“處于我們的意志，我們會(huì)與消息來(lái)源反復(fù)核實(shí)以驗(yàn)證新聞引語(yǔ)的真實(shí)性和可靠性。”這些對(duì)于新聞“注意義務(wù)”的規(guī)定，讓我們可以以此為準(zhǔn)繩推定從業(yè)人員是否造成主觀過(guò)錯(cuò)。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　如何認(rèn)定新聞報(bào)道隱私權(quán)侵害，是司法實(shí)踐中最重要的任務(wù)。由于新聞報(bào)道的復(fù)雜性，因此其侵權(quán)責(zé)任的確定也需要有其具體性和特殊性。雖然在責(zé)任認(rèn)定上仍舊是采用一般的“四要件”，但是四要件的具體內(nèi)容判定上也體現(xiàn)了新聞侵權(quán)的特殊性�？傊�，新聞侵犯隱私權(quán)的特殊性要求我們平衡好私人權(quán)利和公眾權(quán)利之間的關(guān)系。當(dāng)立法無(wú)法為二者劃清界限時(shí)，司法實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜多樣的狀況，需要我們通過(guò)分析研究去理清。但是無(wú)論情況如何復(fù)雜，我們都需要堅(jiān)持公共利益優(yōu)先以及利益平衡兩大原則。這兩個(gè)原則能幫助我們?cè)谒痉▽?shí)踐中認(rèn)定侵權(quán)，劃清責(zé)任，最重要的是這兩個(gè)原則幫助我們?cè)诠�共�?quán)力與私人權(quán)利之間不斷去尋找平衡點(diǎn)。