在法學(xué)管理建設(shè)中來說刑事審判監(jiān)督應(yīng)用和管理政策是法學(xué)中十分關(guān)鍵的因素。以下是小編對(duì)于刑事審判監(jiān)督中的一些流程介紹。

　　摘要：我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序是一種為糾正錯(cuò)判而設(shè)立的補(bǔ)救程序。審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。一般來說,在刑事程序中,已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,一經(jīng)宣告便具有既判力,便不能再更改了,可是,由于各種原因,已經(jīng)生效的判決、裁定,我們也不能保證它是絕對(duì)正確的,與刑事訴訟的目的相悖。為了解決這一問題,立法確定了審判監(jiān)督程序,這樣就盡可能的在法律上糾正錯(cuò)判,盡可能的得出和案件事實(shí)相符的裁判。

　　關(guān)鍵詞：刑事審判,監(jiān)督程序,刑法論文

　　裁判是人民法院依據(jù)法律做出的關(guān)于某個(gè)案件的結(jié)論,是人民法院代表國(guó)家行使審判權(quán)的具體結(jié)果,因而具有權(quán)威性和嚴(yán)肅性。裁判一經(jīng)確定,就具有穩(wěn)定性,刑事訴訟程序就宣告結(jié)束,任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能任意變更或撤消;如果裁判經(jīng)常改變,“就會(huì)有損國(guó)家法律的權(quán)威,影響公民對(duì)自我行為的正確認(rèn)定,使公民對(duì)社會(huì)行為準(zhǔn)則和法律無所適從,從而引起社會(huì)的不穩(wěn)定,破壞法制”。

　　推薦期刊：《刑事技術(shù)》反映刑事科學(xué)技術(shù)極其相關(guān)方面內(nèi)容的綜合性學(xué)術(shù)期刊，是國(guó)內(nèi)介紹法庭科學(xué)技術(shù)的權(quán)威性雜志。讀者對(duì)象主要為基層公、檢、法、司部門的技術(shù)警察、干 部、偵察員，以及解放軍、武警、鐵路、交通、民航、林業(yè)、廠礦企業(yè)保衛(wèi)部門的工作人員，各公安院校和其他大專院校從事法醫(yī)學(xué)、刑偵、法律工作的師生 等。

　　但是,人類司法并非神明裁判,司法裁判因受客觀外部條件的制約、主觀認(rèn)識(shí)能力的局限以及法官素質(zhì)個(gè)體差異的影響,在具體的、歷史的社會(huì)環(huán)境下,是永遠(yuǎn)無法保證自身的絕對(duì)正確性的,正如羅爾斯所說:“即使法律被仔細(xì)地遵循,過程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo),還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。

　　一個(gè)無罪的人可能被判有罪,一個(gè)有罪的人卻可能逍遙法外。” “裁判錯(cuò)誤的存在是哲學(xué)的必然,也是社會(huì)的必然”。因此,生效裁判即使經(jīng)過了一審、二審,仍可能出錯(cuò)。顯然,如果裁判確有錯(cuò)誤卻置之不理是不符合正義理念的,刑事裁判不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人的利益,還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、司法制度在人們心目中的地位,即也體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)的利益,“枉裁一個(gè)無辜的公民,不僅對(duì)當(dāng)事人來說是一種否定性收益,而且對(duì)國(guó)家而言也是一種巨大的損失。”

　　因此,世界上大多數(shù)國(guó)家的刑訴法中都設(shè)有相應(yīng)的非常救濟(jì)程序,如德國(guó)的刑訴法中規(guī)定了五種可以中斷已生效判決的特別手段,其中,再次審判是最重要的也是應(yīng)用最普遍的一種,其目的是為了解除不當(dāng)裁判的法律效力;法國(guó)的刑訴法中規(guī)定了“一般上訴” “非常上訴”程序和“申請(qǐng)?jiān)賹?rdquo;程序兩種救濟(jì)程序;日本的刑訴法中規(guī)定了非常上告和再審兩種非常救濟(jì)程序;等等。我國(guó)刑訴法中的審判監(jiān)督程序扮演了這一角色。下面,本文對(duì)我國(guó)的刑事審判監(jiān)督程序進(jìn)行簡(jiǎn)要地論述,并就其中存在的一些問題提出筆者的一些不成熟的看法。

　　2 我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念和特點(diǎn)

　　(一)我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的概念

　　審判監(jiān)督程序,在陳光中教授主編的《刑事訴訟法》上的定義是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤,依法提出對(duì)案件重新審判的一種特別審判程序。

　　一般學(xué)界認(rèn)為,審判監(jiān)督程序有廣義和狹義之分,廣義的審判監(jiān)督程序,是指審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解,認(rèn)為確有錯(cuò)誤,具備法定情形,而提起再審或申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦�。狹義的審判監(jiān)督程序,是指司法機(jī)關(guān)(法院或檢察院)為了保證法院裁判的公正,使已經(jīng)發(fā)生效力但認(rèn)為確有錯(cuò)誤的判決或裁定得以糾正,從而防止適用法律和訴訟程序上的偏差,而特設(shè)的一種補(bǔ)救和監(jiān)督的程序。”

　　可見廣義和狹義之分關(guān)鍵在于當(dāng)事人是否能作為提起審判監(jiān)督程序的主體,陳光中教授主編的《刑事訴訟法》上采用的是狹義的審判監(jiān)督程序概念,而從我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定來看,審判監(jiān)督程序包括三種,即人民法院自身的審判監(jiān)督程序;當(dāng)事人申請(qǐng)或申訴提起的再審程序;人民檢察院抗訴而引起的再審程序。由此可見,我國(guó)法律采納的是廣義的審判監(jiān)督程序概念。在本文中,提到審判監(jiān)督程序,如無特別說明,即指廣義上的審判監(jiān)督程序概念。

　　審判監(jiān)督程序是特殊的救濟(jì)程序,是專為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定而設(shè)置的。我國(guó)實(shí)踐中稱按審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣�為再審案件。而理論上一般也將審判監(jiān)督程序稱為生效裁判的再審程序,可將其概括為對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判因發(fā)現(xiàn)其事實(shí)認(rèn)定或法律適用錯(cuò)誤而進(jìn)行的重新審理。

　　陳光中教授在他主編的《刑事訴訟法》一書中認(rèn)為審判監(jiān)督程序不宜簡(jiǎn)稱為再審程序,理由有二:其一,再審在我國(guó)刑事訴訟法中有特定的含義,即指最高人民法院或上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的裁判,如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,有權(quán)指令下級(jí)人民法院再審;其二,在大陸法系國(guó)家,再審程序有其特定的內(nèi)涵,即專指原裁判在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。

　　本文則認(rèn)為,沒有必要將審判監(jiān)督程序與再審程序區(qū)分開來,我國(guó)同大陸法系國(guó)家不同,大陸法系國(guó)家一般都規(guī)定有再審和監(jiān)督兩種不同的程序,如法國(guó)、日本等,也有國(guó)家僅規(guī)定再審程序如德國(guó)。再審程序主要適用于案件認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤,監(jiān)督程序則主要適用于法律適用上的錯(cuò)誤,兩種程序是嚴(yán)格區(qū)分的,不能混淆。

　　而我國(guó)并沒有這兩種程序上的區(qū)分,《刑事訴訟法》第二百零四條規(guī)定:當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判:(一)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;(二)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;(三)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;(四)審判人員在審理該案件的時(shí)候,有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的。

　　即在提起審判監(jiān)督程序的理由中,既包括“原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的”,又包括“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”,《刑事訴訟法》第二百零五條又規(guī)定:各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤,必須提交審判委員會(huì)處理。

　　可見,我國(guó)的審判監(jiān)督程序,其對(duì)象既包括在事實(shí)上確有錯(cuò)誤的生效裁判,又包括在法律上確有錯(cuò)誤的生效裁判。姑且不論我國(guó)與大陸法系國(guó)家兩種做法孰優(yōu)孰劣,光“再審程序”這個(gè)詞語(yǔ)本身來說,在我國(guó)只是一種約定俗成的使用方式,已經(jīng)與審判監(jiān)督程序在同一特定意義上使用,在大多數(shù)學(xué)者看來,兩者的內(nèi)涵是一致的;如果非要對(duì)兩者做出區(qū)分,可能會(huì)給初學(xué)者以迷惑或給人一種標(biāo)新立異的感覺,并沒有太大的實(shí)際意義。

　　(二)我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)

　　從訴訟進(jìn)程講,刑事審判監(jiān)督程序不是刑事訴訟案件審理的必經(jīng)程序,也不是案件的必經(jīng)審級(jí),而只是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救程序,是最終的司法救濟(jì)程序。我國(guó)刑事訴訟法第十條規(guī)定:“人民法院審判案件,實(shí)行兩審終審制。”一個(gè)案件經(jīng)過兩級(jí)法院的審判,其判決和裁定就具有生效的執(zhí)行力。第一審判決下達(dá)后,在法定期限內(nèi)沒有提起上訴、抗訴,判決就發(fā)生法律效力。審判監(jiān)督程序并不是像一審、二審程序那樣,只要有起訴或者上訴、抗訴,就必須審判,也不像死刑復(fù)核程序那樣,凡是判處死刑的案件都必須逐級(jí)上報(bào)核準(zhǔn),在能引起審判監(jiān)督程序的三種情況里,由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?審判監(jiān)督程序的提起與否,并不是確定的,只有符合法定條件的申請(qǐng),才能引起再審程序的發(fā)生。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/66792.html