司法審查指的是西方國家通過司法程序來審查、裁決立法和行政機關是否違憲的一種基本制度。“司法審查中最基本的問題是確定事實和解釋及運用法律”接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀司法審查論文。

　　摘要:當論及行政行為的司法審查時，首要解決的問題便是司法審查的范圍問題。范圍一詞從字面意義來理解又包括寬度(breadth)和深度(depth)兩個向度層面。隨著新《行政訴訟法》的出臺實施，行政行為的司法審查的寬度有了一定的擴大，例如將抽象行政行為、行政合同等納入司法審查的范圍。但行政行為的司法審查的深度卻沒有加強。隨著社會的不斷發(fā)展以及新《行政訴訟法》的實施，行政行為的事實審查問題是否有必要做一些相應的改變呢?

　　關鍵詞:行政行為;司法審查;事實審查

　　法院正確運用法律解決糾紛是建立在查清案件事實的基礎之上，而查清案件事實又建立在證據(jù)確實、充分的基礎之上。這是三大訴訟都必須遵循的基本規(guī)則，《行政訴訟法》第5條規(guī)定:“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，行政判決的作出也需要建立在案件事實的基礎之上，進而運用正確的法律作出相應的判決。但是《行政訴訟法》第6條又規(guī)定:“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”。依據(jù)法律的規(guī)定要求法院在審理行政案件時只對案件的合法性進行審查，而未提及行政案件的事實審查問題。也就是說法院無需對行政案件的事實問題進行審查。作出這樣的規(guī)定或許是與行政訴訟的案件類型的特殊性有關，因為行政訴訟并不像民事或者刑事訴訟解決的是公民、法人或其他組織之間的糾紛，行政訴訟是解決“民告官”的糾紛。行政訴訟一方的主體是國家行政機關或者法律、法規(guī)授權(quán)的其他組織，這些行政機關或組織行使的國家權(quán)力(也即行政權(quán))。

　　有學者認為如果允許法院對行政案件的事實問題進行審查就會出現(xiàn)司法權(quán)干預行政權(quán)，甚至是司法權(quán)改變行政權(quán)(因為部分案件法院可能會作出變更判決)的現(xiàn)象。筆者并不認同這樣的觀點，我國《行政訴訟法》第1條明確規(guī)定法院審理行政案件的一個很重要的目的就是監(jiān)督行政機關依法行使職權(quán)。要監(jiān)督就務必對行政機關的行為進行充分的認識和了解，法院只有在查清案件事實的基礎上才能更準確的適用法律作出判決，而這也并不會對行政權(quán)造成干預。而且法院對部分案件作出變更判決也不是改變行政權(quán)，變更時為了更好的監(jiān)督，變更是為了讓行政機關和法院更有信任度。還有觀點認為如果法院對事實問題進行審查，“它將會發(fā)現(xiàn)自己在醫(yī)療學的迷宮中徘徊，或者在秘密的藥典前蹉跎”②。不可否認，類似的問題在三大訴訟中都會存在，但這并不能作為要求法院不進行事實審查的理由。這種問題完全可以借助第三方中立機構(gòu)或者專家學者的意見，并不一定要法院自己進行專業(yè)性問題的審查。類似的做法在民事訴訟中早有規(guī)定，即當事人可以申請專家、學者出庭對專業(yè)性的問題進行解答。殊途同歸，只要做到過程公平、公正、公開、合法，基于這樣的法院判決是具有很強的信服力的�？v觀《行政訴訟法》的全文，關于法院對行政案件的事實問題是否審查的問題并不是一邊倒的規(guī)定。例如法院在審理案件時“有權(quán)要求當事人提供或者補充證據(jù)”(第39條)，“有權(quán)向有關行政機關以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。但是，不得為證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時未收集的證據(jù)”(第40條)。這些法律的規(guī)定顯示法院可以通過調(diào)查收集證據(jù)或者要求提供、補充證據(jù)對事實問題進行審查。僅有的兩條法律規(guī)定，而且范圍如此的寬泛。也許是法律制定者的有意為之，讓事實審查問題在以后的法律制定中更有操作的空間。但也要求法官特別是行政訴訟案件的法官職業(yè)素養(yǎng)的提高，以便在當前的司法現(xiàn)狀下更好的把握事實審查度的問題，以及方式方法的問題，從而能更好的處理行政訴訟。世界各國司法審查范圍的變遷，經(jīng)歷了由合法性審查到以合法性審查為主，輔以合理性審查的過程。

　　隨著我國行政訴訟受案范圍的增多以及案件類型的多樣化。筆者認為在事實審查方面，司法機關完全不審查行政行為的事實問題是不行的，對行政行為的事實問題和法律問題實施嚴格的、同等強度的司法審查(即德國法的做法)也是不行的，一味的追求全面審理也不利于庭審改革、成本的節(jié)約。根據(jù)具體行政訴訟案件的性質(zhì)、爭議的焦點等進行區(qū)別對待，具體問題具體分析才是處理事實審查的最好的途徑。

　　[參考文獻]

　　[1]朱新力.論行政訴訟中的事實問題及其審查[J].中國法學，1999(4).

　　[2]高秦偉.行政行為司法審查范圍的比較研究[J].湖北行政學院學報，2003(5)(總第11期).

　　[3]盧靜.行政行為司法審查范圍研究[D].南京師范大學，2007.31.

　　閱讀期刊：《中國司法》

　　本刊以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實際，開展教育科學研究和學科基礎理論研究，交流科技成果，促進學院教學、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會主義現(xiàn)代化建設做出貢獻。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/64125.html