健全督促程序是一種特殊的民事訴訟程序，對于數(shù)目較大的純金錢或有價證券這種特殊的標的請求，適用督促程序比適用普通程序更為簡潔、快速，有利于訴訟效率的提高。接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀民事訴訟論文。

　　摘要：相對于普通訴訟程序而言，督促程序具備其自身的優(yōu)點，理應(yīng)被普遍地應(yīng)用于民事訴訟司法實踐當中。但在我國當前的民訴實務(wù)，督促程序的適用率較低，其自身的功能作用遠未發(fā)揮出來。本文介紹督促程序在我國的適用現(xiàn)狀，指出其中存在的問題與不足，并提出針對性的完善建議，以期為我國民事訴訟中督促程序的健全貢獻一份綿薄之力。

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟;督促程序;制度

　　但鑒于我國當前法律體系對督促程序的規(guī)定尚不完善、我國信用體系尚未完全形成等多種原因，使得我國督促程序的運用率遠遠低于其他大陸法系國家督促程序的運用率，而不能發(fā)揮其本應(yīng)有的減輕司法負擔的作用。

　　一、督促程序的適用現(xiàn)狀

　　民事訴訟中的督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的要求債務(wù)人給付一定的金錢或者有價證券的申請，向債務(wù)人發(fā)出附條件的支付令，以催促債務(wù)人限期履行義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議，支付令即具有執(zhí)行力的一種程序。與普通民事訴訟程序相區(qū)別的是，督促程序更為高效、便捷，且訴訟費用低，所以被特定標的的債權(quán)人廣為使用[1]。同小額訴訟程序相比，督促程序沒有標的數(shù)額的限制，有簡化矛盾、加快債權(quán)債務(wù)關(guān)系解決的優(yōu)點。但督促程序在我國的空置情況較為嚴重，即使有人申請督促程序，效果往往差強人意，反而使債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加復雜。因而我國當事人往往傾向于直接進行普通訴訟程序來保護自己的債權(quán)。與此不同的是，包括德國、日本在內(nèi)的大部分大陸法系國家的民訴司法實務(wù)中，督促程序的適用率非常高，到目前來說，督促程序充分發(fā)揮了其制度設(shè)計的優(yōu)勢，在提高司法運作效率上發(fā)揮了重要作用。

　　二、督促程序現(xiàn)狀

　　1.送達困難主要是指因債務(wù)人下落不明，無法通過各種途徑送達支付令，致使督促程序無法實際展開。針對督促程序，最高人民法院在其所作的司法解釋中明確表示，債務(wù)人不知所蹤，無法確保接收支付令的，不能向其送達支付令，應(yīng)適用普通訴訟程序。在現(xiàn)實生活中，大量金融貸款、信用卡糾紛案件存在債權(quán)人不了解債務(wù)人去向的情況而不能適用督促程序，所以使得督促程序的適用率大為降低。2.被申請人異議成本過低我國《民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定，人民法院收到債務(wù)人針對支付令提出的書面異議后，不對債務(wù)人提出的書面異議作實質(zhì)審查，應(yīng)當裁定督促程序終結(jié)，告知債權(quán)人可以通過提起普通訴訟的方式實現(xiàn)自己的債權(quán)。由此的結(jié)果就是督促程序大部分都會被提出異議，若申請人未明確表示不提出訴訟，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍會進入普通訴訟程序。由此督促程序?qū)嶋H上并沒有起到繁簡分流的作用，反而加重了司法機關(guān)的負擔。且在我國社會信用體系沒有完全建立的情況下，被申請人提出的異議并不會付出較高的成本，那么被申請人往往會選擇提出異議拖延時間，為后續(xù)的訴訟做出準備，因而被申請人大多選擇直接訴訟。3.督促程序與財產(chǎn)保全脫離依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》(下稱規(guī)定)第五、六條的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人申請支付令時不能申請訴前財產(chǎn)保全或者同時提起訴訟，否則支付令申請將被駁回或督促程序?qū)⒈徊枚ńK結(jié)。債權(quán)人申請支付令的本意是加快自身債權(quán)的回收，但是異議期內(nèi)不能進行財產(chǎn)保全卻提醒債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，延緩了自身權(quán)益，債權(quán)人當然極少愿意選擇督促程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利。4.申請督促程序費用設(shè)置不合理適用督促程序的案件，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》將督促程序的收費標準從100元調(diào)整為財產(chǎn)案件受理費標準的三分之一。這使其與訴訟程序、訴前調(diào)解程序相比失去了優(yōu)越性，導致案件數(shù)量大幅下降。[2]第三十六條規(guī)定，債務(wù)人對督促程序未提出異議的，申請費由債務(wù)人負擔，債務(wù)人對督促程序提出異議致使督促程序終結(jié)的，申請費由申請人負擔。若督促程序被終結(jié)，債權(quán)人就同樣請求提起普通訴訟，還需另外繳納普通訴訟的訴訟費，增加了債權(quán)人的訴訟成本，債權(quán)人更加不愿選擇先行適用督促程序。

　　三、督促程序的完善

　　在當前制度設(shè)置、社會信用體系下，督促程序所陷入的困境原因是多方面的，對于督促程序完善的探討，應(yīng)當是綜合多方面整體解決。1.督促程序與普通訴訟程序關(guān)系問題在我國，針對督促程序與普通訴訟程序關(guān)系的探討，學術(shù)界有兩種觀點：一是在債務(wù)人收到支付令，并向法院提出書面異議時，支付令自動喪失相應(yīng)的法律效力，直接轉(zhuǎn)為普通訴訟程序，債權(quán)人向法院提出送達支付令的申請被視為債權(quán)人向法院就這一事項進行起訴。另一是督促程序與普通訴訟程序并無直接關(guān)聯(lián)，二者彼此獨立[3]。當債務(wù)人收到支付令并向法院提出書面異議時，支付令自動喪失相應(yīng)的法律效力，但并不自動轉(zhuǎn)為普通訴訟程序，是否進行普通訴訟，由債權(quán)人自行決定。我國當前的立法就采用了后一種學說，將二者割裂，以致于債權(quán)人通常不愿意現(xiàn)行適用督促程序。借鑒其他大陸法系國家對于督促程序的制度設(shè)計規(guī)定，我國可以將督促程序與訴訟程序在制度上進行有機銜接，減輕權(quán)利人的訴累。2.督促程序的訴訟費用之負擔問題根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，若督促程序因債務(wù)人提出書面異議終結(jié)時，申請支付令的費用由債權(quán)人承擔。督促程序固然由債權(quán)人申請啟動，然在此程序中，債權(quán)人處于權(quán)利的弱勢地位，督促程序終結(jié)的選擇權(quán)在債務(wù)人，但卻沒有產(chǎn)生后果。這顯然對債權(quán)人是不公平的。對債權(quán)人來說，支付令申請費用與訴訟費二者權(quán)衡，既然被申請人大部分情況都會提出異議，那么支付令申請費則于債券人而言只是附加更多的費用。對此解決措施可以是：對于債務(wù)人沒有提出書面異議的，由債務(wù)人承擔相關(guān)費用;對于債務(wù)人提出書面異議的，依進入普通訴訟程序后的訴訟結(jié)果來判定由誰承擔[4]。3.社會信用考察體系之完善問題德國、日本等監(jiān)督程序運行較好的國家，被申請人異議的成本較高是建立在社會信用體系較為完善的基礎(chǔ)之上，個人信用檔案可以稱為公民的必備要素，包括惡意訴訟、欠款未還等情況對公民貸款、求職等很多重大場合都有重要的影響。在信用成本較高的情況下，債務(wù)人會更加慎重選擇提出異議，債權(quán)人則會傾向選擇督促程序。在我國，信用體系雖然在一步步發(fā)展之中，但就目前來看，信用體系還是多集中在金融領(lǐng)域、銀行系統(tǒng)之中，行業(yè)覆蓋面、地區(qū)覆蓋面更廣的信用體系還沒有形成，隨意賴賬等情況發(fā)生之后社會懲戒并沒有德國、日本等國家嚴嚴厲，這使違反信用社會成本大為降低，這也是督促程序陷入困境的一個主要原因之一。社會信用體系問題需要通過多種手段來綜合提高，一方面通過立法層面將信用體系的范圍面擴大，失信懲戒力度加大，規(guī)范信用體系等，另一方面發(fā)展技術(shù)手段，使得信用評價系統(tǒng)有技術(shù)支撐。就目前司法層面而言，法院可以建立訴訟誠信體系，通過全國法院受理案件掌握誠信信息，對于情節(jié)嚴重的失信行為給予法律上的制裁。4.加強訴訟引導督促程序申請數(shù)量少一部分原因是當事人不理解、不看重督促程序，只一味按照訴訟程序走。督促程序、小額速裁程序各有優(yōu)勢，法院應(yīng)當合理引導當事人進行程序選擇，引導當事人選擇更快捷有效的爭端解決機制。針對債權(quán)人向法院起訴的可以適用督促程序的案件，法院立案庭在收到起訴書、進行審查起訴時，應(yīng)對督促程序的適用條件、法律后果向當事人進行完整介紹，由當事人自愿進行程序選擇。5.引入財產(chǎn)保全制度設(shè)立財產(chǎn)保全程序的目的是為保護債權(quán)人在訴訟期間的債權(quán)關(guān)系安全而設(shè)立的制度。但由《規(guī)定》而言，債權(quán)人申請督促程序，對方在提出異議的十五日期限內(nèi)可以從容不迫的轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)，債權(quán)人又不能申請財產(chǎn)保全保護自己的債權(quán)，反而使自己的債權(quán)受到損失。由此，財產(chǎn)保全制度在督促程序適用上的重要輔助地位，在督促程序中輔之以財產(chǎn)保全，是提高督促程序運用的重要保障。

　　四、結(jié)語

　　督促程序作為一種特殊的民事訴訟程序，本應(yīng)發(fā)揮其便捷高效的特點，但由于我國現(xiàn)行法律體系規(guī)定不完善，信用體系不完善等因素致使當事人選擇少、法院積極性低的現(xiàn)實困境，在我國的適用率較低。司法程序?qū)τ诋斒氯硕�言，是尋求正義的工具，在合理的引導下，使當事人能夠通過司法尋求到正義，才是司法所追求的目標。如何破解督促程序目前面臨的問題，理論界討論者眾多，本文僅對督促程序在我國的現(xiàn)狀、日后可能采取的完善措施等內(nèi)容進行了簡要論述，對于督促程序還需進行深入探討，以促使督促程序的完善。

　　參考文獻：

　　[1]章武生.非訟程序的反思與重構(gòu)[J].中國法學,2011(3).

　　[2]唐墨華.從消沉到激活的蝶變——走出監(jiān)督程序中國式困境.

　　[3]王蓮可.督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序之探討[J].司法天地,2014(1).

　　閱讀期刊：《法治研究》

　　《法治研究》雜志原名《律師與法制》，創(chuàng)刊于1984年，于1985年面向全國公開發(fā)行，曾獲華東地區(qū)優(yōu)秀期刊一等獎。20多年來，雜志始終以傳遞律師信息、交流律師實務(wù)、反映律師心聲、維護律師權(quán)益為己任，在我國律師界享有很高的知名度。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/63558.html