2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會對刑事訴訟法進行了第二次修改。修訂后的的《刑事訴訟法》設(shè)專節(jié)新增規(guī)定了技術(shù)偵查措施。2013年1月1日，新刑事訴訟法正式生效實施。

　　論文摘要：2012年修訂的刑事訴訟法增設(shè)了技術(shù)偵查措施，是適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展和打擊特殊犯罪的需要，其立法目標定位于加強打擊犯罪的力度和強化對偵查措施的規(guī)范、制約與監(jiān)督。但立法目標所追求的合法化與規(guī)范化的雙重目的并沒有得到很好的體現(xiàn)，其規(guī)定仍然存在一些問題和漏洞，本文具體分析了修改后刑訴法中的技術(shù)偵查措施，并對其中需要進一步完善的地方提出一些拙見。

　　論文關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查措施,合法化,規(guī)范化

　　一、新《刑事訴訟法》技術(shù)偵查措施規(guī)定之解讀

　�。ㄒ唬┟鞔_了采取技術(shù)偵查措施的對象范圍

　　新《刑事訴訟法》148條規(guī)定了采取技術(shù)偵查措施的對象范圍，分別規(guī)定了三種情形。

　　第一款規(guī)定了公安機關(guān)采取技術(shù)偵查措施的對象范圍。即公安機關(guān)“在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件”可以采取技術(shù)偵查措施。關(guān)于公安機關(guān)采取技術(shù)偵查措施的案件范圍，其中包括有其他嚴重危害社會的犯罪案件的規(guī)定。這里的標準應(yīng)該理解為通常是指具有嚴重社會危害性，可能判處較重刑罰需技術(shù)偵查的案件，一般堅持重罪原則；但也應(yīng)當充分考慮到實踐中的特殊情況。實踐中，一些案件可能并不涉及重罪，但具有重大社會影響、群眾廣泛關(guān)注，這些案件一旦處理失誤，極易引發(fā)群體性事件、社會動蕩，對于這些案件如果迫切需要適用技術(shù)偵查措施，也可以及時采取。第二款是人民檢察院立案偵查案件的需要而做出的相關(guān)規(guī)定。即人民檢察院在**自偵案件過程中，“在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件”可以采取技術(shù)偵查措施。第三款是抓捕犯罪嫌疑人、被告人的需要的規(guī)定，適用于追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人。

　　從《刑事訴訟法》第148條規(guī)定的案件范圍可以看出其適用的對象范圍具有以下幾個特點：首先，案件的性質(zhì)和后果嚴重的，如果不及時破案將給受害人、國家和社會造成嚴重后果；其次是案件取證困難的；最后是適用的案件范圍與時俱進，符合世界發(fā)展的趨勢。

　�。ǘ�）解決了技術(shù)偵查措施證據(jù)合法性問題

　　1996年《刑事訴訟法》的七種證據(jù)類型中并沒有規(guī)定電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)類型。2010年最高人民法院等五部門出臺的《關(guān)于**死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定，偵查機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定采取特殊偵查措施所收集的物證、書證及其他證據(jù)材料，經(jīng)過法庭查證屬實，可以作為定案的根據(jù)。但該規(guī)定僅限于死刑案件，并且只是一個司法解釋。因此偵查機關(guān)通過技術(shù)偵查手段從而獲得的信息材料必須轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人、被告人的口供才能作為定罪量刑的證據(jù)材料使用。在此過程中需要耗費較高的訴訟成本，直接影響訴訟效率，如果犯罪嫌疑人不愿意承認犯罪事實，或者保持沉默，偵查機關(guān)采取技術(shù)偵查手段獲取的信息材料將不能轉(zhuǎn)化為證據(jù)進行使用，這對于案件的偵破將產(chǎn)生極大的影響，同時在轉(zhuǎn)化這個環(huán)節(jié)也有可能會出現(xiàn)誘供、逼供等現(xiàn)象。修改后的刑訴法較好地解決了這一問題，在原來的七類證據(jù)類型中增加電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類，直接使偵查機關(guān)采取技術(shù)偵查措施所收集的材料屬于電子數(shù)據(jù)，省去了中間轉(zhuǎn)化的過程，直接可以作為證據(jù)使用。這一證據(jù)使用規(guī)則的確立，在一定程度上彌補了司法實踐中客觀存在的相關(guān)案件偵查難，取證難的不足，減少了刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，同時對于加強偵查與審判環(huán)節(jié)的銜接，提高了訴訟效率也具有積極的意義。

　�。ㄈ�）賦予了檢察機關(guān)**職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)

　　在2012年刑事訴訟法修改以前，《國家安全法》和《人民警察法》僅對公安機關(guān)和國家安全機關(guān)在刑事偵查中享有技術(shù)偵查權(quán)，而對于檢察機關(guān)，雖然其享有自偵權(quán)，卻在自偵過程中并沒有賦予其技術(shù)偵查權(quán)。而眾所周知，檢察機關(guān)負責的職務(wù)犯罪的偵查往往隱蔽性較強，取證更是難上加難，技術(shù)偵查權(quán)的缺失，使檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪的偵查中取證難，極易使得案件陷入僵局，導(dǎo)致職務(wù)犯罪居高不下。所以，要完善職務(wù)犯罪偵查手段，增加偵查中的硬權(quán)力，弱化軟權(quán)力。而所謂硬權(quán)力就是指這種權(quán)力有科技含量、具有隱蔽性、取證的秘密性、同步性和相對客觀性。硬權(quán)力就包括秘密偵查權(quán)和技術(shù)偵查權(quán)。軟權(quán)力就是指訊問犯罪嫌疑人和詢問證人的權(quán)力。檢察機關(guān)缺乏偵查中的硬權(quán)力，就會將軟權(quán)力硬化，這也是容易造成刑訊逼供現(xiàn)象的原因之一。修改后的《刑事訴訟法》將采取技術(shù)偵查權(quán)的主體增加了檢察機關(guān)，明確公安機關(guān)，國家安全機關(guān)和檢察機關(guān)皆為技術(shù)偵查權(quán)的主體，這就很好的解決了職務(wù)犯罪偵查難的問題。

　　二、新《刑事訴訟法》技術(shù)偵查措施規(guī)定的完善

　�。ㄒ唬┘毣�技術(shù)偵查措施的適用范圍及條件

　　在技術(shù)偵查的適用范圍上，我國新《刑事訴訟法》第148條采取列舉加兜底的方式加以規(guī)定。

　　首先，現(xiàn)代國家一般都將重罪歸入到采取技術(shù)偵查措施的適用范圍之中，只是對于重罪的判斷各個國家的規(guī)定不一致。有的國家主要以法定刑為標準，如《意大利刑事訴訟法》第266條對依法應(yīng)判處無期徒刑或五年以上有期徒刑的非過失犯罪、走私罪等可以實施監(jiān)聽。而有的國家采取列舉的方式，在刑事訴訟法典中對技術(shù)偵查措施的范圍予以明確規(guī)定，沒有自由裁量的余地。本條中雖然采用列舉的方式對適用的案件范圍作出了規(guī)定，但是對于“重大”，“嚴重”的判斷標準仍然比較模糊，沒有明確的、操作性強的規(guī)定，容易造成適用范圍的擴大，從而使得技術(shù)偵查措施易被濫用。解決此問題，我國可以在罪名列舉的基礎(chǔ)上，以法定刑為標準，將這兩種方式相結(jié)合來確立其適用范圍，也即對于“重大”、“嚴重”可以法定刑作為統(tǒng)一的判斷標準。例如，法國就有關(guān)于對可能判處的刑罰為2年或2年以上監(jiān)禁作為統(tǒng)一判斷標準的相關(guān)規(guī)定。至于在我國最低刑期的具體年限，可以由司法部門結(jié)合實踐來確定。

　　其次，在技術(shù)偵查的適用條件上，修改后刑事訴訟法對于“根據(jù)偵查犯罪的需要”的理解和適用，自由裁量權(quán)比較大。一般而言，技術(shù)偵查措施的運用應(yīng)當具有兩個標準：手段最后和有一定證據(jù)。即其一，技術(shù)偵查只有在確有必要的情況下才能實施，否則不能實施。確有必要具體而言指的是只有在傳統(tǒng)的偵查措施難以完成調(diào)查取證任務(wù)的情況下，不得已才能考慮采用技術(shù)偵查手段。其二，由于技術(shù)偵查是對公民基本權(quán)利的限制，沒有限制的濫用必將會造成對公民合法的私權(quán)利的破壞。所以偵查機關(guān)在采取偵查措施前，初步的調(diào)查或偵查是必要的，以確保在掌握一定數(shù)量的線索和證據(jù)之后方能采取。

　�。ǘ�）規(guī)范技術(shù)偵查措施的審批程序

　　根據(jù)我國《刑事訴訟法》第148條的規(guī)定，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準程序，可以采取技術(shù)偵查措施。其所規(guī)定的“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”，沒有對于“嚴格的批準手續(xù)”作出具體的規(guī)定，既沒有規(guī)定決定機關(guān)的級別，也沒有規(guī)定具體決定的主體，意思不明確，過于籠統(tǒng)，有待于未來的司法解釋進一步予以細化。筆者建議，技術(shù)偵查應(yīng)該采取書面批準原則，明確規(guī)定技術(shù)偵查行為的種類、名稱及其定義。技術(shù)偵查手段應(yīng)該由省級（含省級）以上偵查機關(guān)來實施審查。理由在于：首先，在偵查機關(guān)內(nèi)部，對下級偵查機關(guān)的偵查過程進行監(jiān)督是上級偵查機關(guān)對下級偵查機關(guān)的職能之一，所以在偵查過程中運用的技術(shù)偵查手段也就屬于上級偵查機關(guān)的審批范圍。其次，技術(shù)偵查措施的侵犯性較強，要嚴格貫徹《刑事訴訟法》第148條的“嚴格”的手續(xù)，更加注重司法監(jiān)督方能避免對于公民權(quán)利的侵犯，所以技術(shù)偵查措施的審批手續(xù)應(yīng)該由省級（含省級）以上檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門審批較為合理。再次，可以進行技術(shù)偵查的案件，大都是省級偵查機關(guān)立案偵查，縣級偵查機關(guān)大都不具備技術(shù)偵查所需要的技術(shù)設(shè)備。所以，由省級（含省級）以上偵查機關(guān)來實施審查較為合理。

　�。ㄈ�）確立違法技術(shù)偵查的救濟制度

　　首先，應(yīng)當設(shè)立責任追究機制。隱私權(quán)作為人格權(quán)的重要組成部分，其重要性不言而喻，所以技術(shù)偵查措施的采取必須在合法的前提下進行。相反，如果違法采取技術(shù)偵查措施，應(yīng)當對所獲取的證據(jù)適用非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除，這是對預(yù)防違法技術(shù)偵查的最嚴厲的手段。比如說偵查人員違法偵查收集的證據(jù)，檢察機關(guān)在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)可以予以排除，不得作為批準逮捕、起訴決定的依據(jù)。對偵查人員利用技術(shù)偵查手段侵犯他人權(quán)利的，建議有關(guān)機關(guān)給予黨紀或者是行政處分，如果涉嫌犯罪的則依法應(yīng)當追究相應(yīng)的刑事責任。

　　其次，要賦予當事人知情權(quán)。修改后的《刑事訴訟法》對于被采取技術(shù)偵查措施的當事人的知情權(quán)問題，沒有作出任何的規(guī)定，這是立法的一個缺陷。技術(shù)偵查的實施一般是在偵查對象不知情的狀態(tài)下進行的，其所得材料在法庭調(diào)查之前，是很難了解技術(shù)偵查情況，也不可能了解。具體可以借鑒《德國刑事訴訟法典》的規(guī)定，即一般情況下，原則上在技術(shù)偵查措施執(zhí)行結(jié)束之后，對于作為證據(jù)使用的信息材料及技術(shù)偵查措施使用的事實和法律根據(jù)等有關(guān)情況通知當事人及其委托的律師，使其知情，這對于維護其辯護權(quán)，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利有著重要的意義。當然，在例外的情況下對于公共安全案件的偵查或者對他人人身生命構(gòu)成危險的情況，則不予通知。

　　最后，要賦予當事人救濟的權(quán)利。在非法采取技術(shù)偵查措施的情況下，包括侵犯公民的隱私權(quán)等基本權(quán)利以及對被采取技術(shù)偵查措施者做無罪處理的情況下，權(quán)益被侵害者有權(quán)依據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第2條請求民事賠償，或者當事人也可以根據(jù)《民法通則》第121條的規(guī)定向法院提起精神損害賠償之訴。但是除了民事賠償，還應(yīng)當將其納入到國家賠償?shù)姆秶�之�?nèi)，這對有效遏制技術(shù)偵查措施的濫用將起到比較好的作用。同時，對于濫用職權(quán)進行技術(shù)偵查的，違法使用技術(shù)偵查措施的，當事人可以向檢察機關(guān)申訴，要求檢察機關(guān)行使檢察監(jiān)督職能，將非法獲取的資料申請證據(jù)排除；對與案件無關(guān)的涉及公民隱私的信息要求封存或者進行徹底銷毀。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/33604.html