刑事被害人是受犯罪行為直接侵害的人，是刑事訴訟的啟動(dòng)因素之一，也是刑事訴訟保護(hù)的中心人物。當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾比較突出，故意殺人、傷害、搶劫等嚴(yán)重刑事犯罪不僅破壞社會(huì)治安秩序，而且直接侵害被害人的身體健康和生命安全。例如近年來，我國發(fā)生的一些重大的刑事案件：2004年的馬加爵殺人案、2006年邱興華特大兇殺案和2009年的劉愛兵案。這些案件的刑事被害人因得不到足額的賠償，本人及其家庭陷入了各種各樣的困難。這正是由于長(zhǎng)期以來立法對(duì)維護(hù)被害人利益重視不足，導(dǎo)致被害人在遭受犯罪侵害之后難以得到有效救助，給社會(huì)帶來了很多不安定的因素。因此，為了切實(shí)保障被害人權(quán)益，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，在完善刑事?lián)p害賠償制度和設(shè)立國家補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)上，建立刑事被害人國家救助制度，對(duì)刑事被害人進(jìn)行有效的國家救助是世界許多國家普遍的做法。

　　一、我國刑事被害人救助的現(xiàn)狀

　　我國尚未確立刑事被害人國家救助制度。我國《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第99條也規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”我國對(duì)被害人的損害賠償是通過刑事附帶民事訴訟的途徑來解決的。司法實(shí)踐中，一般采取一次性賠償原則，如果被告人經(jīng)濟(jì)上有困難，則予以減免。被害人能否獲得賠償，在很大程度上取決于被告人的經(jīng)濟(jì)能力，因此，被害人往往得不到賠償或其得到的賠償十分有限，不足以彌補(bǔ)犯罪行為對(duì)其造成的損害。2000年12月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》，將被害人獲得賠償?shù)姆秶�局限�?ldquo;因人身權(quán)受到犯罪人侵犯而遭受的物質(zhì)損失”和“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失”的狹小范圍。我國《民法通則》將精神損害賠償作為民事責(zé)任的承擔(dān)方式之一，但《刑法》卻將精神損害排除在附帶民事訴訟的范圍之外，這顯現(xiàn)了我國在立法上的邏輯混亂。

　　雖然我國沒有以立法的形式確立刑事被害人救助制度，但是，理論界已開始對(duì)這一課題展開研究，司法實(shí)踐中也有一些針對(duì)刑事被害人國家救助問題摸索。很多地方司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助的嘗試。

　　比如：2004年2月，山東省淄博市政法委、淄博市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救濟(jì)制度的實(shí)施意見》，這是我國大陸地區(qū)最早對(duì)刑事被害人實(shí)施國家救助的實(shí)踐探索。2004年11月，青島市中級(jí)人民法院會(huì)同有關(guān)單位制定《青島市刑事案件受害人生活困難救濟(jì)金管理辦法》，建立了刑事被害人救濟(jì)金制度。2006年8月，浙江省臺(tái)州市委政法委牽頭成立了司法救助工作委員會(huì)，由地方政府設(shè)立專項(xiàng)救助資金，幫助那些因?yàn)榘讣�未破或者犯罪嫌疑人、被告人缺乏�?jīng)濟(jì)賠償能力而陷入生活嚴(yán)重困難的被害人家庭。2006年10月，福州市中級(jí)人民法院制定《關(guān)于對(duì)刑事案件被害人實(shí)施司法救助的若干規(guī)定》，遭到犯罪行為侵害但又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償、生活困難的刑事案件被害人及其家屬，可以向法院申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。2007年11月，江陰市人民檢察院公布了《特困被害人專項(xiàng)救助金發(fā)放管理辦法》，規(guī)定因他人犯罪行為遭受重大人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失，并且無法及時(shí)得到賠償和其他社會(huì)救助，導(dǎo)致生活陷入困境的被害人或其近親屬，在家庭生活困難、不符合其他社會(huì)保險(xiǎn)救助、無力支付必要的緊急救助費(fèi)用，可向檢察院申請(qǐng)專項(xiàng)救助金。這些做法，對(duì)刑事被害人國家救助制度進(jìn)行了有益的嘗試和探索，為建立統(tǒng)一的刑事被害人國家救助制度積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　2006年7月16日，陜西漢陰縣發(fā)生震驚全國的邱興華特大殺人案。邱興華共殺害11人，于2006年12月28日被執(zhí)行槍決。鑒于犯罪人邱興華家人生活窘迫，孩子入學(xué)困難，政府給予一定的幫助和支持。社會(huì)上也有好多好心人捐款給邱興華的家人。這些捐款不僅使邱興華妻兒的租房和上學(xué)問題得到了緩解，也使這個(gè)家庭發(fā)生了一些變化，如邱興華家里人用上了手機(jī)，看上了電視等。但該案11個(gè)被害人的家庭生活卻陷入了極度的困境。在邱興華殺人案刑事附帶民事訴訟的開庭中，被告人邱興華在法庭上說：“我愿意賠，但我沒錢。”這是我國刑事被害人不得不面對(duì)的凄涼現(xiàn)實(shí)狀況。邱興華無力賠償是客觀事實(shí)，也是大家預(yù)料中的事，但本案的刑事被害人家屬?zèng)]有其他更好的選擇，只能通過附帶民事訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，做一次無望的努力。邱興華殺人案中，11個(gè)被害人家庭拿到的刑事附帶民事訴訟賠償判決書成為一紙“法律白條”。有的被害人家屬向鎮(zhèn)政府、民政部門求助，希望能得到國家的救助，但和眾多刑事被害人一樣，這種求助基本沒有什么結(jié)果。因?yàn)椋�我國至今沒有把對(duì)刑事被害人救助問題上升到法律高度，刑事被害人向政府民政部門的求助，一般不會(huì)獲得必然的結(jié)果，最多也是象征意義的補(bǔ)償，根本不能解決什么問題。在邱興華殺人案中，犯罪人邱興華家屬得到了社會(huì)捐款與幫助，而刑事被害人家屬反而倍受冷落。所以，震驚全國的邱興華特大殺人案雖然有了殺人者償命的刑事結(jié)果，但該案卻引發(fā)人們深深的思索，我國現(xiàn)行法律制度在救助刑事被害人方面的空白，在該案充分暴露。邱興華特大殺人案的“標(biāo)本”性意義就在于，它再一次“拷問”了我國現(xiàn)行的刑事被害人救助制度，將公眾的視角聚焦在了長(zhǎng)期被忽視的刑事被害人的權(quán)益保障上。

　　二、國家承擔(dān)刑事被害人救助責(zé)任的必要性

　　在犯罪過程中，被害人的經(jīng)濟(jì)損失是由犯罪者造成的，應(yīng)當(dāng)由犯罪者賠償。但司法實(shí)踐中，大多數(shù)犯罪者，都處于社會(huì)底層，往往自身沒有賠償能力，在此情況下，被害人及其家庭就會(huì)陷入生活困境，國家就負(fù)有對(duì)刑事被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。建立刑事被害人國家救助制度已在國際社會(huì)形成共識(shí)，由此可見建立刑事被害人國家救助制度現(xiàn)實(shí)必要性的。

　�。ㄒ唬﹪�家責(zé)任理論

　　憲法是保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的根本大法，公民只要依法履行了對(duì)國家的義務(wù)，就應(yīng)擁有國家保護(hù)的權(quán)權(quán)利。國家負(fù)有為公民提供安寧、太平的生活環(huán)境，防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，則說明國家對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)不力，對(duì)犯罪的預(yù)防、打擊不力。因此，國家理應(yīng)對(duì)刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，即公民具有受國家補(bǔ)償?shù)恼��?dāng)權(quán)利。1.國家法律責(zé)任與道義責(zé)任。

　　國家法律責(zé)任是指國家在法律層面上對(duì)其國民以及國民所賴以生存的社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而國家道義責(zé)任是基于人道，對(duì)公民生產(chǎn)、生活、生存中的困難給予的幫助的責(zé)任，這種責(zé)任更多體現(xiàn)“社會(huì)評(píng)價(jià)”責(zé)任。關(guān)于國家道義責(zé)任和法律責(zé)任的區(qū)別，有人認(rèn)為，道義責(zé)任是主觀責(zé)任，而法律責(zé)任則屬于客觀責(zé)任。主觀責(zé)任具有非確定性和任意性，而客觀責(zé)任則具有確定性、可預(yù)見性和可期待性�？陀^責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)對(duì)行政人員的角色期待，主觀責(zé)任則根植于我們自己的忠誠、良知、認(rèn)同和信念。由此可見，國家如果不履行道義責(zé)任，會(huì)遭受國民對(duì)其否定性評(píng)價(jià)，但沒有人會(huì)強(qiáng)求其承擔(dān)不利后果。但如果國家未能履行法律責(zé)任，除了要受到否定性社會(huì)評(píng)價(jià)之外，還要承擔(dān)不利后果。

　　2.刑事被害人國家救助責(zé)任。

　　國家對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)通常列入國家道義責(zé)任范疇，弱勢(shì)群體產(chǎn)生的原因是多樣化的，既有自然災(zāi)害等方面的原因，也有公民自身方面的原因，也包括由于遭受犯罪行為的侵害而陷入生活困境的。國家對(duì)刑事被害人的救助，就是國家對(duì)遭受犯罪行為侵害而陷入生活困境的已經(jīng)或有可能成為弱勢(shì)群體的被害人的救助。據(jù)此，可以認(rèn)可國家對(duì)刑事被害人救助的道義性質(zhì)。但是對(duì)國家救助責(zé)任的分析，不能僅僅停留這個(gè)簡(jiǎn)單層面上，從道義出發(fā)對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助，強(qiáng)調(diào)的是國家和社會(huì)的道義責(zé)任。而國家責(zé)任論核心是國家對(duì)刑事被害人救助的法律責(zé)任。

　　3.刑事被害人救助國家責(zé)任的來源。

　　國家責(zé)任論的核心內(nèi)容就是由于國家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國家對(duì)國民負(fù)有保護(hù)義務(wù)，這種義務(wù)是一種法律義務(wù)。保障人權(quán)是各國憲法最基本的原則，《世界人權(quán)宣言》指出，人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全。我國《憲法》規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”，“公民的人身自由不受侵犯”，“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒有生存權(quán)，其他一切權(quán)利均無從談起。因此保護(hù)公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)及發(fā)展權(quán)是國家當(dāng)然的法律義務(wù)，保護(hù)公民權(quán)利和社會(huì)安全是國家當(dāng)然的法律責(zé)任。第二，當(dāng)公民的生命健康權(quán)、生存權(quán)及發(fā)展權(quán)由于某種因素的存在面臨威脅而得不到保障時(shí)，國家采取保障人權(quán)的措施屬于國家應(yīng)盡的法律義務(wù)和責(zé)任。我國《憲法》規(guī)定，中國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，既然獲得國家物質(zhì)幫助是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，那么對(duì)公民實(shí)施物質(zhì)幫助，完善社會(huì)保障就是國家的一項(xiàng)法定義務(wù)，絕不僅僅指的是道義上的義務(wù)和責(zé)任。刑事被害人由于遭受犯罪行為的侵害，又無法從加害人處獲得賠償，無法通過其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，其生存權(quán)、發(fā)展權(quán)直接受到重大影響。如果國家不對(duì)其實(shí)施救助，那么這些處于弱勢(shì)的刑事被害人的生存將會(huì)出現(xiàn)問題。在此種情況下，國家無論是基于未能盡到抑制犯罪義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，還是基于保障刑事被害人的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)所應(yīng)盡的義務(wù)，都是一種法定義務(wù)。另外，從國外立法例及國際性文件來看，獲得國家救助是刑事被害人一項(xiàng)特定的法定權(quán)利，如韓國把這項(xiàng)權(quán)利直接規(guī)定在憲法當(dāng)中�！堵�(lián)合國為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第12條規(guī)定，當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國應(yīng)設(shè)法向下列人員等提供金錢上的補(bǔ)償：遭受嚴(yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障，其家屬、特別是受養(yǎng)人。《宣言》第13條規(guī)定，應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰�家基金的做法。在適當(dāng)情況下，還應(yīng)為此目的設(shè)立其他基金，包括受害者本國無法對(duì)受害者所遭傷害提供補(bǔ)償?shù)那闆r。該宣言又被稱為《被害人人權(quán)宣言》，我國已經(jīng)簽署加入該《宣言》，那么更應(yīng)當(dāng)認(rèn)可刑事被害人有獲得國家救助的權(quán)利。

　　（二）人權(quán)保障理論

　　尊重和保護(hù)人權(quán)是法治國家文明進(jìn)步的象征，刑事司法中倡導(dǎo)人權(quán)保護(hù)，倡導(dǎo)人文關(guān)懷已成共識(shí)。然而這種人權(quán)保護(hù)，人文關(guān)懷更多地是體現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)上，目的在于使無罪的人不受到刑事追究，對(duì)有罪的人罰當(dāng)其罪，不被刑迅逼供、違法取證而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，以限制國家公權(quán)力的無節(jié)制擴(kuò)張。但強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益保護(hù)不能以犧牲被害人的利益為代價(jià)，不能忽視了對(duì)遭受犯罪行為侵害的被害人權(quán)利的保護(hù)。

　　刑事司法的最初目的是為了懲罰犯罪人，還給被害人一個(gè)公道，被害人的權(quán)利被忽視，就違背了刑事司法的初衷。在我國，特別是在司法實(shí)踐中，對(duì)被害人保護(hù)不力、忽視被害人權(quán)利是客觀存在的現(xiàn)象。在人們的觀念中，國家負(fù)責(zé)破案并負(fù)責(zé)追究犯罪人的刑事責(zé)任，這就是對(duì)被害人人權(quán)的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)該由致害的犯罪人承擔(dān)。其實(shí)，公民作為個(gè)體，最關(guān)心的是自己是否生活在一個(gè)安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中，當(dāng)自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到犯罪侵害時(shí)，能否得到國家的保護(hù)與救助，在經(jīng)濟(jì)和精神上得到最大程度的恢復(fù)。對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)是人權(quán)保障的重要組成部分，國家如何對(duì)待刑事被害人權(quán)利保護(hù)，同樣是國家文明程度標(biāo)志，建立健全刑事被害人國家補(bǔ)償制度是被害人人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。在遭受犯罪行為侵害之后，確保被害人及其家屬能有最起碼的生活條件，這也是對(duì)被害人人權(quán)的最基本的保護(hù)。刑事司法制度應(yīng)該兼顧各方利益，以求被告人權(quán)利保障和被害人權(quán)利保障的平衡。

　�。ㄈ�）和諧社會(huì)理論

　　和諧社會(huì)是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)，是人與人、人與社會(huì)、人與自然之間整體和諧的社會(huì)。社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證。我國還處于社會(huì)主義發(fā)展的初期階段，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，我國仍然存在很多不和諧和的因素，刑事犯罪所產(chǎn)生的負(fù)面影響是構(gòu)建和諧社會(huì)的不利因素。和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)以人為本，不能“以暴抑暴”，這是刑事司法領(lǐng)域的共識(shí)。另外，關(guān)注刑事被害人的生存狀態(tài)，解決其生活困難，關(guān)注因嚴(yán)重刑事犯罪遭受身心摧殘的刑事被害人的身心健康，是以人為本的體現(xiàn)。刑事訴訟程序重在強(qiáng)調(diào)追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任，對(duì)于刑事被害人的民事賠償問題，在現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因，顯得困難重重。刑事被害人在遭受犯罪侵害后，因得不到應(yīng)有的賠償處于不公正的弱勢(shì)地位，關(guān)注弱勢(shì)群體，保障弱勢(shì)群體的利益是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。因得不到及時(shí)有效的賠償而陷入生活困境的刑事被害人是不幸的，當(dāng)他們這種不幸得不到社會(huì)同情與幫助時(shí)，被害人由于心里失衡而走向極端，矛盾可能會(huì)被極化，引發(fā)更不幸的事端。所以，構(gòu)建和諧社會(huì)，就必然對(duì)陷入困境的刑事被害人進(jìn)行積極救助，給予被害人不同形式和不同來源的精神安慰和物質(zhì)幫助，最大限度地消除、平復(fù)或減輕犯罪行為對(duì)被害人造成的后果，以消除不和諧之音。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/30114.html