時至今日，刑法已經(jīng)經(jīng)歷了九次修訂，對死刑犯的罪行以及刑法制度等相關(guān)方面的領(lǐng)域均進(jìn)行了全面的調(diào)整，同時還進(jìn)一步修訂了不同罪狀所描述的不同界定，刑法修正案對現(xiàn)行刑法中不在適應(yīng)社會發(fā)展的刑法論文。

　　摘要:社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對法律的完善不斷提出著更高的要求，旨在通過嚴(yán)肅的震懾作用降低社會犯罪率，從而維護(hù)社會的和諧。危險犯是一種嚴(yán)重的犯罪類型，關(guān)于其具體與抽象之分雖然當(dāng)前的刑法修正已作出了相應(yīng)的調(diào)整，但社會發(fā)展背景下危險犯數(shù)量的增加，依然迫使司法機(jī)關(guān)明確刑法修正體系做好對危險犯的辨別與處理。本文將以此為出發(fā)點，淺談刑法修正視角下的危險犯辨別與應(yīng)對。

　　關(guān)鍵詞:刑法修正;危險犯;辨別;

　　一、危險犯的類型

　　危險犯作為一種較為常見的犯罪類型，對此的界定卻始終存在著一定的爭議。關(guān)于對危險犯界定的角度，也具有三個方面，包括犯罪既遂、犯罪成立以及處罰依據(jù)。以刑法司法實踐角度來看，部分危險犯的危險犯罪行為需要在一段時間之后才能被認(rèn)定，雖然行為表現(xiàn)似乎更適用于犯罪既遂，但實際過程中對危險犯的解釋卻并不局限于已產(chǎn)生實際危險的行為[1]。與此同時，司法理論還有著抽象危險犯與具體危險犯的解釋，對抽象危險犯的裁判主要依據(jù)立法的推定，并不需要達(dá)成實際的危害;而具體危險犯的裁判則需要根據(jù)具體的犯罪表述進(jìn)行辨別。

　　二、刑法修正角度下的危險犯辨別

　　我國刑法修正案中關(guān)于罪名或罪狀的表述一直在進(jìn)行著不斷的修訂與完善，時至今日，刑法中規(guī)定的部分具體危險犯已經(jīng)被調(diào)整為抽象危險犯，比如原有的制假藥案件本屬于具體危險犯，但其中的“對人們身體健康造成嚴(yán)重危害”的條件經(jīng)調(diào)整后被取消，假藥犯罪界定生成，其可能造成的危害難以被確定，因此被歸類為抽象危險犯。除此之外，對于一些典型罪狀的描述也被修正為是對犯罪者本身行為的描述，其本身行為之外的相關(guān)行為被排除在外。立法機(jī)關(guān)將這種危險行為視為可能對公共安全造成危害的行為，因此此類危險犯便歸屬為抽閑危險犯[2];另外例如追逐競駛等實際發(fā)生的危害行為，則需要根據(jù)該行為的具體危險程度予以辨別，并不能將犯罪本身簡單地實為具體危險犯，而還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步基于危險犯基礎(chǔ)酌情予以全面的司法裁量。只有該危險犯的犯罪類型具有具體的實質(zhì)的特征，才可將其辨別為具體危險犯。

　　三、基于刑法修正角度的危險犯司法應(yīng)對

　　對于危險犯的司法應(yīng)對原則主要依據(jù)行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分來進(jìn)行。相對來說，針對于危險犯的犯罪證據(jù)審查具有著一定的特殊性，這樣的現(xiàn)狀也就決定了司法裁量權(quán)的行使也具有著一定的特殊性。對于犯罪行為已造成實際危害的結(jié)果犯來說，其危害程度能夠被量化，犯罪證據(jù)的提取也就相對容易，司法應(yīng)對也就更為順利。而危險犯的危害更多地僅僅是一種可能，實際性的危害或許不存在，因此對此的裁判也就存在著較大的不確定性。抽象危險犯的行為更因為屬于擬制危害而存在著巨大的犯罪取證難點，由此也就決定了對危險犯的關(guān)注應(yīng)當(dāng)更加重視其本身所實際體現(xiàn)的危害。對于危險犯的司法應(yīng)對，需要依據(jù)行為定性判定的結(jié)果進(jìn)行裁定，在自由裁量司法環(huán)節(jié)以及檢查執(zhí)行工作進(jìn)程中的體現(xiàn)主要以逮捕和起訴為準(zhǔn)，自由裁量權(quán)的行使也絕不僅僅受到法律的約束，更牽涉到民意以及政策等因素，因此，危險犯的司法應(yīng)對需要以全局視角行綜合判斷，并對法律同其他因素之間的關(guān)系妥善處理[3]。對于大部分犯罪來說，犯罪圈的限縮大部分都能夠以限制解釋的方式進(jìn)行，或者可以依據(jù)刑事政策適當(dāng)進(jìn)行非犯罪處理，然而這種司法應(yīng)對方式也僅僅是法律寬嚴(yán)相濟(jì)的體現(xiàn)，并不能意味著對危險犯行為的全部輕判輕罰。原則上講，法律的約束作用即在于對風(fēng)險犯罪的防范，刑法規(guī)制也就體現(xiàn)出了其必要性。對于危險犯的逮捕與起訴的必要性也需要綜合考慮，包括當(dāng)事人再次犯罪的可能性以及是否會實施從抽象危險犯以及具體危險犯的轉(zhuǎn)變等。

　　四、總結(jié)

　　綜上所述，在社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的作用下，危險犯在司法實踐中的頻繁出現(xiàn)在所難免，我國關(guān)于危險犯的界定與解釋一直都是刑法修正案當(dāng)中的重點內(nèi)容。時至今日，司法實踐對危險犯又進(jìn)一步進(jìn)行了闡明，對于危險犯的辨別提出了更高的要求。這樣的現(xiàn)狀，決定了司法實踐對于危險犯的應(yīng)對需要進(jìn)行全面考量，并正視自由裁量權(quán)的行使，對于所有危險犯的處理需要基于客觀立場，維護(hù)刑法的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，同時對公民的合法權(quán)益負(fù)責(zé)，全面推進(jìn)我國和諧社會的建設(shè)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]何柏松.刑法修正視野下危險犯的辨明與應(yīng)對[J].學(xué)習(xí)與探索，2013(08):69-73.

　　[2]劉偉.刑法修正的基本動向及客觀要求研究[J].政治與法律，2014(05):95-101.

　　接下來小編簡單介紹優(yōu)秀刑法期刊：《中國刑事警察》

　　《中國刑事警察》是1989年由公安部刑偵局和中國刑警學(xué)院聯(lián)合創(chuàng)辦的偵查類工作指導(dǎo)性期刊。公安部歷任刑偵局長擔(dān)任編委會主任，相關(guān)業(yè)務(wù)局和中國刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會負(fù)責(zé)人為副主任，全國各省級公安機(jī)關(guān)刑偵部門為編委會單位，市公安機(jī)關(guān)參加協(xié)辦。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/60838.html