五部門聯(lián)合出臺的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》可謂變化巨大，在適用條件上、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確性上、相關(guān)證明文件的出具等級上、審批嚴(yán)格程度上、復(fù)查時(shí)間的間隔上都有所體現(xiàn)。本文是一篇研究生論文范文，主要論述了我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的缺陷與檢察監(jiān)督之不足。
　　論文摘要 我國司法體制改革如火如荼的展開之際，哈爾濱越獄殺警事件、訥河監(jiān)獄獵艷事件讓刑罰執(zhí)行再一次走入人們的視野，刑罰執(zhí)行中的腐敗問題再一次為人們敲響警鐘，如不約束解決可能會使司法改革的全部成果“畢其功于一役”。暫予監(jiān)外執(zhí)行作為逃脫管制刑處罰的捷徑往往被別有用心的人加以利用。本文從結(jié)合近期五部委出臺的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》出發(fā)，對暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的缺陷及檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督中的不足進(jìn)行了細(xì)致梳理，以期為該問題的解決提供有益的素材與幫助。

　　論文關(guān)鍵詞 暫予監(jiān)外執(zhí)行,檢察監(jiān)督,刑事執(zhí)行檢察

　　一、我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的缺陷

　　但盡管如此，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度仍存在著較大不足，其具體表現(xiàn)為：

　　(一)忽略了地區(qū)差異

　　雖然新施行的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》已對原有的規(guī)定有所修改，在適用依據(jù)上起到了“撥亂反正”之效。但尚存在不足之處：一是醫(yī)療水平差異明顯。我國貧富差異巨大，在醫(yī)療上也反映明顯，現(xiàn)有的醫(yī)療資源集中在東南沿海地區(qū)，西北、西南地區(qū)醫(yī)療水平仍比較落后，一些在東南沿海容易治療的疾病在這些地區(qū)仍很難控制;二是部分疾病具有地域性。我國經(jīng)緯度跨越大，氣溫、降水、地形等自然原因使得高發(fā)的疾病具有很強(qiáng)的地域性。如南方肆虐的血吸蟲病在北方并不常見，為了不讓法律法規(guī)適用的統(tǒng)一性消解實(shí)質(zhì)上的公平正義，賦予地方相應(yīng)的自由裁量權(quán)是有必要的，但是這種裁量權(quán)不能被濫用成為司法腐敗的工具，應(yīng)該在進(jìn)行充分調(diào)研的基礎(chǔ)上以地方性文件的方式加以明確，并報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院等相關(guān)部門審核批準(zhǔn)。

　　(二)醫(yī)院證明文件“綁架”司法

　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定：“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定;在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或看守所提出書面意見，報(bào)省級以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”但是作出決定的不論是哪個(gè)機(jī)關(guān)，其依據(jù)一般都是省級人民政府指定的醫(yī)院出具的診斷證明，且一般指定的醫(yī)院在一定區(qū)域內(nèi)是唯一的。面對著一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，無論決定機(jī)關(guān)是否認(rèn)識到其為虛假證明文件或?qū)ζ湔鎸?shí)性產(chǎn)生懷疑，但基于有審批權(quán)人員數(shù)量與報(bào)批案件數(shù)量、人員專業(yè)知識水平與病情多樣性、不批準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)隱患與批準(zhǔn)后責(zé)任承擔(dān)等多方面的利益博弈，有審批權(quán)限的人員在省級人民政府制定的醫(yī)院作出符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的診斷證明后，無論真實(shí)與否，作出不同意決定的概率微乎其微，從而形成了決定權(quán)被診斷證明“綁架”的局面。

　　(三)執(zhí)行監(jiān)管不規(guī)范，導(dǎo)致條件被“創(chuàng)造”

　　人為“創(chuàng)造”出暫予監(jiān)外執(zhí)行條件。“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”是暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件之一，且被判處無期徒刑的罪犯也同樣適用，這就會讓女性罪犯想方設(shè)法的讓自己懷孕。根據(jù)《看守所條例》等監(jiān)管規(guī)定的要求，女在押人員需要分押分管，這就需要管教民警、監(jiān)區(qū)巡警等都是女警，因已決犯、未決犯、同案人員均不能羈押于同一監(jiān)室，就需要準(zhǔn)備數(shù)個(gè)女罪犯監(jiān)室。但是很多地區(qū)考慮到上述條件需要投入的人力、財(cái)力過大而不予執(zhí)行，于是那些監(jiān)管不規(guī)范的地區(qū)就可能發(fā)生女罪犯與男罪犯發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致懷孕，更有甚者一些獄警、醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員讓女罪犯懷孕的嚴(yán)重情形 。

　　(四)監(jiān)外執(zhí)行效果不佳

　　我國《刑事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由居住地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。其執(zhí)行方式是監(jiān)外執(zhí)行罪犯定期到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)(一般為當(dāng)?shù)氐乃痉ㄋ?報(bào)到，匯報(bào)近期的活動(dòng)情況，三個(gè)月內(nèi)帶至指定醫(yī)院復(fù)查，如已不符合條件則予以收押。這種執(zhí)行方式的弊端在于對于罪犯監(jiān)外的真實(shí)活動(dòng)并不掌握，其本人匯報(bào)的真實(shí)性也值得商榷，導(dǎo)致教育改造的效果不佳。監(jiān)外執(zhí)行的罪犯再犯罪問題，恃“病”不服從管理的問題日漸突出，因這些人員本身就是因不宜羈押而采取的變通，采用監(jiān)外執(zhí)行的方式繼續(xù)改造的，再收監(jiān)執(zhí)行從監(jiān)獄的阻力就比較大，對此設(shè)區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也沒有好的措施辦法，產(chǎn)生形式上列管，實(shí)際上脫管現(xiàn)象。

　　(五)監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)的不作為或虛假作為，導(dǎo)致罪犯規(guī)避監(jiān)禁刑

　　既然社區(qū)矯正機(jī)關(guān)帶罪犯到指定醫(yī)院的復(fù)查結(jié)果作為是否繼續(xù)暫予監(jiān)外執(zhí)行的依據(jù)，那么這里面就存在著司法腐敗、權(quán)力尋租的空間，具體表現(xiàn)為：一是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員為繼續(xù)監(jiān)外執(zhí)行創(chuàng)造條件，這里又分為兩種情況：怠于履行職責(zé)。部分社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)會由于人員少工作任務(wù)繁重、身體復(fù)查工作不便利、個(gè)人工作不負(fù)責(zé)等主客觀原因?qū)е露ㄆ趶?fù)查不進(jìn)行或者不符合規(guī)定的進(jìn)行;主動(dòng)幫助作假。社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的工作人員幫助暫予監(jiān)外執(zhí)行人作假，隱瞞身體情況，幫助其逃避監(jiān)禁刑罰。二是腐敗的延續(xù)。復(fù)查的醫(yī)院與做出診斷證明的醫(yī)院很多時(shí)候是同一醫(yī)院，當(dāng)做出符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的診斷證明是虛假的，那么復(fù)查結(jié)果也同樣會存在虛假的極大可能。

　　二、暫予監(jiān)外執(zhí)行中檢察監(jiān)督的不足

　　(一)監(jiān)督方式存在缺陷

　　1.監(jiān)督方式單一。檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行過程中的監(jiān)督手段只有糾正違法通知書、檢察建議、監(jiān)所檢察建議等為數(shù)不多的幾種，但其中監(jiān)所檢察建議是最高人民檢察院以內(nèi)部文件的形式形成的一種法律文書，因此刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式只有糾正違法通知書和檢察建議兩種方式。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管場所內(nèi)及社區(qū)矯正中發(fā)生的幾乎所有刑罰執(zhí)行行為，刑事執(zhí)行檢察部門都負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。但是相對于職責(zé)范圍的廣度來說，刑罰執(zhí)行的監(jiān)督手段就顯得狹窄單一，監(jiān)督方式與監(jiān)督職能已經(jīng)極不相稱。對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督作為刑罰執(zhí)行檢察的重要一項(xiàng)職責(zé)，監(jiān)督方式單一的情況同樣有所體現(xiàn)。為確保監(jiān)督職能的有效履行，探索新的監(jiān)督方式勢在必行。

　　2.監(jiān)督威懾力不足。檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督方式是通過向執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議書、糾正違法通知書并抄送違法單位上級機(jī)關(guān)，由執(zhí)行機(jī)關(guān)改正其違法行為或彌補(bǔ)行為漏洞。但是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)更多的表現(xiàn)為一種通報(bào)權(quán)，其威懾力更多的源自執(zhí)行機(jī)關(guān)對上一級機(jī)關(guān)的畏懼。如果刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不予改正或者上一級機(jī)關(guān)不責(zé)令改正，檢察機(jī)關(guān)并沒有后續(xù)有效的應(yīng)對措施，違法行為依然會存在，監(jiān)督就會流于形式。鑒于執(zhí)行機(jī)關(guān)上下級之間的隸屬關(guān)系，違法行為的內(nèi)部監(jiān)督本身就存在天然不足，如果沒有檢察機(jī)關(guān)這一系統(tǒng)外監(jiān)督，那么刑罰執(zhí)行中的司法腐敗會更為嚴(yán)重。因此有必要增加檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度。

　　3.監(jiān)督專業(yè)性不夠。刑事執(zhí)行檢察部門對暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督主要是從是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件和審批程序是否合法兩個(gè)方面。監(jiān)督的方法主要是根據(jù)省級人員政府制定醫(yī)院出具的診斷證明和病歷材料等進(jìn)行審查，且主要是對診斷證明材料等是否齊全的形式審查，因?qū)彶樵\斷證明材料的真實(shí)性需要具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，而刑事執(zhí)行檢察人員一般屬于“門外漢”，監(jiān)外執(zhí)行條件真實(shí)性無法保證，即使診斷證明等作假也不會發(fā)現(xiàn)，這樣檢察監(jiān)督就只剩下“軀殼”。因此與檢察技術(shù)人員的密切協(xié)作，加強(qiáng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)質(zhì)審查，即保證形式的真實(shí)性，也保證實(shí)質(zhì)的真實(shí)性是當(dāng)務(wù)之急。

　　(二)監(jiān)督的時(shí)效性缺失

　　檢察機(jī)關(guān)對贊譽(yù)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的監(jiān)督方式一般是根據(jù)看守所或監(jiān)獄的呈報(bào)材料的真實(shí)性以及審批程序的合法性進(jìn)行審查，這種監(jiān)督屬于事后監(jiān)督。其弊端在于：

　　1.淡化檢察監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督是防止司法腐敗的重要一環(huán)。如果僅僅是對業(yè)已成型的相關(guān)文書進(jìn)行形式審查，無法做到同步監(jiān)督，及時(shí)提出意見，監(jiān)督效果就會大打折扣，檢察監(jiān)督權(quán)就會成為“附庸”，不但起不到應(yīng)有的防范效果，讓憲法法律設(shè)置檢察監(jiān)督權(quán)的用意也消弭于無形，也會在發(fā)生問題追究問責(zé)時(shí)，為其他部門的執(zhí)法漏洞、司法腐敗“埋單”。此外，流于形式的監(jiān)督會讓監(jiān)管部門和罪犯對檢察監(jiān)督權(quán)輕視，認(rèn)為駐所或駐監(jiān)檢察室只是“擺設(shè)”，對檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威地位也有巨大的影響。

　　2.增加錯(cuò)誤糾正難度。 承認(rèn)自身存在錯(cuò)誤本身就不容易，如果因錯(cuò)誤已經(jīng)做出某項(xiàng)決定，更正決定又需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的話，那么糾正錯(cuò)誤的難度就更高。暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定一旦做出要因決定錯(cuò)誤而加以糾正，將已經(jīng)免受監(jiān)禁刑的罪犯重新收監(jiān)執(zhí)行，難度可想而知。為了避免這一問題的出現(xiàn)，將錯(cuò)誤的糾正提前到?jīng)Q定做出之前，或者暫予監(jiān)外執(zhí)行條件出現(xiàn)之時(shí)則更能保證監(jiān)督效果的發(fā)揮。

　　3.弱化刑罰執(zhí)行效果，影響法律權(quán)威性。“法律的威懾力不在于其嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。” 罪犯是否得到了應(yīng)有的懲罰，其所判處的刑罰的輕重固然是一方面，更重要的是所判刑罰的執(zhí)行效果。刑罰執(zhí)行既是已犯罪性的否定性評價(jià)，是一種懲罰措施，更是對繼續(xù)實(shí)行犯罪可能的阻卻，因此，刑罰執(zhí)行效果是法律公正性的體現(xiàn)，更是法律權(quán)威性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果暫予監(jiān)外執(zhí)行制度被濫用，罪犯可隨意規(guī)避法律的制裁，那么法律的權(quán)威性便蕩然無存了。
　　研究生論文發(fā)表期刊推薦《中國海商法年刊》創(chuàng)刊于1990年，是由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會主管、中國海商法協(xié)會主辦、大連海事大學(xué)協(xié)辦的我國目前唯一公開發(fā)行的海商法專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊。主編由《中華人民共和國海商法》主要起草人、國際海事委員會(CMI)運(yùn)輸法專家小組成員、著名海商法學(xué)專家司玉琢教授擔(dān)任。本刊的辦刊宗旨是“傳播海商法最新研究成果，探討海商法實(shí)際問題，報(bào)道立法最新進(jìn)展，反映海商法最新動(dòng)態(tài)”。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/56350.html