何謂刑法的“容忍度”?在我們介紹市場(chǎng)交易欺詐行為的刑法評(píng)價(jià)問(wèn)題前，先讓我們了解一下刑法容忍度。

　　【文章摘要】伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，多樣的市場(chǎng)交易模式、交易行為涌現(xiàn)出來(lái)，然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益性也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)犯罪的多樣性，市場(chǎng)交易欺詐行為的多樣性。我國(guó)刑法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪、市場(chǎng)交易欺詐行為的入罪門(mén)檻過(guò)于低，使得大量應(yīng)該由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的行為，應(yīng)該由《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《商標(biāo)法》等民商事法律、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的交易欺詐行為廣泛入罪。這在一定程度上擴(kuò)大了刑法對(duì)欺詐行為的評(píng)價(jià)，不符合刑法容忍度、謙抑性的理論。

　　【關(guān)鍵詞】華北大學(xué)學(xué)報(bào),容忍度,市場(chǎng)交易欺詐,社會(huì)危害性,刑法評(píng)價(jià)

　　1 刑法的容忍度

　　刑法的主要作用是通過(guò)刑法規(guī)制、刑罰手段去實(shí)現(xiàn)刑法的目的，去保護(hù)刑法的法益，而刑法的目的即懲罰犯罪、預(yù)防犯罪能否實(shí)現(xiàn)，將會(huì)實(shí)現(xiàn)到一個(gè)什么樣的程度程度，和刑法的容忍度密切相關(guān)。刑法容忍度的中心內(nèi)容即刑法去包容、去評(píng)價(jià)犯罪的廣度、角度和深度。首先，刑法的容忍度與刑法的調(diào)節(jié)范圍緊密相關(guān)。這就要求刑法的立法者、立法機(jī)關(guān)在確定刑法所調(diào)整的范圍上，應(yīng)該保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。從違法行為到犯罪行為之間的界限對(duì)于某一行為是否構(gòu)成犯罪有很大的影響，因此在確定刑法懲罰犯罪的范圍時(shí)必須保持謹(jǐn)慎。而且犯罪與刑法的界限也在不斷地變化著，某些行為在某一階段為犯罪，再另一社會(huì)階段可能只是違法行為。其次，刑法的容忍度與刑法的謙抑性緊密相關(guān)，刑法謙抑性與刑法包容性都反映了刑法的慎刑思想。刑法謙抑性是通過(guò)少用刑法來(lái)到達(dá)預(yù)防犯罪的目的。主要表現(xiàn)為非犯罪化與非刑罰化。最后，刑法的重心在很大程度上影響著刑法的容忍度。而每個(gè)社會(huì)時(shí)期，刑法的重心都不盡相同。例如在社會(huì)的政治問(wèn)題較為動(dòng)蕩的時(shí)代政治類(lèi)、危害國(guó)家安全類(lèi)的犯罪為刑法所重點(diǎn)打擊，對(duì)于這些犯罪，刑法容忍度較低。

　　2 市場(chǎng)交易欺詐行為是否具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，交易主體的各方都是為了滿足自己的經(jīng)濟(jì)需求而參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在交易中，雙方當(dāng)事人以及第三人都有著自己的利益要求。因此，基于利益的追求不同，交易主體難免會(huì)在經(jīng)濟(jì)交易中使用一些花招，以更好的滿足自己的利益追求，各種經(jīng)濟(jì)糾紛、交易欺詐行為也就應(yīng)運(yùn)而生了。社會(huì)發(fā)展至今，交易越來(lái)越開(kāi)放，也越來(lái)越自由，對(duì)于開(kāi)放和自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，刑法該如何評(píng)價(jià)交易活動(dòng)中的欺詐行為成為了學(xué)者們廣泛關(guān)注的問(wèn)題。

　　我國(guó)刑法理論一直強(qiáng)調(diào)犯罪的本質(zhì)是嚴(yán)重的社會(huì)危害性，某一行為只有在具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性才會(huì)被評(píng)價(jià)為犯罪。而所謂的行為的社會(huì)危害性是指行為對(duì)我國(guó)的刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的危害(實(shí)際損害或者危險(xiǎn))。對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷是一種價(jià)值判斷。不同的情況下行為是否具有嚴(yán)重的危害性有不同的評(píng)價(jià)。在市場(chǎng)交易中，交易雙方作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，本身就應(yīng)該具有防騙意識(shí)、具有識(shí)破基本騙局的能力。若僅僅因?yàn)槠錄](méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)就將詐騙者評(píng)價(jià)為犯罪，對(duì)于行為人來(lái)講未免有有些過(guò)當(dāng)。因此，國(guó)家立法部門(mén)應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的急劇變化，尤其是面對(duì)當(dāng)今的中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)活躍，對(duì)于某一行為是否該入罪立法機(jī)關(guān)必須采用謹(jǐn)慎而嚴(yán)肅的態(tài)度。

　　可以說(shuō)，欺騙存在于歷史的各個(gè)階段，存在于各個(gè)國(guó)家，它甚至可以被認(rèn)為是人類(lèi)與生俱來(lái)的一種生存本能。“騙”占據(jù)了社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，如政治、軍事、生活、經(jīng)濟(jì)等等。政治領(lǐng)域中的“謀”，軍事領(lǐng)域的“計(jì)”，生活中善意的謊言，在某種程度上都是“欺騙、欺詐”的表現(xiàn)。這表明，一定程度范圍內(nèi)的“欺詐”并不會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，反而，它是社會(huì)發(fā)展向前的一種手段，一種激勵(lì)。因此，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展而言，一定程度內(nèi)的欺騙應(yīng)該是被允許的。在市場(chǎng)交易行為中，一定程度內(nèi)的欺詐不僅不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的混亂，反而會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　3 市場(chǎng)交易欺詐行為的廣泛入罪問(wèn)題

　　面對(duì)當(dāng)今司法實(shí)踐中，對(duì)于市場(chǎng)交易欺詐行為的廣泛入罪情況，我們應(yīng)該注意到以下問(wèn)題。

　　第一，要認(rèn)識(shí)到刑法所發(fā)揮的機(jī)能不是無(wú)限的，對(duì)懲罰而言維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而言，刑法雖然是一種有力的手段，但不是唯一手段更非首選的手段，在某些情形下，適用刑法甚至?xí)�引起相反的效果。同時(shí)，刑法所調(diào)整的范圍是有限的，并不適用于所有的違法行為，而只能謙虛謹(jǐn)慎的適用于某些范圍內(nèi)。隨著法律體系的發(fā)展與完善刑法在整個(gè)法律體系中所占得比例應(yīng)該逐漸降低，只有當(dāng)其他的法律對(duì)違法行為的評(píng)價(jià)不足以實(shí)現(xiàn)公平時(shí)才能啟動(dòng)刑法，逐漸讓刑法成為其他法律的補(bǔ)充。對(duì)于市場(chǎng)交易行為中的欺騙手段，在能被民法、合同法等法律所評(píng)價(jià)時(shí)，刑法就應(yīng)該讓位于這些法律，只有在民法、合同法的適用不足以懲罰欺詐行為所帶來(lái)的社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，才能動(dòng)用刑法，將其在刑法領(lǐng)域入罪。

　　第二，在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)變革，一部分欺詐行為的社會(huì)危險(xiǎn)性日益突出，與此同時(shí)，一部分欺詐行為的危險(xiǎn)性卻在逐步降低，這就要求立法部門(mén)適度的調(diào)整刑法的規(guī)制范圍，及時(shí)排除不應(yīng)該入罪的欺詐行為，同時(shí)及時(shí)的對(duì)具有社會(huì)危害性的欺詐行為進(jìn)行入罪，使得刑法的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。

　　第三，適當(dāng)?shù)姆�律的量�?duì)于社會(huì)起到發(fā)展和推動(dòng)作用。法律的量如果不足就會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)亂，破壞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而量的過(guò)度也會(huì)引起反效果。刑法對(duì)交易欺詐行為的過(guò)度入罪會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打擊人們進(jìn)行交易的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)持久發(fā)展。因此，對(duì)于具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的欺詐行為通過(guò)刑法來(lái)規(guī)制，那些在可以承受的范圍內(nèi)的欺詐行為通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，或者其他法律調(diào)整，以平衡刑法的量與社會(huì)的發(fā)展。

　　目前，由于各種主觀方面、客觀方面因素的影響，刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的評(píng)價(jià)還缺乏精確的定位，一方面某些經(jīng)濟(jì)行為因?yàn)樾谭ǖ倪^(guò)分干預(yù)而遭受困擾，另一方面，某些行為由于立法缺陷得不到很好的保護(hù)。刑法的過(guò)度干預(yù)交易欺詐行為不僅違背了刑法的容忍度、刑法的謙抑性等理論，而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是一種阻礙。因此，對(duì)于那些不具有普遍性、常態(tài)性的，不具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性的行為，刑法應(yīng)當(dāng)慎重入罪。

　　4 結(jié)束語(yǔ)

　　在自身能夠調(diào)節(jié)的范圍內(nèi)，通過(guò)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的解決時(shí)最佳的選擇，因此，對(duì)于市場(chǎng)欺詐行為的謹(jǐn)慎入罪對(duì)于當(dāng)前發(fā)展是十分必要的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]張光宇.刑法容忍度的比較分析.[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào).2008(01)

　　[2]陳興良，刑法哲學(xué)，[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/43707.html