我國(guó)相鄰關(guān)系法的研究常以羅馬法為起點(diǎn)，以法、德民法為參照，以對(duì)現(xiàn)行法的解釋與檢討為歸結(jié)。其研究視野似過(guò)于局限。因?yàn)�，他�?guó)人民之生活經(jīng)驗(yàn)并非僅僅通過(guò)民法條文及若干判例表現(xiàn)出來(lái)，況且，各國(guó)人民之民族心理、生活環(huán)境、法制傳統(tǒng)各異，在此基礎(chǔ)上形成的相鄰關(guān)系規(guī)則又如何能夠直接為我所用？

　　摘要：我國(guó)相鄰關(guān)系法既植根于深厚的歷史傳統(tǒng)，又具有鮮明的時(shí)代特色。歷史上，出于社會(huì)控制的目的設(shè)有鄰里制度，相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用的調(diào)節(jié)大多依托民間習(xí)慣。近代以來(lái)，部分民間習(xí)慣被納入“民法”，成為處理相鄰關(guān)系的直接依據(jù)。面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)利用關(guān)系，《物權(quán)法》一方面規(guī)定了主要的相鄰關(guān)系類(lèi)型，另一方面通過(guò)引致規(guī)范擴(kuò)張了相鄰關(guān)系的法源。處理相鄰關(guān)系的基本原則為協(xié)調(diào)不同法源的沖突奠定了基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：核心發(fā)表網(wǎng)站,物權(quán)法,相鄰關(guān)系,羅馬法

　　易言之，對(duì)中國(guó)相鄰關(guān)系法的探討，須立足于中國(guó)人民的民族心理、生活環(huán)境與現(xiàn)行法制，參酌他國(guó)經(jīng)驗(yàn)而有所發(fā)明。相鄰關(guān)系與人民生活極為貼近，民法擷其要者加以集中規(guī)定，但不足以揭示其全部?jī)?nèi)涵。法典制定后又不能隨時(shí)修改，余者或委諸民間習(xí)慣，或求諸公法上的技術(shù)性規(guī)范，又或借諸一定范圍內(nèi)人民之自治規(guī)范。凡此種種，皆應(yīng)納入相鄰關(guān)系法的研究范圍。

　　我國(guó)《物權(quán)法》重申了處理相鄰關(guān)系的一般原則，規(guī)定了幾種主要的相鄰關(guān)系類(lèi)型，將公法上的規(guī)定引入相鄰關(guān)系之中，確認(rèn)當(dāng)?shù)亓?xí)慣具有法律淵源的補(bǔ)充地位，承認(rèn)住宅小區(qū)管理規(guī)約的法律約束力。多種類(lèi)型的法律規(guī)范綜合調(diào)整相鄰關(guān)系的法律格局已經(jīng)初現(xiàn)端倪。筆者試圖探討我國(guó)相鄰關(guān)系法律格局的形成過(guò)程，以求對(duì)《物權(quán)法》中的相鄰關(guān)系規(guī)范作出新的解讀。其理論進(jìn)路，正如日本學(xué)者仁井田陞所言，“無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)，都是一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)，并非是各自獨(dú)立的，只有將問(wèn)題放在全部歷史的發(fā)展過(guò)程之中才能解決”。①

　　一、習(xí)慣是前近代社會(huì)相鄰關(guān)系法的主要淵源

　　習(xí)慣，是法的最古老的淵源。習(xí)慣，作為法的淵源，是指被作為法來(lái)遵守的一定地域內(nèi)的人們就同一事項(xiàng)自發(fā)遵守的長(zhǎng)期一致的行為規(guī)范。相鄰關(guān)系法的民族差異很大程度上表現(xiàn)為各民族生活習(xí)慣和法制傳統(tǒng)的不同。要探究我國(guó)相鄰關(guān)系法的形成過(guò)程，我們就從調(diào)整相鄰關(guān)系的古代習(xí)慣開(kāi)始。

　　相鄰關(guān)系在羅馬法及現(xiàn)代法中都是調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)利用的法律，在我國(guó)古代法中則主要是調(diào)整鄰人之間關(guān)系的法律。在羅馬法上，“土地所有權(quán)是相鄰關(guān)系中的責(zé)任和訴訟的基礎(chǔ)”，②相鄰關(guān)系訴訟主要在于制止鄰人對(duì)自己土地所有權(quán)的過(guò)度侵犯，因而是一種保護(hù)土地所有權(quán)的防御性措施。在中國(guó)古代法上，“鄰里關(guān)系”包括社會(huì)管理與財(cái)產(chǎn)利用兩個(gè)方面。事關(guān)國(guó)家安定的鄰里關(guān)系由法律主動(dòng)加以規(guī)制，在財(cái)產(chǎn)利用方面的鄰里關(guān)系則靠“禮”來(lái)維系。羅馬法與中國(guó)古代法之間差異的緣由在于：“羅馬法系以權(quán)利為本位，中國(guó)固有法系以義務(wù)為本位，彼此絕然不同。以權(quán)利為本位，特別重視人與物的關(guān)系，從而課其責(zé)任于他人，而不求之于己；以義務(wù)為本位，特別重視人與人之關(guān)系，課其責(zé)任于自己，而不求之于人”。③

　�。ㄒ唬┳鳛樯鐣�(huì)管理手段的鄰里關(guān)系法

　　中國(guó)古代鄰里法律調(diào)整的重點(diǎn)是鄰人之間的社會(huì)連帶關(guān)系，而不是鄰人之間的財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系。“鄰”、“里”都是戶籍管理的基本單位。以居住單位作為社會(huì)管理的基本單位，選任責(zé)任人監(jiān)察居民日常行為，隨時(shí)報(bào)告政府以求社會(huì)安全。“分國(guó)以為五鄉(xiāng)，鄉(xiāng)為之師；分鄉(xiāng)以為五州，州為之長(zhǎng)；分州以為十里，里為之尉；分里以為十游，游為之宗；十家為什，五家為伍，什伍皆有長(zhǎng)焉”。④居住在一個(gè)單元的人民之間有互相救助的義務(wù)，“五家為比，使之相保”。⑤北宋王安石變法實(shí)行的保甲制度為后世所繼承。除了社會(huì)治安需要外，鄰人還與親屬一起負(fù)有養(yǎng)老育幼的法律責(zé)任。唐《戶令》規(guī)定：“諸鰥寡孤獨(dú)、貧窮老疾不能自存者，令近親收養(yǎng)；若無(wú)近親，付鄉(xiāng)里安恤。”宋代的《慶元斷獄令》規(guī)定：“諸大辟囚，本室同居親年十歲以下無(wú)家人者，責(zé)付近家收養(yǎng)；無(wú)近親者，付鄰人。”⑥除互相救助之外，商鞅變法時(shí)規(guī)定，鄰人之間有“告奸”之責(zé)，否則要被連坐，“令民為什伍，而相牧司連坐”。⑦劉邦入咸陽(yáng)后該條法律才被廢除。“與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法”。⑧

　　親鄰間既存在法定義務(wù)，又享受法定優(yōu)待，這種優(yōu)待最突出的表現(xiàn)就是“親鄰先買(mǎi)權(quán)”。“親鄰先買(mǎi)權(quán)”于北魏均田令中初見(jiàn)端倪，《唐會(huì)要》中已有明文記載，五代后周時(shí)期入律，宋元時(shí)期法律規(guī)定最為詳細(xì)，當(dāng)時(shí)的律令、判語(yǔ)、司法解釋對(duì)“親鄰”的含義、行使先買(mǎi)權(quán)的必要條件、先買(mǎi)權(quán)的法律救濟(jì)及訴訟時(shí)效都有明確規(guī)定。明清時(shí)期的法律并未規(guī)定親鄰先買(mǎi)權(quán)制度，相反，清代的司法實(shí)踐并不認(rèn)可親鄰先買(mǎi)權(quán)的民間習(xí)慣。然而，親鄰先買(mǎi)權(quán)的交易習(xí)慣一直廣泛存在并延續(xù)到民國(guó)時(shí)期。⑨

　　中國(guó)古代成文法中調(diào)和相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用關(guān)系的規(guī)定，就目前法制史文獻(xiàn)所及，僅見(jiàn)于兩宋時(shí)期的若干法令，也都與公共管理秩序有關(guān)。其內(nèi)容大體如下：禁止于共享水源“興筑”以致妨礙民田灌溉；禁止因新置圩田，使“下游田地?zé)o以灌溉”，或“使鄰近者反被水患”；禁止于城市街道通行處設(shè)建筑物妨礙通行；禁止居民向公共水道丟棄垃圾以免阻塞水流；因土地買(mǎi)賣(mài)形成的袋地，袋地使用人享有通行權(quán)。⑩這些法令針對(duì)當(dāng)時(shí)的法律糾紛而頒發(fā)，反映了生產(chǎn)、生活的基本要求，是國(guó)家法對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用的最低限度的回應(yīng)。由此可知，我國(guó)古代成文法調(diào)整的相鄰關(guān)系并非存在于個(gè)人之間，而是存在于群體之間，法律對(duì)鄰里關(guān)系的調(diào)整總是與公共秩序相關(guān)。

　�。ǘ�）作為人民生活準(zhǔn)則的鄰里習(xí)慣

　　鄰里習(xí)慣作為法源的社會(huì)基礎(chǔ)，在于一定地域內(nèi)的人們由于生活環(huán)境的相同而共享某些“地方性知識(shí)”，熟悉并遵守這些規(guī)范為該社會(huì)生產(chǎn)、生活所必需。遵守這些規(guī)范，人們的生產(chǎn)、生活就會(huì)方便、有序、和諧；當(dāng)發(fā)生鄰里糾紛時(shí)，以這些習(xí)慣為依據(jù)，最能令“兩造咸服”。古代法律雖然強(qiáng)調(diào)“禮讓”，但“禮讓”的前提是清晰的相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利界限。而習(xí)慣在無(wú)法律規(guī)定的情況下，就是確定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬的依據(jù)。先秦時(shí)，相鄰的住宅以植桑為邊界標(biāo)志，漢代《田律》中出現(xiàn)了在私有土地邊界設(shè)置“封”、“埒”的硬性規(guī)定。后代的法律中再無(wú)明確規(guī)定，民間普遍在地界樹(shù)立石碑、界標(biāo)，或其他簡(jiǎn)單標(biāo)志。B11至于在土地買(mǎi)賣(mài)契約中標(biāo)明“四至”乃至“六至”（東西南北四至外，還有“上至天，下至黃泉”這樣的表述）的實(shí)例，在漢代就已出現(xiàn)。B12事后發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，即可據(jù)契約以斷。據(jù)民國(guó)初年的民事習(xí)慣調(diào)查，不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)界識(shí)別的標(biāo)志，包括界標(biāo)弓尺、四鄰之約據(jù)、灰印、墳地圖、墻腳正反面、前清舊制（依官級(jí)高低而有不同的墓地規(guī)模）等；如兩地相鄰，中隔一溝，則以溝心為界；毗鄰房屋中間之泥墻為雙方共有；建房應(yīng)于邊界留一定距離，若一方在疆界線上建墻，事后該墻即為伙墻（雙方共有）；在房屋相鄰關(guān)系上，存在滴水飛檐、房屋寄縫、住宅通行等習(xí)慣，而在土地灌溉用水問(wèn)題上，各地習(xí)慣有較大差異。B13在不動(dòng)產(chǎn)利用方面，各地習(xí)慣涉及如下方面：相鄰?fù)恋厣辖ㄔ旆课�、開(kāi)挖田塘、從事種植時(shí)，應(yīng)于邊界處保留一定距離；竹樹(shù)根枝侵入鄰地；果實(shí)落入鄰地時(shí)；因自然事變所施工事的費(fèi)用負(fù)擔(dān)；因疏通水道或開(kāi)設(shè)道路依該地天然形勢(shì)必須向鄰地通過(guò)者及不通公路之土地所有人，因欲達(dá)公路必須由周?chē)�鄰地通行者�?duì)鄰地使用之限制等。B14當(dāng)鄰里糾紛訴諸官府時(shí)，官府通常要調(diào)查地方習(xí)慣來(lái)作為處理依據(jù)。從現(xiàn)存清代司法案例來(lái)看，當(dāng)時(shí)的相鄰關(guān)系糾紛主要涉及通行、排水、灌溉取水等方面。由于缺少明確的法律規(guī)則，地方官往往衡諸個(gè)案情形，立足于宗族和睦的倫理要求和農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)需要，要求相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人為鄰人提供最基本的生產(chǎn)和生活便利，或者采取措施明確相鄰各方的權(quán)利界限或權(quán)利份額，以達(dá)到“定紛止?fàn)?rdquo;的效果。B15在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活中，相鄰群體之間為水的利用而發(fā)生糾紛所在多有，在處理糾紛的過(guò)程中自發(fā)地形成了各種定紛止?fàn)幍姆椒ǎ瑥那宕�流傳下�?lái)的“水利簿”提供了一個(gè)鮮活的文本。水利簿包括水冊(cè)、碑刻、神譜、香譜四個(gè)部分。其中水冊(cè)是水權(quán)的憑證，碑刻是水權(quán)糾紛解決的物質(zhì)外化，神譜是關(guān)于水神祭祀的規(guī)則、儀式和花費(fèi)等的記錄，香譜記載香首名單和活動(dòng)。關(guān)于水權(quán)的神話傳說(shuō)為維護(hù)既存的水資源利用秩序提供了強(qiáng)大的心理支持。B1

　　（三）我國(guó)古代鄰里習(xí)慣的成文化及其發(fā)展

　　古代法中的“鄰里關(guān)系”與作為近代法律語(yǔ)詞的“相鄰關(guān)系”有所交叉。相鄰關(guān)系是近現(xiàn)代民法中的概念，鄰里關(guān)系則有更為廣泛的內(nèi)涵。鄰里關(guān)系靠鄰里制度來(lái)維護(hù)。鄰里制度既承擔(dān)著國(guó)家對(duì)社會(huì)的行政管理職能，在國(guó)家法不到位的場(chǎng)合，又發(fā)揮著民間自治的功能。在剝離這些功能之后，只涉及鄰人利益的不動(dòng)產(chǎn)利用問(wèn)題則非我國(guó)古代國(guó)家法所關(guān)注。作為人民生活準(zhǔn)則寫(xiě)照的鄰人間的習(xí)慣填補(bǔ)了這個(gè)空白。這些習(xí)慣有的反映了社會(huì)生活的普遍要求，有的反映了特定地域特殊的生存限制，有的則夾雜了政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和民族文化的影響。相鄰關(guān)系的習(xí)慣一旦形成，就會(huì)有一定的慣性，久而久之竟會(huì)成為傳統(tǒng)心理的一部分。

　　規(guī)范性文件的例子，如江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于在審判工作中運(yùn)用善良民俗習(xí)慣有效化解社會(huì)矛盾糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》（蘇高法審委［2009］1號(hào)）；江蘇省泰州市中級(jí)人民法院《關(guān)于民事審判運(yùn)用善良習(xí)俗的若干意見(jiàn)（試行）》（泰中法［2007］0號(hào)）。

　　習(xí)慣隱藏于生活之中，隱藏于人們的行為和心理當(dāng)中，需要法律工作者去發(fā)現(xiàn)，去表述。國(guó)人在清末變法之時(shí)，雖然依照近代民法典的結(jié)構(gòu)對(duì)本國(guó)固有習(xí)慣作了系統(tǒng)的調(diào)查與整理，但改造故國(guó)舊制以求自強(qiáng)的心態(tài)畢竟占了上風(fēng)，民族習(xí)慣在立法過(guò)程中不被重視甚至受到輕視，以至于清末民初政府組織的兩次民商事習(xí)慣調(diào)查對(duì)實(shí)際立法并沒(méi)有產(chǎn)生影響，清末的習(xí)慣調(diào)查材料只有極少部分保存下來(lái)。B17

　　在繼受外來(lái)法以后，一部分與外來(lái)法相一致的傳統(tǒng)習(xí)慣成為成文法的組成部分，未被成文化的習(xí)慣則按其自身的規(guī)律繼續(xù)發(fā)展。在新中國(guó)成立之后的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，習(xí)慣就是處理相鄰關(guān)系糾紛的主要根據(jù)。依據(jù)《物權(quán)法》，在法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系沒(méi)有規(guī)定的情況下，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣處理相鄰關(guān)系。近年來(lái)，我國(guó)一些法院在處理民商事糾紛時(shí)注重對(duì)當(dāng)?shù)孛袼琢?xí)慣的調(diào)查研究，已經(jīng)形成了一些有影響力的規(guī)范性文件，相鄰關(guān)系是法律適用中民俗習(xí)慣調(diào)查研究的重要內(nèi)容之一。B18

　　二、繼受歐陸民法規(guī)范形成的民事相鄰關(guān)系法

　　中國(guó)固有法系自清末變法即告終結(jié)，新法制下的民法規(guī)范直接來(lái)源于歐洲大陸國(guó)家的民法典。在探討中國(guó)相鄰關(guān)系法的繼受過(guò)程之前，應(yīng)先了解歐陸相鄰關(guān)系法的由來(lái)及各國(guó)相鄰關(guān)系法的特色。欲了解歐陸國(guó)家相鄰關(guān)系法的根由，又不能不從羅馬法說(shuō)起。在敘述羅馬法上的相鄰關(guān)系之前，有必要說(shuō)明古代社會(huì)其他地區(qū)相鄰關(guān)系法的基本情況，以便形成對(duì)古代法制發(fā)展的完整認(rèn)識(shí)。

　　相鄰關(guān)系是隨著人類(lèi)定居生活而來(lái)的，鄰人之間的糾紛是最常見(jiàn)的民事糾紛，也比較容易引起法律的關(guān)注。不過(guò)，在法制文明發(fā)展的初期，習(xí)慣、禁忌、道德、宗教與法往往沒(méi)有嚴(yán)格界限，許多相鄰關(guān)系規(guī)范因?yàn)闆](méi)有表現(xiàn)為成文法的形式而湮沒(méi)不彰，表現(xiàn)于成文法形式的僅是其中較為重要的部分而已。法制史研究表明，古代西亞和古代希臘的法律中包含了較為豐富的相鄰關(guān)系規(guī)范。其內(nèi)容大體包括：將水流改道或怠于鞏固堤堰致鄰地受損時(shí)應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)；B19除了在房屋買(mǎi)賣(mài)契約中標(biāo)明四至以杜絕爭(zhēng)端外，石頭界標(biāo)頻頻被發(fā)現(xiàn)；B20設(shè)置蜂巢應(yīng)距離鄰居的蜂巢300英尺以上，種植樹(shù)木應(yīng)在土地邊界保留法定間距，自己土地上無(wú)水或者在自己土地上取水困難者對(duì)鄰地享有法定的取水地役權(quán)；B21允許因公共工程需要利用鄰人土地，但應(yīng)選擇對(duì)鄰地?fù)p害最小之處為利用，并對(duì)鄰地?fù)p害支付法定補(bǔ)償。B22由于特定民族的歷史和法律傳統(tǒng)的限制，這些法律文獻(xiàn)表現(xiàn)出的規(guī)則或者過(guò)于簡(jiǎn)樸，或者只是當(dāng)時(shí)的實(shí)踐記錄，或者在法律技術(shù)上不夠成熟，因而對(duì)后世其他地區(qū)的法律影響較為有限。

　　B19參見(jiàn)《漢穆拉比法典》第53、55條；《烏爾納姆法典》第31條；《蘇美爾法律樣式》iv35—41；《新巴比倫法典》第3條。B20［美］威格摩爾：《世界法系概覽》（上），何勤華等譯，上海人民出版社2004年版，第4—5頁(yè)。

　　B21魏瓊：《民法的起源——對(duì)古代西亞地區(qū)民事規(guī)范的解讀》，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第447頁(yè)。

　　B22參見(jiàn)前引B20，第282—285頁(yè)。

　　B23周枏譯：《十二表法》，載周枏：《羅馬法原論》（下冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1994年版，第1012—1013頁(yè)。

　　B24前引②，第235頁(yè)。

　　B25參見(jiàn)［美］詹姆斯·戈德雷：《私法的基礎(chǔ)：財(cái)產(chǎn)、侵權(quán)、合同和不當(dāng)?shù)美�》，張家勇譯，法律出版社2007年版，第102—103頁(yè)。B2參見(jiàn)張鵬、曹詩(shī)權(quán)：《相鄰關(guān)系的民法調(diào)整》，載《法學(xué)研究》2000年第2期，第3頁(yè)。

　�。ㄒ唬┝_馬法上的相鄰關(guān)系

　　就目前文獻(xiàn)所及，古代法中對(duì)相鄰關(guān)系規(guī)定最全面、發(fā)展最系統(tǒng)、對(duì)后世影響最大的當(dāng)屬羅馬法。羅馬法上的相鄰關(guān)系最初也表現(xiàn)為古老的習(xí)慣，我們今天可以通過(guò)《十二表法》第七表“土地和房屋（相鄰關(guān)系）”了解到這些習(xí)慣的內(nèi)容。與古代社會(huì)其他民族的相鄰關(guān)系法相似，古羅馬法上的相鄰關(guān)系包括以下類(lèi)型：疆界發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的解決辦法；建筑房屋、修筑籬笆應(yīng)保留的法定間距；為通行和犁地需要，相鄰耕地間應(yīng)保留的法定間距；貨車(chē)通行的寬度和貨車(chē)通行權(quán)的行使；以人為方法變更自然水流致他人財(cái)產(chǎn)遭受損害時(shí)，受害人得訴請(qǐng)賠償，有造成損害的威脅時(shí)，可請(qǐng)求提供擔(dān)保；樹(shù)木越界的處理；果實(shí)落于鄰地時(shí)可進(jìn)入鄰地拾取等等。B23所不同的是兩點(diǎn)：其一，羅馬人在法律方面的天才使羅馬民族在古老習(xí)慣的基礎(chǔ)上發(fā)展出了一系列關(guān)于相鄰關(guān)系的訴訟形式：排放雨水之訴；潛在損害保證金之訴，防止暴力和欺瞞令狀，新作業(yè)告令，調(diào)整地界之訴，關(guān)于收獲果實(shí)的令狀和關(guān)于砍樹(shù)的令狀。B24其二，圍繞這些訴訟展開(kāi)的法學(xué)討論。在不斷討論、辯駁的過(guò)程中，法律規(guī)則得以充分地成長(zhǎng)，《學(xué)說(shuō)匯纂》中甚至包括了類(lèi)似現(xiàn)代“不可量物”侵害的討論。盡管現(xiàn)代不可量物侵害的法律規(guī)則并非直接來(lái)自羅馬法，而是具有各自的現(xiàn)實(shí)邏輯，但是現(xiàn)代不可量物侵害的解決辦法不過(guò)是對(duì)中世紀(jì)法學(xué)家巴托魯斯解決辦法的重新發(fā)現(xiàn)，而巴托魯斯的討論則是從《學(xué)說(shuō)匯纂》開(kāi)始的。B25

　　與古代社會(huì)其他地區(qū)的相鄰關(guān)系法相比，羅馬法上的相鄰關(guān)系定義準(zhǔn)確、類(lèi)型齊備、規(guī)則詳盡、說(shuō)理充分，既可作為實(shí)際應(yīng)用的規(guī)范，又可作為理論探討的基礎(chǔ)，因而對(duì)后世立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　�。ǘ�）理一分殊的歐陸相鄰關(guān)系法

　　羅馬帝國(guó)衰亡后，羅馬法在中世紀(jì)得到教會(huì)法學(xué)家的保存和研究，在一些地區(qū)作為習(xí)慣法一直在適用。等到新時(shí)代來(lái)臨需要新的法律與之相適應(yīng)時(shí)，經(jīng)過(guò)近代化改造的羅馬法在與同時(shí)期的其他法律競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為近代歐洲民法典編纂的基礎(chǔ)。歐洲大陸各國(guó)雖然都在羅馬法相鄰關(guān)系訴訟的基礎(chǔ)上將相鄰關(guān)系的調(diào)整納入民法典，在制度精神與基本規(guī)范上沒(méi)有太大差別，但是由于民族心理與法律傳統(tǒng)不完全相同，幾部代表性的民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定在形式上有所不同，筆者稱(chēng)之為“理一分殊的歐陸相鄰關(guān)系法”。

　　在近現(xiàn)代民法典中，相鄰關(guān)系的調(diào)整方法大致可分為四類(lèi)：相鄰權(quán)、所有權(quán)之限制、物上請(qǐng)求權(quán)、疆界及標(biāo)志物的共有。B2《法國(guó)民法典》從財(cái)產(chǎn)與民事責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)相鄰關(guān)系作了規(guī)定。財(cái)產(chǎn)法對(duì)相鄰關(guān)系的調(diào)整主要通過(guò)法定役權(quán)或自然役權(quán)的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)，由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰特別是在空間有限的情況下相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人間對(duì)某些構(gòu)件產(chǎn)生了某種“特殊的共同所有權(quán)”。法定役權(quán)和自然役權(quán)的規(guī)定是對(duì)羅馬法的繼承，而特殊的共有則來(lái)自于法國(guó)古代的地方習(xí)慣。B27另一些規(guī)則產(chǎn)生于近代，包括依情勢(shì)而定的禁止權(quán)和法庭的評(píng)判權(quán)力。B28法定役權(quán)基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，自然役權(quán)則基于場(chǎng)所的自然位置。這兩種役權(quán)的實(shí)際區(qū)別在于，因法定役權(quán)給鄰人造成損害應(yīng)給予補(bǔ)償。由相鄰關(guān)系產(chǎn)生的責(zé)任，可能通過(guò)兩種形式得以體現(xiàn)：當(dāng)所有權(quán)人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，他可能按照有關(guān)責(zé)任的普通法承擔(dān)責(zé)任（一般侵權(quán)責(zé)任）；當(dāng)所有權(quán)人給其相鄰人造成的損害“超過(guò)了平常的對(duì)相鄰關(guān)系的妨礙”時(shí)，他也要承擔(dān)責(zé)任。B29法國(guó)法上的相鄰關(guān)系在性質(zhì)上是對(duì)所有權(quán)的外部限制，在法技術(shù)上采取法定役權(quán)（自然役權(quán)）的構(gòu)成，這是由當(dāng)時(shí)的所有權(quán)觀念決定的。囿于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，法國(guó)民法典對(duì)于不可量物侵害沒(méi)有規(guī)定，學(xué)理、判例創(chuàng)造出的“近鄰妨害”的理論與制度填補(bǔ)了這一空白，這方面的發(fā)展主要表現(xiàn)在民事責(zé)任法領(lǐng)域，公法上的規(guī)則在其中發(fā)揮著重要作用。附帶說(shuō)明一下，《法國(guó)民法典》第409條規(guī)定：監(jiān)護(hù)法官亦可提請(qǐng)“看來(lái)可以對(duì)子女給予關(guān)注的朋友、鄰居或者其他任何人”作為親屬會(huì)議的成員。這是一種因長(zhǎng)期居住關(guān)系而形成的鄰人間的互助義務(wù)。B30《日本民法典》中的相鄰關(guān)系規(guī)則主要受到《法國(guó)民法典》的影響，不同之處是明確使用了“相鄰關(guān)系”這一術(shù)語(yǔ)，在“所有權(quán)的限度”一節(jié)對(duì)“相鄰關(guān)系”作了專(zhuān)款規(guī)定，相鄰關(guān)系共有十種類(lèi)型，但具有現(xiàn)代特點(diǎn)的不可量物侵害在相鄰關(guān)系規(guī)則中并無(wú)體現(xiàn)。日本通說(shuō)和判例認(rèn)為，不可量物侵害屬于“保護(hù)法益”的侵害，采取一般侵權(quán)責(zé)任加以處理。B31

　　B27［法］弗朗索瓦·泰雷、菲利普·森勒爾：《法國(guó)財(cái)產(chǎn)法》（下冊(cè)），羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第881頁(yè)。

　　B28尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第373頁(yè)。

　　B29參見(jiàn)前引B27，第400頁(yè)。

　　B30看來(lái)，即使在近代個(gè)人主義盛行的法國(guó)民法典制定時(shí)期，立法者還是注意到了鄰人之間在一定程度上的社會(huì)連帶關(guān)系，這可以與我國(guó)古代法中的相關(guān)規(guī)定作為對(duì)照。

　　B31于敏：《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社1998年版，第310頁(yè)。

　　B32［德］鮑爾、施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》（上冊(cè)），張雙根譯，法律出版社2004年版，第53頁(yè)。

　　B33前引B32，第537頁(yè)。

　　德國(guó)的相鄰關(guān)系法由聯(lián)邦法與州法共同組成，因此，民法典以凝練的語(yǔ)言規(guī)定了十種類(lèi)型的相鄰關(guān)系，水的相鄰關(guān)系由水法調(diào)整，在民法典中沒(méi)有規(guī)定。德國(guó)“相鄰關(guān)系之主要內(nèi)容，為無(wú)形侵害法”。B32民法典第90條因而成為相鄰關(guān)系法的基礎(chǔ)性規(guī)定，公法規(guī)范對(duì)相鄰關(guān)系的影響在德國(guó)法上也因此顯得極為突出。在不可量物侵害之外的場(chǎng)合，民法典“致力于制定若干普遍有效的規(guī)則”。B33瑞士相鄰關(guān)系法也由聯(lián)邦法與州法共同組成，州法在相鄰關(guān)系方面的規(guī)制權(quán)限得到民法典的充分肯認(rèn)。瑞士相鄰關(guān)系法在立法技術(shù)方面有兩個(gè)特點(diǎn)：一是將相鄰權(quán)作為土地所有權(quán)的法定限制情形之一加以規(guī)定，相鄰權(quán)的概念被嚴(yán)格限定在相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用之際的沖突調(diào)整方面，與其他因個(gè)人利益而特別規(guī)定的所有權(quán)限制相區(qū)別。二是在邏輯上理清了相鄰關(guān)系與相鄰權(quán)的位階關(guān)系，即相鄰權(quán)只是民法調(diào)整相鄰關(guān)系的一種形式，民法典在相鄰權(quán)項(xiàng)下集中規(guī)定了八種相鄰關(guān)系類(lèi)型，相鄰關(guān)系的其他類(lèi)型或者規(guī)定于土地所有權(quán)的內(nèi)容項(xiàng)下，或者規(guī)定于土地所有權(quán)的其他限制形式當(dāng)中。在相鄰關(guān)系法的內(nèi)容上，瑞士民法典的創(chuàng)造性在于，它規(guī)定了介于法律強(qiáng)制與契約自由之間的團(tuán)體自律性的相鄰關(guān)系（第703條）。

　�。ㄈ�）我國(guó)對(duì)歐陸相鄰關(guān)系法的繼受

　　如前所述，我國(guó)固有法律對(duì)相鄰關(guān)系很少規(guī)定，相鄰關(guān)系的調(diào)整多委諸民間習(xí)慣。1911年編纂完成的《大清民律草案》在對(duì)各地民事習(xí)慣細(xì)致調(diào)查的基礎(chǔ)上，主要參照歐洲大陸國(guó)家的民法典對(duì)相鄰關(guān)系作了詳細(xì)規(guī)定。相鄰關(guān)系被規(guī)定于“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”一節(jié)，沒(méi)有像法國(guó)法那樣采取“法定地役權(quán)”的規(guī)范方式，也沒(méi)有像日本法那樣單獨(dú)采用“相鄰關(guān)系”的用語(yǔ)。相鄰關(guān)系法在規(guī)范性質(zhì)上屬于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，在規(guī)范內(nèi)容上則是兼收并蓄。疆界、圍障設(shè)置相鄰關(guān)系和堰的設(shè)置與利用相鄰關(guān)系采自法國(guó)民法與日本民法；不可量物侵害的相鄰關(guān)系采自德國(guó)民法和瑞士民法；樵牧權(quán)、逸失物取回權(quán)仿自瑞士民法；建筑物區(qū)分所有相鄰關(guān)系來(lái)自于法國(guó)民法和日本民法。192年完成的《民國(guó)民律草案》在此基礎(chǔ)上增加了相鄰防險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，為保護(hù)宅地隱私而對(duì)鄰人眺望、采光權(quán)的限制，分界標(biāo)志共有與加高的規(guī)則，建筑物區(qū)分所有相鄰關(guān)系增加了共享部分共有與費(fèi)用共擔(dān)的規(guī)則和區(qū)分所有建筑物正中宅門(mén)的使用權(quán)。與這兩部草案相比，1929年頒布的“民法”物權(quán)編在立法技術(shù)上更為成熟，具體表現(xiàn)在：設(shè)立了相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性條文（第773條后段，第774條）；將同一類(lèi)型的相鄰關(guān)系較為集中地加以規(guī)定，便于法律適用；法律用語(yǔ)準(zhǔn)確而典雅。在具體內(nèi)容上，刪除了為保護(hù)宅地隱私而對(duì)鄰人眺望權(quán)、采光權(quán)的限制規(guī)則，刪除了分界標(biāo)志共有與加高的規(guī)則，疆界圍障設(shè)置相鄰關(guān)系僅保留了越界建筑和越界竹木根枝刈除兩種類(lèi)型。B34“民法”物權(quán)編施行以后，我國(guó)相鄰關(guān)系的規(guī)整從幾乎完全依賴(lài)習(xí)慣轉(zhuǎn)向主要依靠成文法。以往處理相鄰關(guān)系的習(xí)慣有的被整合為法律條文，有的被引進(jìn)的法律規(guī)范所取代，其他的則仍保持原狀。在法律無(wú)需作強(qiáng)制劃一規(guī)定的場(chǎng)合，習(xí)慣具有優(yōu)于法律規(guī)定的效力；在沒(méi)有法律規(guī)范的場(chǎng)合，習(xí)慣具有生成新規(guī)范的功能。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的適用，這些經(jīng)由繼受外來(lái)法形成的規(guī)范已經(jīng)融入我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民眾的生活中，成為當(dāng)?shù)胤�律的有機(jī)組成部分。

　　B34本文所引《大清民律草案》、《民國(guó)民律草案》、“中華民國(guó)民法”條文，參見(jiàn)楊立新主編：《中國(guó)百年民法典匯編》，中國(guó)法制出版社2011年版。

　　B35不過(guò)，起草者并未完全忽視相鄰關(guān)系。1957年3月21日的一份立法調(diào)查材料《“關(guān)于所有權(quán)篇”的幾個(gè)問(wèn)題》提出如下問(wèn)題：由于自然環(huán)境和相鄰關(guān)系，自己的房屋及其它財(cái)產(chǎn)為他人通行使用時(shí)，發(fā)生過(guò)什么糾紛？處理原則如何？參見(jiàn)何勤華、李秀清、陳頤編：《新中國(guó)民法典草案總覽》（上卷），法律出版社2003年版，第19頁(yè)。

　　B3參見(jiàn)陳翼、吳君明：《環(huán)境公法領(lǐng)域相鄰關(guān)系問(wèn)題解決途徑探求》，載《學(xué)海》2011年第5期，第213—214頁(yè)。

　　“六法全書(shū)”被廢除之后，大陸相鄰關(guān)系主要靠政策與習(xí)慣來(lái)調(diào)整。20世紀(jì)五六十年代起草的民法條文竟沒(méi)有對(duì)相鄰關(guān)系作出任何規(guī)定。B351980年8月和1981年4月完成的兩個(gè)民法草案只有一個(gè)宣示性的條文規(guī)定相鄰關(guān)系。1981年7月和1982年5月形成的兩個(gè)民法草案在第三編（財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）專(zhuān)章（第六章）規(guī)定了相鄰關(guān)系，在具體規(guī)范類(lèi)型上大體仍與歐陸民法相同，此外，結(jié)合中國(guó)實(shí)際規(guī)定了牧區(qū)相鄰關(guān)系、固體廢物堆放的相鄰關(guān)系、“三廢”排放的相鄰關(guān)系。相鄰糾紛首先由相鄰各方協(xié)商解決，協(xié)商不成由主管部門(mén)決定或由法院裁決。由于立法思路的改變，198年頒布的《民法通則》只保留了一個(gè)處理相鄰關(guān)系原則的條文，相鄰關(guān)系在體系上位于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)的最后，意味著相鄰關(guān)系不僅適用于所有權(quán)人之間，而且適用于“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人”之間，傳統(tǒng)相鄰關(guān)系法的適用范圍擴(kuò)大了。1988年最高人民法院發(fā)布的相應(yīng)司法解釋就司法實(shí)踐中常見(jiàn)的相鄰關(guān)系規(guī)定了處理規(guī)則，可以說(shuō)是過(guò)渡時(shí)期的相鄰關(guān)系法。2007年頒布的《物權(quán)法》重新在“所有權(quán)”編對(duì)相鄰關(guān)系作了專(zhuān)章規(guī)定，但適用對(duì)象不限于所有權(quán)人，而是包括所有的“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人”。《物權(quán)法》在廣泛借鑒其他國(guó)家和地區(qū)相鄰關(guān)系法的基礎(chǔ)上，保持了既有相鄰關(guān)系規(guī)則的連續(xù)性，在立法技術(shù)上追求簡(jiǎn)練濃縮，在體系上保持了充分的開(kāi)放性。這種開(kāi)放性突出地表現(xiàn)在公法規(guī)范與團(tuán)體自治規(guī)范的引致方面。

　　三、《物權(quán)法》實(shí)施后相鄰關(guān)系法的擴(kuò)張

　�。ㄒ唬┫噜応P(guān)系法擴(kuò)張的原因

　　相鄰關(guān)系法擴(kuò)張的根本原因是社會(huì)生產(chǎn)方式的變革。早期的相鄰關(guān)系法與農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式相適應(yīng)，其規(guī)范多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活相關(guān)聯(lián)。工業(yè)革命以后，人口的集聚、城市的膨脹引發(fā)了前所未有的城市問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)法、城市規(guī)劃法、建筑法等應(yīng)運(yùn)而生。這些法律的制定與實(shí)施有力地推動(dòng)著相鄰關(guān)系法的變革。從《法國(guó)民法典》到《德國(guó)民法典》，相鄰關(guān)系的立法重心遷移分明體現(xiàn)了這一時(shí)代變遷的烙印�！兜聡�(guó)民法典》只是對(duì)現(xiàn)代相鄰關(guān)系問(wèn)題的初步回應(yīng)，現(xiàn)代相鄰關(guān)系法律的發(fā)展沒(méi)有止步于此，而是在民法之外開(kāi)辟了新的道路。這樣，公法相鄰關(guān)系法在民法之外誕生了。不同法律淵源的相鄰關(guān)系規(guī)范群如何整合以利實(shí)際應(yīng)用成為法律理論亟待完成的任務(wù)。

　　民法調(diào)整相鄰關(guān)系的局限性是相鄰關(guān)系法擴(kuò)張的技術(shù)原因。依民法相鄰關(guān)系規(guī)范保護(hù)相鄰權(quán)存在如下不足：相鄰權(quán)的存在須以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為基礎(chǔ)；側(cè)重于個(gè)別的調(diào)整方式；對(duì)相鄰權(quán)的保護(hù)是事后的、被動(dòng)的。B3同時(shí)，民法并不試圖調(diào)整所有的相鄰關(guān)系，它只在自身立法理念和邏輯體系的范圍內(nèi)規(guī)定私人生活中應(yīng)當(dāng)普遍遵守的相鄰關(guān)系規(guī)則。法學(xué)理論的進(jìn)步是相鄰關(guān)系法擴(kuò)張的理論根據(jù)。按照大陸法系的傳統(tǒng)，公法與私法有著明確的界限。公法以維護(hù)社會(huì)公共利益或規(guī)制行政權(quán)力為目標(biāo)，第三人因公法規(guī)范而取得的利益是公法規(guī)范“反射”的結(jié)果，并不能成為保護(hù)該種利益的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后德國(guó)學(xué)者提出的“保護(hù)規(guī)范理論”認(rèn)為，如果一個(gè)公法規(guī)范的目的不僅是為了保護(hù)公共利益，而且是為了保護(hù)公民個(gè)人利益時(shí)，該公民即存在依據(jù)該公法規(guī)范主張權(quán)利的可能性。B37在眾多人口集中居住于一定區(qū)域的場(chǎng)合，一個(gè)業(yè)主行使所有權(quán)的狀況會(huì)在不同程度上影響其他業(yè)主的利益。因而，“業(yè)主間形成的共同體關(guān)系不只是單純的財(cái)產(chǎn)共同關(guān)系，而且也包含了相當(dāng)程度的生活共同關(guān)系”，B38此種共同體內(nèi)部成員之間基于自愿原則制定自治規(guī)約，在處理團(tuán)體內(nèi)部相鄰關(guān)系時(shí)也可作為依據(jù)。這里不妨稱(chēng)之為“社區(qū)成員自治理論”。

　�。ǘ�）解決相鄰關(guān)系問(wèn)題的新方法

　　在現(xiàn)代公法理論看來(lái)，公民不再是國(guó)家行為的客體，而是民事權(quán)利的享有者和國(guó)家權(quán)力的參與者。當(dāng)國(guó)家的公共管理行為可能影響公民切身利益時(shí)，公民有權(quán)參與其中，了解相關(guān)信息，并對(duì)公共行動(dòng)方案發(fā)表意見(jiàn)。一個(gè)經(jīng)行政許可的行為給鄰人造成損害時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。這就是公法相鄰關(guān)系規(guī)范的實(shí)際意義。公法相鄰關(guān)系法的出現(xiàn)，是行政民主化的必然要求。在重大利益關(guān)系方的有效制約下，行政許可行為將牢固地建立在法律的基礎(chǔ)之上，公共行政管理行為給其他民事主體造成的負(fù)面影響有望降到最低。在我國(guó)，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》從城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制、實(shí)施、修改到城鄉(xiāng)規(guī)劃執(zhí)法的監(jiān)督等方面規(guī)定了城鄉(xiāng)規(guī)劃公開(kāi)化和公眾參與的具體措施。按照《行政許可法》，行政機(jī)關(guān)在審查行政許可申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知利害關(guān)系人；在行政許可決定作出前，申請(qǐng)人和利害關(guān)系人依法享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。在行政許可作出之后，利益受影響的相鄰人還可依據(jù)《行政訴訟法》提起行政訴訟，請(qǐng)求對(duì)該行政許可行為進(jìn)行司法審查。

　　按照“社區(qū)成員自治理論”，一個(gè)住宅小區(qū)的業(yè)主有權(quán)基于自愿訂立管理規(guī)約，自行約束業(yè)主之間的相鄰關(guān)系，這就是所謂的“意定相鄰關(guān)系”。管理規(guī)約的目標(biāo)在于，維護(hù)良好的生活狀態(tài)，提高物業(yè)的利用效率，維持物業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在全體業(yè)主組成的業(yè)主自治團(tuán)體中，每個(gè)業(yè)主只能按照?qǐng)F(tuán)體法的規(guī)則享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。團(tuán)體法的特色在于，團(tuán)體決議對(duì)于各團(tuán)體成員均具有法律約束力，團(tuán)體成員只能以團(tuán)體決議違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯其合法權(quán)益為由要求撤銷(xiāo)團(tuán)體決議，而不能拒不執(zhí)行團(tuán)體決議。住宅小區(qū)物業(yè)管理規(guī)約不同于一般民事契約之處在于：管理規(guī)約的制定與修改，不需要全體業(yè)主一致同意，而是“經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意”即可生效（《物權(quán)法》第7條第2款）；業(yè)主轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，管理規(guī)約對(duì)受讓人自動(dòng)發(fā)生效力（參照《物權(quán)法》第72條第2款）。此外，作為社區(qū)自治機(jī)關(guān)，業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)在小區(qū)物業(yè)管理事務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約的行為，有權(quán)追究行為人的民事責(zé)任（參照《物權(quán)法》第83條第2款）。

　　B37參見(jiàn)金啟洲：《民法相鄰關(guān)系制度》，法律出版社2009年版，第208頁(yè)。

　　B38陳華彬：《論建筑物區(qū)分所有權(quán)的剝奪——基于對(duì)德國(guó)法和日本法的分析》，載《法商研究》2011年第期，第140頁(yè)。

　�。ㄈ�）《物權(quán)法》中反映的相鄰關(guān)系多元規(guī)整的圖譜

　　《物權(quán)法》全面反映了現(xiàn)代相鄰關(guān)系的多元調(diào)整格局�！段餀�(quán)法》第85條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。”本條的重點(diǎn)在于，考慮到其他法律的已有規(guī)定，直接加以援引；對(duì)法律、法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定的相鄰關(guān)系類(lèi)型，委諸習(xí)慣解決。這條引致規(guī)范為相鄰關(guān)系糾紛的處理開(kāi)辟了多條通路，同時(shí)大大拓展了相鄰關(guān)系法的法源，特別是承認(rèn)了習(xí)慣的法源地位。特殊之處在于，“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”只具有補(bǔ)充法律規(guī)定空白的作用，對(duì)于法律、法規(guī)的任意性規(guī)定，“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”并無(wú)優(yōu)先適用的效力。筆者認(rèn)為，對(duì)“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定”的理解，應(yīng)當(dāng)包括三種情形：“法律、法規(guī)”對(duì)處理相鄰關(guān)系的機(jī)關(guān)、程序、解決方法作出直接規(guī)定的情形；“法律、法規(guī)”賦予利害關(guān)系人行政許可知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)的情形；“法律、法規(guī)”對(duì)判定相鄰權(quán)是否被侵犯提供了參照性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非由“法律、法規(guī)”確立的情況下，《物權(quán)法》第89條和第90條可作為處理相鄰糾紛的依據(jù)。這兩條分別規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”；“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)”。這里的“工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)”、“國(guó)家規(guī)定”雖然不能作為處理相鄰糾紛的直接依據(jù)，但是可以被作為判定行為人是否侵犯相鄰權(quán)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)條文是公法規(guī)范影響相鄰關(guān)系的示范性條文，同時(shí)也是第85條的擴(kuò)張適用。

　　出于立法技術(shù)的考慮，《物權(quán)法》在“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”一章（第7—78條、第83條）確立了“業(yè)主管理規(guī)約”的相鄰關(guān)系法源地位。

　　[LM]（四）相鄰關(guān)系問(wèn)題之解決方案多元化的具體表現(xiàn)

　　現(xiàn)代相鄰問(wèn)題的多元解決，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）相鄰關(guān)系的調(diào)整方法由個(gè)別、被動(dòng)調(diào)整走向個(gè)別調(diào)整與一般、主動(dòng)調(diào)整并重。（2）對(duì)相鄰權(quán)的法律救濟(jì)由事后救濟(jì)走向事前、事中、事后救濟(jì)相結(jié)合。（3）團(tuán)體行動(dòng)成為相鄰權(quán)救濟(jì)的新途徑。（4）相鄰關(guān)系法的規(guī)制重心從以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系為中心走向以人的共同生活為中心。前兩方面的表現(xiàn)以城鄉(xiāng)規(guī)劃和行政許可為最重要，后兩方面的突出表現(xiàn)是社區(qū)自治規(guī)約的制訂與實(shí)施。

　　四、處理相鄰關(guān)系的基本原則與相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范

　　不管相鄰關(guān)系法的法源如何，相鄰關(guān)系立法的宗旨是維護(hù)鄰人之間的和諧共處。從這個(gè)意義上講，統(tǒng)一相鄰關(guān)系法的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)來(lái)自于私法，公法相鄰關(guān)系規(guī)范只具有手段性的作用。那么，私法如何來(lái)表達(dá)這一共同基礎(chǔ)呢？（一）我國(guó)相鄰關(guān)系基本原則的形成

　　《物權(quán)法》第84條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”這個(gè)條文的形成經(jīng)歷了反復(fù)的文本修繕，又經(jīng)受了長(zhǎng)期的實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　1980年8月15日全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)民法起草小組起草的《中華人民共和國(guó)民法草案（征求意見(jiàn)稿）》第79條規(guī)定：“使用土地、山林、水利、草原、牧場(chǎng)、建筑物、房屋或公共場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)有利于發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)團(tuán)結(jié)，不得損害鄰人的合法權(quán)益。”1981年4月10日形成的“征求意見(jiàn)二稿”第77條的相應(yīng)表述是：“營(yíng)造山林、興修農(nóng)田水利，圍墾灘涂荒地，使用草原、牧場(chǎng)，修造建筑物，以及從事其他事業(yè)，應(yīng)當(dāng)正確處理相鄰關(guān)系，不得只顧自己的利益而不顧他人的合法權(quán)益。”這兩稿都是用一個(gè)條文來(lái)囊括全部的相鄰關(guān)系，更多地強(qiáng)調(diào)“發(fā)展生產(chǎn)，促進(jìn)團(tuán)結(jié)”的重要意義，通過(guò)列舉不動(dòng)產(chǎn)利用的方式來(lái)規(guī)整相鄰關(guān)系。1981年7月31日形成的“第三稿”第三編（財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）第六章規(guī)定了相鄰關(guān)系（第108條至第121條），第108條規(guī)定：“相鄰各方對(duì)土地、草原、草場(chǎng)、山林、水利、管線、道路、建筑物、聚居宅院等，在行使所有權(quán)或者使用權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、互助團(tuán)結(jié)的原則，正確處理相鄰關(guān)系，不得只顧自己的利益，妨礙公共利益和鄰人的合法權(quán)益。”1982年5月1日形成的“第四稿”第三編第六章規(guī)定了相鄰關(guān)系（第108條至第121條），第108條規(guī)定：“相鄰各方對(duì)土地、草原、草場(chǎng)、山林、水利、管線、道路、建筑物、聚居宅院等，在行使所有權(quán)或者使用權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、生活、互助團(tuán)結(jié)的原則，正確處理相鄰關(guān)系，不得只顧自己的利益，妨礙公共利益和鄰人的合法權(quán)益。”后兩稿都是用一章的篇幅來(lái)規(guī)范相鄰關(guān)系，突出了相鄰關(guān)系是發(fā)生在相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或使用權(quán)人之間的特點(diǎn)，第四稿在“有利生產(chǎn)”之外，賦予“生活”中的相鄰關(guān)系以應(yīng)有的地位。

　　在上述文本的基礎(chǔ)上，《民法通則》第83條提出了處理相鄰關(guān)系的十六字方針：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”《民法通則》實(shí)施不久，最高人民法院面對(duì)審判實(shí)踐中的具體相鄰關(guān)系糾紛，提出了幾條處理相鄰關(guān)系的具體規(guī)范。此后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日新月異，司法解釋的幾個(gè)條文已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)新型的相鄰關(guān)系糾紛，各地法院以《民法通則》第83條為指引，創(chuàng)造性地解決了不少相鄰關(guān)系難題。二十多年的審判實(shí)踐證明了“十六字方針”的正確性，《物權(quán)法》全盤(pán)吸收了這一原則。

　　（二）比較法上的相鄰關(guān)系基礎(chǔ)性規(guī)范

　　在現(xiàn)代社會(huì)，不動(dòng)產(chǎn)相鄰人之間的相互干擾已經(jīng)不可避免，把這種干擾限定在可容忍的范圍之內(nèi)，以達(dá)到“物盡其用，相鄰不動(dòng)產(chǎn)共存共榮，社會(huì)與國(guó)家同享其利之終局目的”，B39是立法者的基本認(rèn)知，只是不同的立法者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)略有不同而已。由于相鄰關(guān)系的類(lèi)型多樣，很難作出統(tǒng)一的構(gòu)成要件歸納，因此，在立法上提煉出一個(gè)統(tǒng)一適用于各種相鄰關(guān)系案型的法律條文極為困難。即便如此，一些國(guó)家和地區(qū)的立法者仍試圖以一兩個(gè)法律條文對(duì)相鄰關(guān)系法的基本特質(zhì)加以概括，這里稱(chēng)之為相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范。比較相鄰關(guān)系基礎(chǔ)性規(guī)范之異同，有助于加深對(duì)相鄰關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

　　B39謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第178頁(yè)。

　　就筆者所見(jiàn)，相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范主要有以下四種類(lèi)型：第一，揭示相鄰關(guān)系的本質(zhì)是鄰人之間通常的相互容忍義務(wù)，該種義務(wù)來(lái)源于土地的性質(zhì)、地理位置或者當(dāng)?shù)亓?xí)慣。如《魁北克民法典》第97條規(guī)定，“依土地的性質(zhì)、所處位置或當(dāng)?shù)亓?xí)慣，相鄰人應(yīng)忍受不超過(guò)他們應(yīng)相互容忍限度的通常的相鄰干擾”。第二，以實(shí)踐中最重要的相鄰關(guān)系類(lèi)型作為相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范，這種類(lèi)型以《德國(guó)民法典》為代表。該法典雖然規(guī)定了相鄰關(guān)系的諸多類(lèi)型，但第90條（不可量物的侵入）因?yàn)樵趯?shí)踐中的重要性而成為相鄰關(guān)系法的基礎(chǔ)性條文。第三，以相鄰關(guān)系法與侵權(quán)行為法的緊密聯(lián)系來(lái)確定相鄰關(guān)系的性質(zhì)，這方面的代表是《荷蘭民法典》。該法第五編第37條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人不得以根據(jù)第六編第12條規(guī)定足以構(gòu)成侵權(quán)行為的程度或方式對(duì)其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人施加妨害，如發(fā)出噪音、震動(dòng)、惡臭、煙塵或氣體，或者剝奪其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人的采光、通風(fēng)或建筑物的支撐”。按照這個(gè)條文，是否構(gòu)成侵權(quán)行為是相鄰人間容忍義務(wù)的臨界點(diǎn)。第四，從土地所有權(quán)的擴(kuò)張及其限制的角度來(lái)認(rèn)識(shí)不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系，這是我國(guó)大陸民法學(xué)上的通說(shuō)，而該種學(xué)說(shuō)的法律淵源則是《瑞士民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”。《瑞士民法典》第84條第1款規(guī)定，“任何人，在行使其所有權(quán)時(shí)，特別是在其土地上經(jīng)營(yíng)工業(yè)時(shí)，對(duì)鄰人的所有權(quán)有不造成過(guò)度侵害的義務(wù)”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第773條規(guī)定，“土地所有權(quán)，除法令有限制外，于其行使有利益之范圍內(nèi)，及于土地之上下，如他人之干涉，無(wú)礙其所有權(quán)之行使者，不得排除之”；2009年1月23日修正的第774條規(guī)定，“土地所有人經(jīng)營(yíng)事業(yè)或行使其所有權(quán)，應(yīng)注意防免鄰地之損害”。B40

　�。ㄈ�）相鄰關(guān)系基本原則與相鄰關(guān)系基礎(chǔ)性規(guī)范的比較

　　從比較法的立場(chǎng)來(lái)看，《物權(quán)法》上處理相鄰關(guān)系的“十六字方針”就是我國(guó)相鄰關(guān)系的基礎(chǔ)性規(guī)范。所不同的是，“十六字方針”是從“處理相鄰關(guān)系”的角度，為當(dāng)事人和人民法院處理相鄰關(guān)系提供指引的，域外立法例則是從不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)相鄰關(guān)系的。前者更重視人與人之間關(guān)系的和諧，后者更強(qiáng)調(diào)物權(quán)關(guān)系的法律調(diào)整。有人指責(zé)“十六字方針”空洞而不實(shí)用，還有人指責(zé)“十六字方針”不是法言法語(yǔ)，多流于道德勸勉，其功用或可為誠(chéng)實(shí)信用原則所取代。筆者對(duì)此有不同看法。因?yàn)�，法律原則的功用就是要以其抽象性來(lái)涵括更多的內(nèi)容。處理相鄰關(guān)系糾紛又何嘗能舍棄道德勸勉？誠(chéng)實(shí)信用原則又何嘗不是道德原則的法律化？誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍極廣，為防止適用法律時(shí)發(fā)生“向基本原則逃逸”的弊端，誠(chéng)實(shí)信用原則在特定的法律領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)具體化為若干下位階的原則。“十六字方針”就是誠(chéng)實(shí)信用原則在相鄰關(guān)系中的具體體現(xiàn)，與域外相鄰關(guān)系基礎(chǔ)性規(guī)范的精神完全一致。“團(tuán)結(jié)互助”體現(xiàn)了不動(dòng)產(chǎn)利用過(guò)程中各相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間互相容忍的特質(zhì)；“公平合理”表明了相鄰各方不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利擴(kuò)張或受限制的“度”。在多種法源并存的情況下，如何協(xié)調(diào)不同法源的沖突以達(dá)到法制統(tǒng)一的目標(biāo)，易言之，統(tǒng)一相鄰關(guān)系法的規(guī)范基礎(chǔ)何在？這是理論上已經(jīng)開(kāi)始并應(yīng)繼續(xù)努力探討的課題。就公法相鄰關(guān)系法與私法相鄰關(guān)系法的沖突而言，德國(guó)理論界提出了“公法優(yōu)位說(shuō)”、“私法優(yōu)位說(shuō)”、“雙軌說(shuō)”等見(jiàn)解，也有學(xué)者試圖通過(guò)指出在兩個(gè)相鄰法領(lǐng)域所出現(xiàn)的“和諧努力”和“事實(shí)關(guān)聯(lián)”，從而提出在將來(lái)產(chǎn)生一個(gè)包括公法和私法規(guī)范在內(nèi)的、統(tǒng)一的相鄰保護(hù)法的構(gòu)想。B41那么，在我國(guó)的法律語(yǔ)境下，統(tǒng)一相鄰關(guān)系法的基礎(chǔ)又是什么呢？

　　B40我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第774條之規(guī)定，本系采自《瑞士民法典》第84條第1款，但學(xué)者并不將該條文視為相鄰關(guān)系之基礎(chǔ)性規(guī)定，而是將該條作為相鄰關(guān)系之一種類(lèi)型。參見(jiàn)劉志敭：《民法物權(quán)編》，中國(guó)政法大學(xué)出版社200年版，第7—79頁(yè)；史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第89頁(yè)；王澤鑒：《民法物權(quán)（通則·所有權(quán)）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第21—217頁(yè)。

　　B41參見(jiàn)前引B37，第229—242頁(yè)。

　　“十六字方針”的提出和確立，既是時(shí)代的產(chǎn)物，又具有鮮明的民族特點(diǎn)。由上述立法史料可知，《民法通則》關(guān)于相鄰關(guān)系的原則性規(guī)定在此前的立法草案中其實(shí)是統(tǒng)領(lǐng)全部相鄰關(guān)系法律規(guī)范的。這一相鄰關(guān)系立法的指導(dǎo)思想在《民法通則》中當(dāng)然無(wú)法體現(xiàn)，但在《物權(quán)法》中得以復(fù)活。由于《物權(quán)法》的開(kāi)放性，大量公法上的相鄰關(guān)系規(guī)范將通過(guò)引致條款進(jìn)入相鄰關(guān)系的調(diào)整規(guī)范當(dāng)中，處理相鄰關(guān)系的基本原則自然而然就具有了統(tǒng)領(lǐng)全部公法與私法相鄰關(guān)系規(guī)范的作用。“十六字方針”中的“有利生產(chǎn)”、“方便生活”為相鄰關(guān)系糾紛的處理作出了明確的指引，反映出經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展對(duì)相鄰關(guān)系的要求。也就是說(shuō)，相鄰關(guān)系的處理既要有利生產(chǎn)，又要方便生活，既要照顧到相鄰人之間的生活方便，又要協(xié)調(diào)公共利益與私人利益的關(guān)系。這種要求具體表現(xiàn)為調(diào)整相鄰關(guān)系的各種公法規(guī)范和處理相鄰關(guān)系的住宅小區(qū)自治規(guī)范。

　　結(jié)論

　　如前所述，我國(guó)古代成文法對(duì)鄰里關(guān)系的調(diào)整重在政治組織和社會(huì)安全層面，人民日常生活中的相鄰關(guān)系有賴(lài)于民間習(xí)慣解決。在現(xiàn)代相鄰關(guān)系法中，也出現(xiàn)了注重人的結(jié)合關(guān)系的相鄰關(guān)系的團(tuán)體法規(guī)制，現(xiàn)代城市相鄰關(guān)系管理中也少不了行政管理規(guī)范的介入。這似乎是古老傳統(tǒng)的現(xiàn)代回響。

　　羅馬法時(shí)代的相鄰關(guān)系反映了農(nóng)耕社會(huì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的要求。近代以來(lái)的民法典雖然在很大程度上因襲了羅馬法的規(guī)定，但也根據(jù)各國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需要有所發(fā)展�，F(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的相鄰關(guān)系問(wèn)題要求相鄰關(guān)系法的現(xiàn)代化。現(xiàn)代相鄰關(guān)系法從各個(gè)不同的層面對(duì)這種要求作出了有效回應(yīng)。就德國(guó)法而言，在民法典規(guī)定的相鄰關(guān)系之外，出現(xiàn)了公法相鄰關(guān)系法，而公法相鄰關(guān)系與私法相鄰關(guān)系如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是德國(guó)學(xué)者努力追求的目標(biāo)。就我國(guó)《物權(quán)法》而言，這種回應(yīng)表現(xiàn)為更大程度的開(kāi)放性，即法源的多樣性。申言之，在具體的相鄰關(guān)系規(guī)范之外，“當(dāng)?shù)亓?xí)慣”仍然是處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)考察的對(duì)象；行政法規(guī)范在其立法目的的限度內(nèi)對(duì)相鄰關(guān)系的處理發(fā)揮著不可替代的作用；小區(qū)業(yè)主管理規(guī)約對(duì)全體業(yè)主及住戶具有法律約束力。在我國(guó)的法律背景下，《物權(quán)法》第84條規(guī)定的處理相鄰關(guān)系的一般原則能夠統(tǒng)領(lǐng)各種相鄰關(guān)系法律規(guī)范，從而為統(tǒng)一相鄰關(guān)系法奠定基礎(chǔ)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/40939.html