小額訴訟制度起源于20世紀(jì)的美國，后來被更多的國家所接受這一制度，小額訴訟制度也漸漸成為司法救濟(jì)制度的重要內(nèi)容。我國于2012年8月31日正式通過了《中華人民共和國民事訴訟法》的修正案，這個(gè)法律法規(guī)中第162條規(guī)定基層人民所派出的法庭和基層人民法院的審理必須符合第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各自治區(qū)、各直轄市和各省上年度就業(yè)人員年平均工資在百分之三十一下的就業(yè)人員，實(shí)行一審終審。這些條款的規(guī)定就意味著小額訴訟程序在我國已經(jīng)正式成立，小額訴訟程序也成為我國多元化民事訴訟程序的重要組成部分�？v觀各國小額訴訟程序制度，無不體現(xiàn)和追求快速、低廉、高效和便民的核心價(jià)值，因此也形成了不同于普通程序、簡易程序的法律特征。

　　論文摘要：小額訴訟有廣義和狹義兩種理解。廣義的小額訴訟與傳統(tǒng)的簡易程序并無嚴(yán)格區(qū)別。狹義的小額訴訟程序是指由專門小額訴訟法院或法庭簡便快速審理訴訟標(biāo)的額較小案件所適用的程序，目前已經(jīng)得到很多國家的認(rèn)可。小額訴訟程序它以提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，便于民訴訟為核心指導(dǎo)原則，從而就形成了具有鮮明特色的程序規(guī)則，這樣就可以簡便的區(qū)分小額訴訟和其他訴訟程序，從而小額訴訟程序在各國訴訟程序制度中占有重要地位。

　　論文關(guān)鍵詞：審理程序,當(dāng)事人,小額訴訟,程序簡便,訴訟經(jīng)濟(jì)

　　一、適用范圍有限性

　　因?yàn)樾☆~訴訟程序的適用范圍是有限性的，我們從從各國規(guī)定看，小額訴訟程序適用范圍基本上被限定在一定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額以內(nèi)。我們對(duì)各國小額訴訟程序進(jìn)行分析，美國由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，各州法院對(duì)小額訴訟程序適用的案件相應(yīng)地作出不同的規(guī)定，通常適用標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置在1000-5000美元之間。英國的《民事訴訟規(guī)則》也有明確規(guī)定，提出了小額索賠審理制的適用范圍，在第26條和第27條中可以看到，英國將訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額也有所限制，在≤5000英鎊，如果發(fā)生房屋租賃糾紛和人身傷害糾紛案件，會(huì)讓特殊規(guī)則來限制。在日本，他們的小額訴訟程序大都運(yùn)用到訴額<30萬日元的金錢給付請(qǐng)求，給付請(qǐng)求中不包含物的支付請(qǐng)求。在之前，我國把小額和輕微的案件歸于簡易程序的適用范圍，在新民事訴訟法是時(shí)候?qū)��?biāo)的額為直轄市、自治區(qū)和各省上年度就業(yè)人員的年平均收入在<30%的案件確定為小額案件，這種案件直接交給基層人民法院和基層人民法院所派出的法庭審理，適用于不同于簡單程序的特殊程序。通過以上描述，訴訟標(biāo)的的金額大小對(duì)速凍程序的選擇適用具有重大影響，當(dāng)事人面對(duì)小額訴訟，在追求的司法公正時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)司法的效率。

　　二、審理程序簡便性

　　小額訴訟程序的簡便性體現(xiàn)在整個(gè)訴訟程序中。小額訴訟以司法大眾化為理念，而普通大眾又缺乏對(duì)系統(tǒng)法律知識(shí)的了解，因而小額訴訟通常會(huì)按照常識(shí)化的方式進(jìn)行。目前各國民事訴訟法的規(guī)定均不同程度體現(xiàn)了小額訴訟程序的簡便性。首先，美國法律規(guī)定的起訴方式也與各國不同，英國的當(dāng)事人不用遵循普通程序的起訴方式，當(dāng)事人只需要填寫好小額法庭印制好的表格作為訴狀就行。小額訴訟程序可以根據(jù)當(dāng)事人的要求進(jìn)行審理，從而可見，英國小額訴訟程序的審理時(shí)間和審理方式具有靈活性。美國庭審的方式也不拘泥與法定形式，通�？梢园炎C據(jù)開示程序生省略掉，小額訴訟的當(dāng)事人可以進(jìn)行可口頭或書面答辯，限制或禁止律師代理。庭審中賦予法官充分的自由裁量權(quán)，積極發(fā)揮法官的作用，不需要陪審團(tuán)陪審，在庭審的過程中可以引誘當(dāng)事人進(jìn)行和解。庭審結(jié)束后，法官可以在庭審結(jié)束后立即判決，當(dāng)然也可以另行判決，判決書可以不說明理由。其次，英國的小額案件在一般情況下是由當(dāng)?shù)氐姆ㄔ悍ü龠M(jìn)行審理，當(dāng)然，也可以讓巡回法官審理。英國的小額訴訟程序的原則是公開審理，是否公開審理，法官有說話權(quán)。英國小額訴訟程序中，在前期準(zhǔn)備階段，法官可以直接說審理日程，審理程序?yàn)榉钦�式，法官審理方式可以按照自己覺得合適的程序方式進(jìn)行。程序的的進(jìn)行依靠法官的自由裁量，不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，調(diào)取證據(jù)時(shí)不需要宣誓。英國小額案件的審理的地點(diǎn)沒有特殊規(guī)定，可以在當(dāng)事人家中，也可以在法庭亦或是法官的辦公室。最后，對(duì)德國的審理程序進(jìn)行研究，德國程序的簡化在以下四方面得以體現(xiàn)。第一，在進(jìn)行小額訴訟程序?qū)徖淼臅r(shí)候，法官和法院可以自由決定以什么樣的方式的程序進(jìn)行審理；第二，可以以書面審理代替不開庭。第三，在搜集證據(jù)以及審查方式上，就算是當(dāng)事人提出要聽取證言以及進(jìn)行鑒定等要求，法官也可以要求證人或者是專家煮面回答問題，如果搜集證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人不在現(xiàn)場，那么可以進(jìn)行電話里了解，調(diào)查取證；第四，小額案件的最終判決書可以只寫明作為結(jié)論性判斷，不用進(jìn)行記載，這是德國民事訴訟法第495條的明確規(guī)定。

　　由此可見，小額訴訟程序簡便、靈活的特性已經(jīng)為各國認(rèn)可，并形成制度性規(guī)定，使小額訴訟開展有法可依。我國雖然在民事訴訟法中明確確立了小額訴訟，但卻缺乏具體的程序規(guī)則，從而不利于小額訴訟的實(shí)行。

　　三、提倡當(dāng)事人親自訴訟

　　小額訴訟程序方便，容易操作，小額訴訟還有低成本高效率的價(jià)值取向，因此，我們應(yīng)該鼓勵(lì)當(dāng)事人自己完成訴訟。當(dāng)然這也是消弱訴訟專業(yè)對(duì)抗性的又一重要要素。為了節(jié)約當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用的支付，有的國家已經(jīng)明文規(guī)定，進(jìn)行小額訴訟當(dāng)事人是不能找律師進(jìn)行代理小額訴訟糾紛案件。法院明確規(guī)定中表示“小額裁判中不能實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度”——出自美國紐約市，很多一部分當(dāng)事人是親自進(jìn)行訴訟的。因?yàn)槠胀ㄊ忻癫荒芡耆�了解和�?dú)立使用訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，又因?yàn)�，小額訴訟程序也短時(shí)正規(guī)的民事訴訟程序，因此，為了能讓普通市民在沒有律師的幫助下順利完成訴訟，各國政府在經(jīng)過不懈的努力下，取得了良好的成績。其方法是，第一，專業(yè)律師和一位當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑V訟指導(dǎo)。比如說可以設(shè)立小額咨詢機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人提供實(shí)體的咨詢服務(wù)。這樣的做法不僅可以幫助當(dāng)事人進(jìn)行咨詢，還可以訴狀。有的還可以對(duì)法院或者是法庭設(shè)置專門的按鍵式錄音。對(duì)當(dāng)事人提出的問題自動(dòng)回復(fù)。我們?yōu)榱颂岢��?dāng)事人進(jìn)行親自訴訟，加拿大做出了重要舉措，就是為當(dāng)事人準(zhǔn)備訴訟指南，訴訟指南可以引導(dǎo)當(dāng)事人自己進(jìn)行訴訟。第二，小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣�使用的事常識(shí)化的過程進(jìn)行，這種大眾化的措施和法官的推進(jìn)，這樣更適合小額訴訟程序?qū)徖砑m紛，當(dāng)事人也可以自己完成訴訟，更有利于方便普通市民參與進(jìn)來。

　　四、自由裁量權(quán)——法官最大的權(quán)利

　　因?yàn)榉ü倬哂凶杂刹昧繖?quán)，因此，在小額訴訟程序的過程中，法官要改變態(tài)度，要主動(dòng)地接入到小額訴訟程序中去，在小額案件中法官要積極地進(jìn)行利益的衡量，以最快的速度解決糾紛，從而決勝訴訟成本。在進(jìn)行小額訴訟的過程中，通常是進(jìn)行調(diào)解或者是審判一體化的模式進(jìn)行審理。審理方式也可以讓原告和被告可以直接進(jìn)行對(duì)話，法官在聽取雙方當(dāng)事人的主張之后，可直接提出賠償建議，所以說法官具有較大的裁量權(quán)，審判結(jié)果較大程度地取決于法官的態(tài)度、人生觀、價(jià)值觀。小額訴訟程序，更加注重調(diào)解的作用。法官可以引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行和解，如果和解成功，可以當(dāng)場制作協(xié)調(diào)書。

　　五、禁止上訴，實(shí)行一審終審

　　各個(gè)國家對(duì)適用于小額訴訟程序案件的審計(jì)都進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，是在通過小額訴訟程序的價(jià)值取向和功能定位的前提下進(jìn)行的。在日本，日本的新民訴法規(guī)定小額訴訟程序除特殊情況外，原則上一次審結(jié)，同時(shí)日本法院規(guī)定禁止小額訴訟案件上訴，限制當(dāng)事人的上訴權(quán)。如果當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果不滿意時(shí)，當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)當(dāng)天起的兩個(gè)工作日內(nèi)，想做出判決的法院提出不滿意的條件，法院根據(jù)當(dāng)事人提出的問題是否成立進(jìn)行審理和判決。如果異議判決和判決結(jié)果提出相同意見，就保持小額訴訟的判決；反之，重新作出判決。英國的小額訴訟程序在允許當(dāng)事人行使上訴權(quán)的同時(shí)還規(guī)定了限制條件，當(dāng)事人提起上訴的前提條件是程序違法或者是適用法律錯(cuò)誤的時(shí)候。當(dāng)事人提出上訴時(shí)，法院可以作出任何認(rèn)為是黨的命令。德國不象美國或日本給予當(dāng)事人充足的處分權(quán)，為了保障小額訴訟當(dāng)事人的權(quán)益，法官依職權(quán)決定案件程序的使用，同時(shí)還允許對(duì)判決不滿意而提出上訴。我國新民事訴訟法規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審，因此也應(yīng)當(dāng)是借鑒了一些國家做法，排除了當(dāng)事人上訴權(quán)。

　　六、價(jià)值取向明確，低成本、高效率

　　我們從當(dāng)事人的角度看到問題，不管是哪種訴訟程序，除了司法公正外，我們還必須降低訴訟成本考慮進(jìn)去，有的小額訴訟程序?qū)ζ胀ǔ绦蛑皇杖≡V訟費(fèi)，有的還是免費(fèi)的。例如：美國的小額程序是完全免費(fèi)的，他們只收取當(dāng)事人的20美元的訴訟費(fèi)。小額程序一般是由當(dāng)事人自己出庭答辯，不需要支付律師費(fèi)和鑒定等費(fèi)用，自己答辯的好處是節(jié)約了訴訟成本，還不會(huì)因?yàn)檫^高的成本費(fèi)放棄自己原有的權(quán)利，還減輕了被告人的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，使得當(dāng)事人以較低的成本就可以獲得公正嚴(yán)明的司法裁判，“如果只有有錢人才會(huì)利用這種制度，用錢買來的制度，即使精神保障的司法制度就沒有公正可言。”我們從法院的角度看到問題，通過小額訴訟程序，糾紛可以在十幾分鐘到數(shù)小時(shí)內(nèi)審理完畢，加之不允許當(dāng)事人上訴及反訴，問題一勞永逸地得到解決，用有限的司法資源解決更多的民事糾紛，同時(shí)很好的解決了案件積壓問題。因此，獨(dú)任審理、縮短審限、限制或禁止上訴及反訴、收取極少或免收當(dāng)事人訴訟費(fèi)用等方式成為各國小額訴訟程序立法的一個(gè)共同特點(diǎn)。通過降低當(dāng)事人和國家在小額訴訟程序中的成本投入，使小額訴訟程序具備低成本和高效率的特性。

　　雖然我國民事訴訟法已經(jīng)明確確立了小額訴訟，但卻只明確了其適用的案件范圍、審級(jí)，對(duì)于其審理規(guī)則，當(dāng)事人訴訟權(quán)利，法官職權(quán)，法院管轄，審判機(jī)構(gòu)等方面并沒有明確細(xì)致的規(guī)定，在制度設(shè)計(jì)上也沒有與簡易程序明確區(qū)分，容易導(dǎo)致兩者混同。通過上面有關(guān)小額訴訟法律特征分析可見，很多國家尤其是英美法系和大陸法系代表性國家均建立一套較為完善的小額訴訟制度，相關(guān)的規(guī)則是值得我國借鑒的。例如“社會(huì)的每一個(gè)角落能否得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，正義的總量能否到達(dá)令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，這才是衡量一國司法水準(zhǔn)高低的真正尺度。”——日本學(xué)者小島武司。因此，我就對(duì)這句話非常贊同，小額訴訟作為一種帶有自決性的司法制度，應(yīng)當(dāng)在程序設(shè)計(jì)上更具體、細(xì)致，才能具有可操作性，既可使?fàn)幵A金額較小的案件能進(jìn)入到司法裁決的領(lǐng)域，又能最大限度節(jié)約司法資源。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/33611.html