作為一種正�，F(xiàn)象人們不必過于驚訝而過分迷信國外會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的做法則有矯枉過正之嫌

　　美國安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)在美國和世界引起了巨大震動(dòng)，其影響程度現(xiàn)在還無法完全估計(jì)。但安然公司的崩塌卻引起了人們對(duì)相關(guān)問題的反思。

　　不是偶然現(xiàn)象

　　在市場經(jīng)濟(jì)中，公司的興衰、生死本屬常見之事，但安然公司的倒臺(tái)引起如此大的震動(dòng)卻有其特殊之處。首先在于它是個(gè)龐然大物，在美國企業(yè)中排第七位，是世界最大的天然氣交易商，又曾以700億美元的股市市值居美國上市公司之前列。其次，在于這家公司竟然一再造假賬，虛報(bào)盈利，欺騙廣大投資者和本公司的職工，使他們蒙受巨大損失。不僅如此，還有那個(gè)大名鼎鼎的，位居世界五大會(huì)計(jì)公司之列的安達(dá)信公司，作為安然公司的審計(jì)公司，竟然與安然公司沆瀣一氣，幫其做假賬，甚至銷毀相當(dāng)數(shù)量的與安然公司破產(chǎn)有關(guān)的文件。這樣的事情發(fā)生在被認(rèn)為成熟規(guī)范的美國證券市場，著實(shí)令人吃驚。

　　其實(shí)，這只不過是美國證券市場發(fā)生的同類事件中的一件而已。去年（2001年）我讀到《環(huán)球財(cái)經(jīng)·海外工商》2001年8月份的一篇文章：《華爾街連揭金融黑幕，會(huì)計(jì)公司為上市公司做假賬，美證交會(huì)拿安達(dá)信開刀》。其中談到，安達(dá)信會(huì)計(jì)公司為美國一家著名的垃圾處理和回收公司做假賬，虛報(bào)利潤16億美元負(fù)有不可推卸的責(zé)任。美國證交會(huì)對(duì)安達(dá)信公司罰款700萬美元，公司的四個(gè)合伙人因“職務(wù)行為不當(dāng)”被判罰3萬－5萬美元。還有一件事是一家有名的比利時(shí)軟件公司———L＆H公司夸大其在韓國的銷售收入，制造虛假利潤，證交會(huì)將其逐出納斯達(dá)克市場。世界五大會(huì)計(jì)公司之一的畢馬威公司作為L＆H的審計(jì)公司受到牽連，畢馬威公司自稱是L＆H公司向其“蓄意提供不實(shí)數(shù)字”，而L＆H公司則說：“畢馬威公司既是我們的咨詢公司，更是我們的會(huì)計(jì)公司，他們完全知道我們公司的一切經(jīng)營活動(dòng)。正是他們幫助我們搭建了公司的財(cái)務(wù)架構(gòu)及報(bào)賬方法”。畢馬威為自己辯解的結(jié)果如何，筆者未見后續(xù)報(bào)道。

　　在上述同一本刊物上還報(bào)道，這類輿論欺詐案件在美首次發(fā)行股票的上市公司中不少，美國證交會(huì)手上有260件，其中40件屬于500強(qiáng)中的公司。

　　讀到上述事件的報(bào)道自然會(huì)聯(lián)想到我國證券市場中接連發(fā)生的銀廣夏等上市公司造假賬和湖北立華和中天勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助作弊的事件。在這些造假事件被揭露后人們也很氣憤和震驚。

　　再給中國證券市場一點(diǎn)時(shí)間

　　我引述美國證券市場中的那些造假案件，不是想說“天下烏鴉一般黑”，以此來淡化我國證券市場中存在的嚴(yán)重問題，而是想說明，美國的證券市場無疑比中國證券市場成熟得多、規(guī)范得多。既然在美國那樣成熟、規(guī)范的市場都會(huì)發(fā)生那樣的問題，那么，我國建立不過才十年多一點(diǎn)的證券市場出現(xiàn)那樣多的問題就不足為怪事，當(dāng)然對(duì)此不應(yīng)原諒。由此應(yīng)看到建立一個(gè)成熟的規(guī)范的市場決非一日之功，只能一步一步去作，即使做到像美國的證券市場那樣成熟和規(guī)范，也還要不斷地加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范。有人提出，我國的證券市場應(yīng)“推倒重來”，建立一個(gè)“干凈”的市場，且不說這種意見有些不負(fù)責(zé)任，至少是“天真”得可笑。重建的證券市場不會(huì)建在天上，怎么可能“干凈”得白玉無瑕？如果有了問題，就“推倒重來”，美國的證券市場豈不也要“推倒重來”么？證券市場在發(fā)展，問題層出不窮，監(jiān)管和規(guī)范不可能一勞永逸，也不可能一成不變。法律、法規(guī)、制度是為了規(guī)范證券市場中各方面的行為和彼此之間關(guān)系，維護(hù)各方面的合作權(quán)益。對(duì)于那些守規(guī)矩者來說，這些法律、法規(guī)、制度不會(huì)使它們感到不自然，而那些不守規(guī)矩者則會(huì)以各種方法破壞或繞過它們，因此，在證券市場上就會(huì)有“道高一尺，魔高一丈”的斗爭，絕對(duì)“干凈”的股市是不存在的。當(dāng)然監(jiān)管工作做得好，證券市場會(huì)一步一步地走向規(guī)范化。根據(jù)上述分析，我們對(duì)于揭露出一些上市公司的問題，既不能看作司空見慣，從而麻木不仁，也不能把證券市場看作漆黑一團(tuán)，從而喪失信心。

　　必須請(qǐng)外國公司補(bǔ)充審記矯枉過正

　　會(huì)計(jì)公司在證券市場中扮演著重要角色，它將上市公司的財(cái)務(wù)信息傳遞給市場，維護(hù)投資者的利益，為經(jīng)營者提供決策依據(jù)。會(huì)計(jì)公司對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)貴在誠信、公正、準(zhǔn)確、真實(shí)。投資者需要會(huì)計(jì)公司作公司的審計(jì)，是希望其成為自己的利益的守護(hù)神。會(huì)計(jì)公司容忍上市公司作假賬，甚至幫助其作假賬，實(shí)為法律和道德所不容，對(duì)會(huì)計(jì)公司的這種違法行為必須給予嚴(yán)厲的懲罰�；�于我國自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況的經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不夠熟悉，我國在境外上市的公司聘請(qǐng)境外的合格的會(huì)計(jì)公司作為其審計(jì)公司是完全必要的。最近，中國證監(jiān)會(huì)作出規(guī)定，在我國證券市場上市的公司在發(fā)行新股和增發(fā)股份時(shí)，只請(qǐng)我國自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作審計(jì)還不行，還必須有外國的會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)。作為這種規(guī)定的理由，顯然是防止我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的審計(jì)不合格或水平不高甚至作假賬、誤導(dǎo)投資者，在讓外國的會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)的情況下，會(huì)使我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所努力提高業(yè)務(wù)水平，在審計(jì)時(shí)難以作假，或不敢作假。在我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)水平尚不夠高，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為尚不規(guī)范，出現(xiàn)過或可能出現(xiàn)過與上市公司合謀作弊欺騙投資者的情況下，作出這種規(guī)定，是可以理解的，但作為一項(xiàng)必須遵行的規(guī)定仍值得考慮。

　　首先，這種規(guī)定對(duì)我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)是一個(gè)沉重打擊，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)對(duì)其業(yè)務(wù)的發(fā)展是至關(guān)重要的。固然曾經(jīng)有過某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為不規(guī)范、作弊等情況，也有一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)水平不高的情況，但不能認(rèn)為我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍如此。其實(shí)，只要加強(qiáng)管理和監(jiān)督，注意資格審查加強(qiáng)培訓(xùn)，這種情況是可以逐漸改變和改進(jìn)的。如果它們的信譽(yù)遭到否定，它們將怎樣發(fā)展呢？須知會(huì)計(jì)服務(wù)在市場經(jīng)濟(jì)中是一種重要的服務(wù)，在加入世界貿(mào)易組織后，更成為國外會(huì)計(jì)公司爭奪我國服務(wù)貿(mào)易市場的一部分。我們不能把外國的會(huì)計(jì)公司拒之門外，但也不能壓制自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這項(xiàng)規(guī)定對(duì)發(fā)展我國自己的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是不利的。

　　其次，安然等事件讓我們清醒：我國的會(huì)計(jì)公司包括那些世界有名的大公司也并不都那樣“干凈”，它們也可能作出違規(guī)違法的事情。上述規(guī)定，很可能造成我國的各個(gè)方面盲目信任外國會(huì)計(jì)公司的審計(jì)情況，從而不利于對(duì)他們的監(jiān)督。

　　第三，誰都知道，我國的會(huì)計(jì)制度與國際的會(huì)計(jì)制度仍是有區(qū)別的，我國的會(huì)計(jì)制度應(yīng)與國際接軌，但這不是短時(shí)間能完成的。當(dāng)我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和外國的會(huì)計(jì)公司分別對(duì)同一個(gè)上市公司作審計(jì)時(shí)，很可能得出不同的結(jié)果，在這種情況下，投資者應(yīng)相信誰的結(jié)果呢？由于外國會(huì)計(jì)公司的名氣大、實(shí)力強(qiáng)，很可能會(huì)相信外國會(huì)計(jì)公司的結(jié)果。但其審計(jì)結(jié)果是否都對(duì)呢？又由誰來判斷呢？這豈不會(huì)引起人們的混亂么？

　　第四，會(huì)計(jì)公司審計(jì)是要收費(fèi)的，其收費(fèi)更是高得驚人，讓上市公司請(qǐng)中外的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分別作審計(jì)豈不會(huì)大大加重其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)么？而這些負(fù)擔(dān)最后要轉(zhuǎn)嫁給投資者。不僅如此，兩家會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)分別審計(jì)，在時(shí)間上對(duì)上市公司也會(huì)造成損失。

　　第五，上市公司選擇我國的或外國的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)為它的審計(jì)機(jī)構(gòu)，這是市場行為，上市公司有自主權(quán)。

　　只要我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過有關(guān)部門考察符合條件，作為上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，就沒有理由不信任它們，更不能要求上市公司還必須找一家外國會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)。如果必須如此，我們是否也應(yīng)規(guī)定將境外公司到我國證券市場上市，在找一家外國會(huì)計(jì)公司作審計(jì)時(shí)也必須找一家中國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作審計(jì)呢？如果不是這樣，豈不是不公平么？

　　鑒于以上考慮，我認(rèn)為，不必死規(guī)定一定要讓一家外企會(huì)計(jì)公司作補(bǔ)充審計(jì)。如果上市公司愿意這樣做，自然也可以。重要的問題不在于作這樣的規(guī)定，而在于嚴(yán)格制定參與上市公司作審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的條件，加強(qiáng)對(duì)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)和監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)我國的會(huì)計(jì)師的考核和培訓(xùn)，依法對(duì)違規(guī)違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師作出嚴(yán)格、嚴(yán)厲的處理。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/wenhuachanyelw/21734.html