三波民主化浪潮構(gòu)成了百余年來最令人矚目的政治景觀。勢不可擋的民主化潮流凸顯出民主政治的合法性優(yōu)勢。而這種合法性的獲得，既源自于民主政治的內(nèi)在價值，也有賴于民主政制的治理績效，從人類理性的角度看，則正是價值理性和工具理性的共同成就。

　　摘要：價值理性和工具理性的內(nèi)涵和功能應(yīng)合并指向民主化的雙重追求。價值理性把目的設(shè)定和價值關(guān)懷作為民主的中心，在民主化進程中具有價值理念建構(gòu)功能、動力供給功能和超越批判功能，而工具理性把手段的適用性和有效性置于民主的首位，在民主化進程中具有條件勘定功能、制度安排功能、技術(shù)設(shè)計功能和程序設(shè)置功能。價值理性解決民主的可欲性和可信性問題.工具理性解決民主的可能性和可行性問題。二者協(xié)同作用才能使其發(fā)揮有效的正能量，形成民主化的真正推力。

　　關(guān)鍵詞：期刊雜志投稿網(wǎng),價值理性,工具理性,民主化

　　價值理性賦予民主政治以符合人文關(guān)懷的價值目的，而工具理性則賦予民主政治以行之有效的操作手段。價值理性和工具理性既是民主政治的兩層不同的追求，同時又在民主化進程中各自起著不可替代、不可或缺的作用。本文將探討分析民主化進程中價值理性和工具理性的內(nèi)涵取向、功能區(qū)別及其協(xié)同效應(yīng)，以期對我國民主政治建設(shè)有所助益。

　　一、民主政治視角下價值理性和工具理性的內(nèi)涵

　　價值理性和工具理性成為一種理論事實并承擔(dān)著重要的解釋和載體功能，在很大程度上歸功于馬克斯・韋伯的社會學(xué)研究。在韋伯那里，價值理性和工具理性代表著兩種不同取向的社會行為，即“價值合理性行為”和“目的合理性行為”。前者是指絕對地不計后果地遵從某些價值準則而行事的行為，后者是指以能夠計算和預(yù)測后果為條件來實現(xiàn)目的的行為。就其合理性來說，前者在于價值和意義的創(chuàng)設(shè)，即某一行為是否合理，要看它是否符合行為者自覺的價值標準，看它是否服膺于行為者信守的價值體系和終極立場，而后者在于手段的運用，即某一行為是否合理，要看它是否有益于既定目標的實現(xiàn)。由于“價值合理性行為”把行為本身的絕對的無條件的價值及其追求作為考量重心.“目的合理性行為”把實現(xiàn)目的的工具及其效用作為關(guān)注焦點，因而后人把二者稱為價值理性行為和工具理性行為。

　　在哲學(xué)論域中，價值理性和工具理性不再是指兩種社會行為，而是指理性的兩種存在形式。價值理性是人類對價值及其追求的一種自覺意識。作為一種自覺意識，價值理性首先表征為一種價值訴求，是主體從自身意志和文化積淀出發(fā)，對主體及其活動的內(nèi)容、理想和目的的應(yīng)然設(shè)定，是一種超前意識;其次體現(xiàn)為一種價值原則，它根據(jù)人對自身價值和存在意義的認知，確定一些無條件的、絕對的具有終極意義的規(guī)則，是主體活動的價值根據(jù)和正當(dāng)性評判標準。工具理性是實現(xiàn)既定目的的實踐手段和行為方式。工具理性首先表現(xiàn)為活動手段及其效用，它計算手段與目的之間的關(guān)系，注重現(xiàn)有資源和條件的適用性，考慮手段對達到特定目的的可能性和實效性，追求工具的效率和手段方法的效果;其次，表現(xiàn)為一種操作規(guī)程，是主體在實然狀態(tài)下所設(shè)計、選擇和制定的達致目的的技術(shù)、程序、制度和機制。

　　民主是人類理性的偉大成就。2500多年以來，民主既是人類理性構(gòu)建并孜孜以求的美好價值目標，同時也是人類理性苦苦探索并創(chuàng)設(shè)的管理體制或統(tǒng)治方式。作為價值目標的民主體現(xiàn)為價值理性，作為治理方式的民主則體現(xiàn)為工具理性。民主的價值理性把民主視為目的，關(guān)注民主的價值訴求和實質(zhì)內(nèi)容，追求民主的應(yīng)然狀態(tài)和理想形式，而民主的工具理性把民主視為手段，關(guān)心民主的實現(xiàn)形式和工具系統(tǒng)及其效能，考量民主的現(xiàn)實基礎(chǔ)和可能性條件，關(guān)注民主政治運作的規(guī)則體系和制度樣式，注重民主的實踐程式和操作技術(shù)。價值理性從“應(yīng)是”出發(fā)，致力于民主政治的價值選擇、意義建構(gòu)、目標預(yù)設(shè)、理念型構(gòu)、原則確立和內(nèi)容界定，工具理性則從“實是”出發(fā)，致力于民主政治運作的條件創(chuàng)設(shè)、資源利用、工具選擇、程序設(shè)計和制度安排。因此，民主的價值理性往往體現(xiàn)為民主的主體、本質(zhì)、目標、價值、理念和原則等實質(zhì)性規(guī)定，呈現(xiàn)出主觀性、理想性、人格化、超越性、價值性、終極性等特征，而民主的工具理性往往表現(xiàn)為實現(xiàn)民主的方式、方法、技術(shù)、途徑、制度、機制等程序性規(guī)定，呈現(xiàn)出客觀性、現(xiàn)實性、非人格化、條件性、工具性、可計算性和可操作性等特點。價值理性是民主的理想訴求和觀念形態(tài)，位于抽象無形的“道”的層面，而工具理性是民主的運作規(guī)程和實踐形態(tài)，處于具體有形的“器”的層面。

　　二、民主化進程中價值理性和工具理性的功能

　　價值理性和工具理性在內(nèi)容取向、邏輯理路、結(jié)構(gòu)要素、基本屬性和表現(xiàn)形式上的不同，決定了二者在民主化進程中具有不同的功能。

　　(一)民主化進程中價值理性的功能

　　1.價值理念建構(gòu)功能。價值理念是蘊含于政治制度之中的價值規(guī)范和理想信念，是決定政治制度性質(zhì)和價值的底層代碼。一百多年來，民主制度風(fēng)靡全球的原因不在于制度本身，而在于制度所體現(xiàn)的民主的價值理念。僅就制度來說，民主制度同所有的制度一樣，是一種統(tǒng)治方式或管理體制，而且，從統(tǒng)治或管理的效能來看也并不是最好的，至少它不如神權(quán)制更有威力，不如君主制更有效率，不如威權(quán)制更有統(tǒng)合力。民主制度之所以廣受贊譽，說到底是因為價值理性賦予了它一種確切而獨特的價值理念。價值理性從形而上的層面把人民主權(quán)作為制度的核心原則，把保障人權(quán)作為制度的基本信條，把自由作為制度的實質(zhì)目的，把平等視為制度的至上美德。價值理性給制度注入了民主的精髓。使得制度把尊重人的權(quán)利、地位、尊嚴、價值確立為自己的基本信念，把實現(xiàn)人權(quán)、平等、自由、自治、正義奉為自己的價值理想。價值理性以對人類命運和人類福祉的終極關(guān)懷確定制度的價值選擇和目標定位，為制度建構(gòu)了民主的價值理念。正是民主的價值理念構(gòu)成了民主制度的道義基礎(chǔ)和內(nèi)在靈魂。它賦予制度以良心，賦予權(quán)力以責(zé)任，賦予政治以德性，從而使民主制度獲得了價值合理性和制度正義性。 　　2.動力供給功能。一種文明要想讓人們對它抱有信心并成為人們孜孜以求的目標，首先在于它自身具有明確的能滿足人類內(nèi)心渴望的本質(zhì)規(guī)定。人類在追求民主政治文明的征程上雖歷經(jīng)坎坷仍矢志不移，就是因為民主政治文明滿足了人們內(nèi)心的期盼，具有直指人心的感召力。價值理性的最大功績就在于，它賦予民主以實質(zhì)性內(nèi)涵。它認為，民主的實質(zhì)要義是人民當(dāng)家作主，民主就是人民能夠按照自己的意愿來決定自己的生活，能夠參與管理與自己有關(guān)的公共事務(wù)。因此，就其本真形態(tài)而言，“民主即自主”，即個人的自主和社會的自主，“個人支配自己的生活及社會管理自己的事務(wù)”。因此，人們對民主的追求實際上就是對私域內(nèi)個人自主權(quán)和公域內(nèi)政治參與權(quán)的追求，是對個人的自主性和人民的主體地位的追求。然而，長期以來，人們不是受制于神權(quán)政治的束縛。就是屈從于君權(quán)專制的壓制。因此，掙脫外在異己力量的支配.擺脫強權(quán)勢力的操縱，體面而有尊嚴地生活，是人們夢寐以求的希望。而民主正是“對深深期望得到體面對待的人的回應(yīng)。民主是人類出自天然本性的期望，期望人人對他們各自的命運都有發(fā)言權(quán)。”所以，民主發(fā)展的真正動力來自于人們要求主宰自己命運的愿望，來自于實現(xiàn)人類社會本身自我管理的理想。正是這種無形的力量，激發(fā)了人們的勇氣和熱情，推動著人們百折不撓地追求民主。

　　3.超越批判功能。任何社會的民主發(fā)展。都是基于理想與現(xiàn)實的雙向互動而展開的，而這種展開過程具體表現(xiàn)為理想對現(xiàn)實的超越和批判�，F(xiàn)實中的民主需要民主的理想來激勵和改造。而價值理性的本性就在于永遠不以現(xiàn)實為滿足，總是通過對現(xiàn)實境況的檢視和拷問而指向超越現(xiàn)實的理想世界，理想是價值理性的慣常存在形態(tài)。在民主化進程中，理想就是價值理性對民主 “應(yīng)其所是”的理論，表征為對民主應(yīng)然狀態(tài)的觀念建構(gòu)，它為民主預(yù)設(shè)目標、確立原則、選擇價值、建構(gòu)意義、指引方向，以此來牽引現(xiàn)實民主的發(fā)展。也正是在此意義上，薩托利認為，民主現(xiàn)實是“價值鑄成的事實”。而民主價值理想之所以能夠引導(dǎo)并鑄就民主現(xiàn)實，其根源在于價值理性內(nèi)蘊著超越性和批判性的特質(zhì)。價值理性不是以“物的尺度”為基準去如實地反映現(xiàn)實民主的本來面目，而是以“人的尺度”為出發(fā)點來解釋、評判民主現(xiàn)實并預(yù)設(shè)理想民主。在價值理性看來，民主是一個不斷超越過去、突破現(xiàn)在、趨向未來的“民主化”的過程，是一個具有生成性和開放性的未競事業(yè)。而價值理性內(nèi)在超越性的“可視化”表現(xiàn)形態(tài)就是具有坐標意義的民主理想，正是超越性驅(qū)使著民主理想不斷地挑戰(zhàn)現(xiàn)實、高于現(xiàn)實，始終與民主現(xiàn)實保持著距離，引領(lǐng)現(xiàn)實、指導(dǎo)現(xiàn)實。與此同時，民主理想又構(gòu)成了批判性維度上的標準。正是有了民主理想的目標性參照，人們才生發(fā)出對民主現(xiàn)實的不滿、挑剔和懷疑，才會有對民主現(xiàn)實的分析、審視、衡量和批判。因此，價值理性能夠以其理想性存在形態(tài)和超越性、批判性實質(zhì)，前瞻性地批判當(dāng)前，建構(gòu)式地解讀未來，在對現(xiàn)實民主的超越、批判中提升現(xiàn)實、改善現(xiàn)實，促進民主化進程。

　　(二)民主化進程中工具理性的功能

　　1.民主條件勘定功能。民主制度的興起、建立、發(fā)展和鞏固是一個異常復(fù)雜的政治與社會的轉(zhuǎn)型過程，需要多種要素和條件。因此，勘定和分析民主政治存在的資源、條件和現(xiàn)實基礎(chǔ)，是構(gòu)建民主制度及其運作機制的前提性工作。工具理性的優(yōu)勢就在于它能以“物我相分”的對象性認知方式.把民主政治的興起、鞏固和發(fā)展及其條件作為客體對象進行研究。對象性認知方式的顯著特征是計算性，它偏向于用“腦”而不是用“心”，其研究過程和結(jié)果冷靜、實證、客觀和精確。對于民主自身因素、民主形成條件及其相互關(guān)系，工具理性往往會將其化約為毫無感情色彩的數(shù)字，并準確統(tǒng)計、精細權(quán)衡、透徹把握其中的數(shù)量關(guān)系。一方面，它常常把民主自身及其興起當(dāng)作因變量，對于民主的構(gòu)成要素、民主化、民主的鞏固、民主的質(zhì)量、民主的程度等進行定量分析，并確立指稱民主和度量民主的指標和指數(shù)。另一方面，它把民主轉(zhuǎn)型、民主鞏固和高質(zhì)量民主形成的條件當(dāng)作自變量，并對關(guān)鍵自變量如經(jīng)濟發(fā)展、文化傳統(tǒng)、政治變遷、階級結(jié)構(gòu)、市民社會、政治文化和國家能力等進行實證研究，采用觀察、實驗、問卷、計量等方法來收集民主發(fā)生、發(fā)展和鞏固的數(shù)據(jù)資料并進行數(shù)量計算和經(jīng)驗描述。工具理性通過這兩方面的勘察工作，如實客觀地揭示民主化的多元社會基礎(chǔ)，了解民主形成的現(xiàn)實條件，為制定民主建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)和實施步驟奠定基礎(chǔ)。

　　2.民主制度安排功能。民主制度是規(guī)范民主政治活動和民主主體行為的規(guī)則體系，民主制度安排即是對這套規(guī)則的設(shè)定和創(chuàng)制。規(guī)范是目的，規(guī)則是內(nèi)容，因此，民主制度規(guī)范化程度的高低和規(guī)范力的大小主要取決于規(guī)則的抽象普遍性。假如規(guī)則帶有偶然性、散在性、特殊性、隨意性和人格化的特點，那么其規(guī)范效能和規(guī)范化水平自然低下：相反，如果規(guī)則邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴密、明確穩(wěn)定，具有抽象性和普遍性特征，自然會有高度的規(guī)范績效。在民主社會，這種制度規(guī)則的權(quán)威性載體就是法律典則。按照馬克思的理解，“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個別人的任性的性質(zhì)。”而這樣的法律被韋伯稱為理性化的法律。韋伯指出，這種法律規(guī)則的形成和制定是工具理性的形式合理性品格在社會政治中的突出展現(xiàn)。從本質(zhì)上來說，工具理性是一種邏輯嚴謹、精確明晰、簡潔縝密而又高度抽象的數(shù)學(xué)化思維。這種思維方式的特點是“可以完全擺脫特殊事例，甚至可以擺脫任何一類特殊的實有”，而只關(guān)注其純形式的抽象性、普遍性、標準化和符號化屬性。因此，按照工具理性思維取向所營構(gòu)的法律規(guī)則，能夠與任何特定的具體目的脫鉤，而展現(xiàn)為某種一般意義的“抽象秩序”，“能夠平等地和沒有例外地適用于所有的社會成員”，而法律體系的形式運作則會“變得像機械化工藝流程那樣具有標準規(guī)范和可計算性特征”，從而使制度規(guī)則具有普遍的約束力。

　　3.民主技術(shù)設(shè)計功能。民主技術(shù)是人們在民主實踐中所開發(fā)、創(chuàng)造和使用的工具、裝置、方法、手段和技巧的總稱。從邏輯的視角來看，民主技術(shù)與工具理性存在著無法剝離的天然關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)是一般意義上的技術(shù)和理性內(nèi)在本然聯(lián)系的自然延伸。從本性上來講，技術(shù)和理性存在著先天的一致性，二者賴以確立的前提同為主一客體的兩極結(jié)構(gòu)。這一兩極結(jié)構(gòu)不僅構(gòu)成了二者共同的對象性認知框架，而且也成為二者掌握、控制客體對象的唯一手段。而這種掌控性特征塑造了技術(shù)和理性共有的征服性格，培養(yǎng)了它們勘天役物的文化旨趣。民主技術(shù)與工具理性作為技術(shù)和理性的特殊形式，反映并確證著這種同構(gòu)性和同質(zhì)性特征。工具理性以其邏輯分析思維、超前預(yù)測功能和權(quán)衡利弊的理智選擇能力來把握民主實踐任務(wù)、政治責(zé)任、民主權(quán)力、各方力量和利益等因素，為民主提供具體可行的設(shè)計方案，而民主技術(shù)則以其手段的創(chuàng)造性、方法的適用性和工具的可操作性來協(xié)調(diào)、組合、規(guī)劃、配置政治體系各要素，來駕馭民主過程，實現(xiàn)民主目標。事實上，工具理性和民主技術(shù)是在合謀、合作、合力解決民主的操作問題。而從當(dāng)今的民主實踐來看，工具理性以其自身的科學(xué)素養(yǎng)和技術(shù)立場，徑情直遂地把信息技術(shù)、電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、傳播技術(shù)、計量技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和通訊、網(wǎng)絡(luò)、媒體等科技發(fā)明大量運用于民主政治領(lǐng)域。此外，工具理性還以其精確、規(guī)范、實用、高效的品性，把民主實踐中的具體目標還原為技術(shù)問題，并對其進行專門設(shè)計和精心安排，使之能以標準、規(guī)范的程序和可操作的方法予以合理解決，由此產(chǎn)生了諸多頗為有效的民主技術(shù)，如利益表達技術(shù)、談判溝通技術(shù)、民主決策技術(shù)、權(quán)力監(jiān)督技術(shù)、政治協(xié)商技術(shù)、民主選舉技術(shù)等，從而提高了民主運行的科學(xué)化、規(guī)范化、專業(yè)化水平，增強了民主實效。 　　4.民主程序設(shè)置功能。民主程序是以法定時間、空間為基本要素而構(gòu)成的行為秩序，是事先確定的進行某項民主活動的次序和范圍，是民主政治運作的規(guī)制性管道。而這種管道的設(shè)置必須依照工具理性的邏輯方式來進行。因為，抽象還原、定量計算、準確預(yù)測和有效控制是工具理性的基本邏輯，這種邏輯偏好通用性、符號化、標準化、可預(yù)測性等特性。因此，在工具理性制導(dǎo)下，民主政治過程就被設(shè)計安排為輸出共識、控制權(quán)力、過濾民意的程序裝置。首先，民主程序被設(shè)置為 “中立性價值生產(chǎn)裝置”。工具理性堅持“價值無涉”立場，它能夠排除價值偏好、政治目的、道德情愫、宗教信仰等不可計量、不可測度因素的影響，營造一種特定的時空環(huán)境和氛圍，保證價值和利益各異的程序參加者根據(jù)自我意志和預(yù)定規(guī)則進行交涉活動，最后導(dǎo)出某種大家均可接受的結(jié)果。其次，民主程序被設(shè)置為權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)控裝置。工具理性擅長抽象還原、規(guī)范通約，它能夠依據(jù)科學(xué)化的技術(shù)指標把權(quán)力還原化約為可計量、可置換的職能，根據(jù)職能賦予權(quán)力主體不同的程序角色并界定其相應(yīng)的程序性權(quán)利和義務(wù)，使其各司其職、各盡其能，整個權(quán)力系統(tǒng)根據(jù)職位的非人格指令進行程式化運作。它能夠以程序角色抑制個人的感情用事和主觀隨意，避免權(quán)力運行的隨機性和隨意性，實現(xiàn)權(quán)力運行的可控性和可預(yù)見性。第三，民主程序被設(shè)置為篩選民意的過濾裝置。工具理性推崇精確化計算、分解式把握、標準化控制的行事方式，它習(xí)慣于把決策過程分解為不同的環(huán)節(jié)，并對其次序、時限和范圍進行合理調(diào)度，這樣決策過程就被細分為一個個特定的步驟并被納入到規(guī)范化的流程和軌道內(nèi)，而決策的出臺就是在規(guī)程化操作下產(chǎn)品的輸出。這種決策方式典型表現(xiàn)為代議機關(guān)的議事程序。代議機關(guān)經(jīng)過提案、審議、討論、辯論、表決、通過等程序，對民意進行過濾、篩選、歸并、簡約，從而平衡利益分歧，抑制極端化情緒沖動，消解烏托邦理想狂熱，克服民意中的非理性成分，防止民主失控而墮落為多數(shù)人的暴政。

　　三、價值理性和工具理性協(xié)同作用推動民主化進程

　　在民主化進程中，價值理性和工具理性功能各異，不可或缺，不可替代。價值理性和工具理性不同的結(jié)構(gòu)內(nèi)容和功能效用，恰好指向民主化的兩個不同層面。一般來講，民主化是指非民主政治向民主政治的演化和轉(zhuǎn)變，也指業(yè)已建立的民主制度變得更民主的過程。大體而言，這一過程主要包括兩方面的內(nèi)容：其一是理念層面的民主化，其二是器物層面的民主化。民主化意味著人們從心理上、思想上、觀念上對人的存在、價值及意義的關(guān)懷，對自主、平等和自由等人性、人權(quán)的尊重，對人民主體地位的承認，對人民主權(quán)原則的肯定等，它意味著對一切“民主性”的價值、理念和理想的珍視、共識和追求;同時，民主化也意味著民主的制度體制的構(gòu)建、程序機制的設(shè)立和技術(shù)方法的開拓，它意味著對一切具有“實效性”的工具、手段、方式、方法、途徑的重視和運用。價值理性把目的設(shè)定和價值關(guān)懷作為推進民主化的中心，從原則性和終極性問題出發(fā)構(gòu)建民主政治的價值理念，確立民主的永恒價值，制定民主的理想目標，堅定人們的民主信念，激發(fā)人們追求民主的熱情，是民主政治的靈魂和民主化的推動力量，而工具理性則把手段的適用性和有效性置于民主化的首位，關(guān)注手段對達到民主目的的可能性和實效性，具體考量民主政治建設(shè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和資源條件，構(gòu)建并完善民主運作的制度程序，設(shè)計并采用具有可操作性的技術(shù)手段，是民主政治規(guī)范、有序、高效運行的必要條件。價值理性和工具理性的不同作用正契合了民主化的兩層不同的追求，凸顯出價值理性和工具理性對民主化雙重目標的功能性指向：價值理性從“道”的層面解決民主的可欲性和可信性問題.工具理性從“器”的層面解決民主的可能性和可行性問題。對于民主化來說，價值理性和工具理性必須道器相濟、功能互補。

　　事實上，民主化的推進、民主政治合法性優(yōu)勢的獲得正是建立在價值理性和工具理性協(xié)同作用的基礎(chǔ)之上的。民主發(fā)展歷史表明，民主政治的合法化必須具備兩個基礎(chǔ)：一是民主的價值性，民主政治應(yīng)該由人民作主并以維護和實現(xiàn)人民的公共利益為終極價值關(guān)懷，即保持民主性;二是民主的程序性，民主政治能夠有一套合理的程序，確保民主制度的正常運行，即保持有效性。從人類理性的角度來看，前者屬于價值理性范疇，后者屬于工具理性范疇，二者共同構(gòu)成民主政治的合法性基礎(chǔ)。民主政治既需要從理念上、道義上解決“由誰作主”的問題，也需要從操作上、建制上解決“如何作主”的問題。前者為民主政治提供道德依托和價值根基，以保持民主的性質(zhì)，而后者為民主政治提供實現(xiàn)通道和技術(shù)支撐，以保持民主政治的實效。二者缺一不可，“一旦缺乏民主性，就會導(dǎo)致其合法性危機，但一旦喪失了有效性，也同樣會招致合法性危機。”價值理性以其對人民主體地位和人民主權(quán)原則的信守來堅持政治的民主主旨和民主性質(zhì)，從而使人們產(chǎn)生一種心理上的歸屬感，達成對民主政治的規(guī)范認同，而工具理性以其對工具效率的崇尚和行為效果的追求來保障民主政治有序、高效運行，使人們獲得一種經(jīng)驗上的滿足感，對民主政治產(chǎn)生經(jīng)驗認同。只有價值理性和工具理性協(xié)同作用，才能使人們自覺認可、自愿服從民主政治秩序，主動支持民主政治發(fā)展，從而形成民主化的滾滾洪流。

　　相反，價值理性和工具理性的分離、二者功能作用的單一發(fā)揮，其結(jié)果不是走向民主化，而是走向去民主化，甚至?xí)��?dǎo)致民主的災(zāi)難。僅有工具理性而缺乏價值理性的導(dǎo)航，民主將會迷失方向，淪為一種純粹的工具和方法，無論是民主制度的運行，還是民主程序、技術(shù)的操作，都將成為某些人或集團手中的政治游戲，而游戲的結(jié)果不是民主而是反民主――獨裁、專制和暴政。同樣，僅有價值理性而缺乏工具理性的支撐和規(guī)制，民主的美好理想和目標只能成為虛無飄渺的烏托邦，或者成為“以地獄面目出現(xiàn)的天堂”。

　　可見，在民主化進程中，價值理性和工具理性要發(fā)揮出有效的正能量，形成民主化的真正推力，必須相生共長、均衡交融、體用合一。而對于近百年來不屈不撓、頑強執(zhí)著地追求民主的中國人民來說，應(yīng)大力推動價值理性和工具理性的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展，在信守民主的價值理性，高揚人民民主的光輝旗幟的同時，著重推進工具理性層面上的民主建設(shè)，構(gòu)建并完善我國民主運作的制度程序，設(shè)計并采用具有可操作性的技術(shù)手段，以有效推動我國的民主化進程。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/tongjilw/45614.html