〔摘要〕 中國政治發(fā)展的戰(zhàn)略選擇是一個爭執(zhí)不下的待解難題。當前學術界圍繞中國政治發(fā)展的路線，形成了國家中心論、政黨中心論、憲政中心論和協(xié)商民主論的典型模式。然而，這些模式的論爭部分程度上忽略了制度遺產(chǎn)、社會條件、價值訴求以及外部壓力等影響因素�；�于中層理論的研究視角，本文提出將中國政治發(fā)展的路線設計轉(zhuǎn)為過程設計，通過制度優(yōu)化，機制創(chuàng)新和程序完善的過程建構(gòu)，實現(xiàn)制度繼承與制度發(fā)展的有機統(tǒng)一。

　　〔關鍵詞〕 sci論文投稿,中國政治,政治發(fā)展,中層理論,國家中心,政黨中心

　　〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義民主政治的制度化與規(guī)范運行研究”

　　〔作者簡介〕陳家喜，深圳大學當代中國政治研究所教授，管理學院教授，博士，廣東深圳 518060。

　　當下有關中國政治發(fā)展的討論話語與藍圖繪制，形成了諸多帶有“形容詞的民主”，從選舉民主與協(xié)商民主、黨內(nèi)民主與社會民主，高層民主與基層民主、宏觀民主與微觀民主、程序民主與實質(zhì)民主，到參與民主、共識民主、復合民主、組合民主等，不一而足。學術討論的激烈程度也在一定上影射了當前中國政治發(fā)展的分歧、困境與障礙。不管研究觀點的左與右，激進與保守，開放與謹慎，幾乎所有研究都嘗試為中國政治發(fā)展設計出自己的“路線圖”。然而，細心探究就會發(fā)現(xiàn)，上述研究帶有過多的理性建構(gòu)色彩，甚至在一些基本政治價值問題上爭執(zhí)不下。本文嘗試建構(gòu)分析我國政治發(fā)展的中層理論，將對中國政治制度建構(gòu)的研究，轉(zhuǎn)換為對我國政治過程優(yōu)化的討論，從制度完善、機制創(chuàng)新和規(guī)范運行角度，探討中國政治發(fā)展的可行路徑。

　　一、關于中國政治發(fā)展路線的紛爭

　　當下，學術界圍繞民主政治發(fā)展的交鋒與爭論，遠遠大于對其他中國政治議題的興趣。研究者圍繞民主的制度屬性與政治屬性、民主發(fā)展與國家建設、民主與法治、政黨與民主，自由與民主，憲政與民主等等問題，形成國家中心、政黨中心、憲政中心和協(xié)商民主等若干典型的理論模式。理論界關于中國民主發(fā)展路線規(guī)劃的多重性，在一定程度上反映了中國政治發(fā)展的戰(zhàn)略性、迫切性和復雜性。

　　(一)國家中心論

　　國家中心論潛在地引入國家學派的理論資源，應用于中國政治發(fā)展路徑的探討，強調(diào)國家在推動政治發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中的主導與保障作用。國家制度、國家能力、政府能力、國家自主性、國家建設、國家治理等是這一模式的常用話語。從中國國家建設與政治發(fā)展的關系出發(fā)，研究者認為當下中國的國家建設遠比政治民主化重要，前者是后者的前提、基礎與保障。任何有效的民主政治必須建立在有效的現(xiàn)代國家制度之上，如國防、外交、法律、稅收、財政、金融、中央地方關系、醫(yī)療保險、社會福利、教育等，因此國家建設要先于民主化�！�1〕只有建立了有效政府，才能進行高質(zhì)量和可持續(xù)民主，中國民主發(fā)展的道路應當是“廣泛的民主，公平的自由，有力的國家”，這三者相互補充、協(xié)調(diào)并存，才是“安邦之道”�！�2〕

　　上述研究對于國家作用的突出強調(diào)，一定程度上也立足于后發(fā)現(xiàn)代化國家對于政治穩(wěn)定的迫切需求。亨廷頓的政治穩(wěn)定觀提出，離開權(quán)威的民主化所出現(xiàn)的無序、衰朽、動蕩、失敗，成為二戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家民主轉(zhuǎn)型失敗的陷阱。而由執(zhí)政黨所推動的市場化改革以及社會轉(zhuǎn)型所形成的治理危機，也可能成為中國轉(zhuǎn)型的陷阱�！�3〕正基于此，國內(nèi)研究者提出“治理適應型的漸進式改革”的觀點，強調(diào)中國之所以避免西方觀察者提出的制度瓦解、轉(zhuǎn)型陷阱與崩潰論，很大程度上在于國家治理體系對于急劇的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型危機的有效調(diào)控，改革的主導者通過國家制度資源來推動政治改革和調(diào)適轉(zhuǎn)型危機，而同時又能夠保持政治穩(wěn)定�！�4〕在應對內(nèi)外壓力，解決政府能力、經(jīng)濟增長、政治參與和公平分配等問題的過程中，中國政治發(fā)展所采取的策略包括保障“私權(quán)”和限制“公權(quán)”的治理模式的轉(zhuǎn)型改造，放松政府的管制，賦予個人更多的自由;用良好的經(jīng)濟績效來緩解民眾需求的壓力;用基層民主試驗來啟動民主化的步驟;用制度和政策創(chuàng)新來確立民意的回應機制，最終實現(xiàn)了“治理模式的轉(zhuǎn)型改造”�！�5〕

　　顯然，對于中國這一世界最大發(fā)展中國家的政治發(fā)展而言，保持發(fā)展、民主與穩(wěn)定的平衡關系至關重要，因此制度建設先于民主發(fā)展有其現(xiàn)實意義。但與此同時，有意地割裂國家建設與民主發(fā)展的關系，并將其分為涇渭分明的兩個階段或不同步驟，似乎也陷入了形式化的思維陷阱。中國改革的歷程表明，改革從來就是政治、經(jīng)濟與社會混雜在一起的綜合改革，它們相互作用、相互促進、相互包容。對國家建設的強調(diào)不能替代對發(fā)展民主的重視，二者不僅并行不悖，而且還可以相互支持――國家制度建設有助于民主的平穩(wěn)推進，而民主發(fā)展也有助于進一步優(yōu)化國家制度體系。

　　(二)政黨中心論

　　與國家中心相比，政黨中心論不僅重視“找回政黨”，把執(zhí)政黨作為解構(gòu)中國政治變遷的核心變量，而且還將執(zhí)政黨與民主發(fā)展作為分析的中心，與此相關的討論主題包括中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力、執(zhí)政資源、執(zhí)政方式以及黨內(nèi)民主等。從既有的文獻分析來看，政黨中心論大體圍繞兩個主題展開：一是黨執(zhí)政方式的民主程度，涉及執(zhí)政黨處理與人大、政府、政協(xié)等國家機關之間的關系模式，以及執(zhí)政黨對憲法和法律的遵從程度。中國共產(chǎn)黨是中國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心，它不僅締造了中國的國家制度，也締造了中國的民主架構(gòu)，并在歷史的進程中加以健全和完善，從而確保民主參與的程度與民主的制度化程度呈正比，實現(xiàn)良性循環(huán)和政治穩(wěn)定�！�6〕也正基于此，黨的領導制度化程度既關系到人民民主，也關系到黨的執(zhí)政與國家運行，從而整體影響國家的民主化進程。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/sixiangzhengzhilw/50792.html