本文是一篇文學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文范文，論述了重慶時期何其芳的文學(xué)批評精神，選自期刊史學(xué)理論研究前身是《史學(xué)理論》（1987/1989）它繼承了《史學(xué)理論》重視研究當(dāng)代外國史學(xué)理論方法論的傳統(tǒng)，每期都有一定數(shù)量的論文或譯文發(fā)表。該刊和海外史學(xué)家有密切聯(lián)系，每期文章的摘要和目錄，在美國《歷史文摘》和《美國：歷史和生活》雜志上刊載。
　　摘要：何其芳在重慶時期的文學(xué)活動對于何其芳本人而言有著特殊的意義，這是理解何其芳文學(xué)批評的前提條件。何其芳文學(xué)批評精神主要體現(xiàn)在他的批評有一股正氣，這股正氣來自于他人品的高尚、思想認(rèn)識的明確，以及他的批評有真感受和真依據(jù)。其次，他的批評分寸和尺度把握好。再次，他的批評誠懇、真切、公正、平等。今天的文藝批評界需要學(xué)習(xí)何其芳的文學(xué)批評精神。

　　關(guān)鍵詞：何其芳,文學(xué),批評,精神

　　何其芳的“重慶時期”是指何其芳先后兩次從延安到重慶去工作的這一段時間。時間跨度是從1944年4月到1947年3月。第一次是從194年4月到1945年1月，主要工作是做黨的文化宣傳工作；第二次是從1945年8月到1947年3月，主要工作是做黨的文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。這一時期對于何其芳而言有著特殊的意義，對于他的今后甚至今天后人對他的評價都有很大的影響。對于何其芳而言，這一時期的工作，意味著他首先從一個自由的文學(xué)創(chuàng)作者轉(zhuǎn)變成了一個有著高度政治覺悟的文藝批評者；其次是從一個普通的文藝工作者轉(zhuǎn)變成了一個重要的文藝工作領(lǐng)導(dǎo)者；再次是從一個自由的文學(xué)家轉(zhuǎn)變成了一個有著清醒自我改造意識的知識分子。所謂“何其芳現(xiàn)象”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)主要也在這個時期；今天有的人對何其芳的不滿也開始于這個時期；有些人對何其芳的否定也緣于這個時期的工作。然而，這個時期何其芳到底是怎樣一個何其芳，有的人往往是粗略地加以否定或根本沒有認(rèn)真地加以研究就輕易得出批評的結(jié)論。由于何其芳這個時期的文學(xué)活動主要是文學(xué)批評活動，我想從文藝批評精神這個角度來看一看這個時期何其芳在文學(xué)上的價值，這或許可以彌補(bǔ)一點(diǎn)何其芳在這個時期所受到的不公正的評價。

　　這個時期何其芳的所有批評文章都收在1950年3月由海燕書店初版的《關(guān)于現(xiàn)實主義》一書中，我現(xiàn)在參考的版本是以1956年新文藝出版社重印版為底本編人的《何其芳全集》。要正確認(rèn)識何其芳在這個時期的文藝批評活動，就應(yīng)該首先了解何其芳在這個時期里工作和思想上的主要情況，有幾個關(guān)鍵的問題是不能忽視的。一是何其芳的雙重身份。何其芳是一個詩人，一個文學(xué)家，同時又是中共的文藝干部，一個文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)者。他第一次到重慶的時候，是隨以林伯渠為團(tuán)長的中共代表團(tuán)去的，擔(dān)任該團(tuán)文教組宣傳部副部長；第二次到重慶做文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線工作時，他擔(dān)任的是中共四川省委委員。一般批評者的眼里要么是只能看見詩人和散文家的何其芳，于是對從政的何其芳不以為然；要么只能看見從政的何其芳，于是對大家熟知的詩人和散文家的何其芳感到失望。其實，這兩個方面不能分割開來看，相反，這兩個方面還要結(jié)合起來看，這樣才能看到一個完整的活生生的何其芳。二是何其芳與毛澤東《講話》的關(guān)系。

　　何其芳親自參加了延安文藝座談會，十分理解和信服毛澤東對當(dāng)時文藝問題的看法；對文藝工作者身上的一些問題，何其芳有著清醒的認(rèn)識，而且跟隨賀龍到前線體驗生活，企圖從實踐上克服文藝工作者脫離實際的毛病。到重慶向進(jìn)步文藝界宣傳《講話》精神，既是工作需要，但同時也是一個文藝工作者真實的思想經(jīng)歷的自我解剖。有的人只看到何其芳從事的宣傳工作，于是認(rèn)為他缺乏真誠，甚至“唯馬首是瞻”；有的人注意到了何其芳文藝思想轉(zhuǎn)變的真誠性質(zhì)，但沒有看到何其芳文藝思想的高度和政治敏銳度，于是把何其芳的轉(zhuǎn)變看成是迫于“形式”或者是糊涂的真誠。三是何其芳與胡風(fēng)文藝思想的關(guān)系。何其芳認(rèn)為當(dāng)時國統(tǒng)區(qū)中國文藝的主要問題不是作家缺乏“主觀戰(zhàn)斗精神”的問題，而是“為人民群眾盡了多少力，還可能增強(qiáng)多少，如何增強(qiáng)”的問題，也就是一個關(guān)于“藝術(shù)群眾化”的問題。何其芳并沒有從根本立場上否定胡風(fēng)的文藝思想，只是有不同的看法，甚至在堅持五四的文學(xué)精神和反對國民黨文化專制的根本立場上，他們有許多一致的地方。但有的人把胡風(fēng)與何其芳完全對立起來，把文藝觀的分歧問題夸大成政治思想領(lǐng)域內(nèi)的根本原則的對立和斗爭問題，這就走上了思想極左的路子和犯了宗派主義的錯誤。有的人出于對何其芳的維護(hù)，忽略或回避這個問題，不想把這個問題擺在桌面上談清楚，這對于正確認(rèn)識何其芳實際上也是很不利的。以上三個問題最容易被人片面的理解，所以要首先說清楚，這是認(rèn)識何其芳在重慶時期文藝批評精神的前提。當(dāng)然，何其芳對國統(tǒng)區(qū)黑暗政治、文化專制和反動文人的鮮明的批判態(tài)度是人所共知的，所以此不贅述。

　　何其芳在重慶時期的文學(xué)批評文章主要有討論式的論文、書信、劇評，為報章雜志撰寫的紀(jì)念文章和文藝時評、創(chuàng)作心得等，綜觀這些文章，在今天看來，除了一些非本人主觀所能避免的歷史性和體制性的局限而外，我覺得有許多東西是值得我們今天的文藝批評來學(xué)習(xí)的。一味苛責(zé)何其芳在重慶時期的文學(xué)成就是不符合歷史實際和文學(xué)自身規(guī)律的，不如從他實際的文學(xué)活動中汲取一些對今天的文藝活動切實有用的東西。從文學(xué)批評的精神這個角度來看，我覺得何其芳有許多東西值得我們學(xué)習(xí)。

　　首先是何其芳的文學(xué)批評有一股正氣。批評文章就是講道理的文章，文如其人，文章里透出的是一個人的人格品質(zhì)。“正氣”可以說是一種人品的反映。何其芳文學(xué)批評的正氣，一是來自于他的思想境界的高尚、思想認(rèn)識的明確。他不有意地去整人、害人，做人做得不虧心。與胡風(fēng)文藝思想的分歧，在后來發(fā)展成為極左政治和主觀宗派主義潮流，但在重慶時期的何其芳，卻是把這個問題作為在進(jìn)步文藝界如何推動文藝發(fā)展以便更好地服務(wù)人民的不同看法來對待的，也就是說在基本原則上，何其芳是肯定胡風(fēng)的主觀愿望是好的，是屬于進(jìn)步的革命的文藝陣營。在《關(guān)于現(xiàn)實主義》一文中，針對代表胡風(fēng)文藝思想的批評家王戎先生的看法，何其芳在政治上肯定說，“王戎先生所指的并不是一般的搏斗和沖激，并不是一般的主觀精神與客觀事物結(jié)合，而是一種特定的，革命的主觀精神與客觀事物結(jié)合。”在同一篇文章里何其芳還說，“是的，必須補(bǔ)充說明，當(dāng)我稍稍理解了有些朋友所說的客觀主義的內(nèi)容以后，我是一直承認(rèn)這種說法有著一定的實際的感覺與根據(jù)的。即是說，是提出了問題的。”在這里，何其芳是把爭論對方當(dāng)作朋友，認(rèn)為他們是提出了真正的問題的，不同的是，他們在問題產(chǎn)生的根源和解決的方法上有不同的認(rèn)識，這樣一個范圍當(dāng)然只是屬于人民內(nèi)部的問題，屬于文學(xué)爭鳴的正�，F(xiàn)象了。在重慶的文學(xué)批評活動中，何其芳并沒有完全把自己當(dāng)作一個文化官員來對待，相反，他一直也是把自己當(dāng)作一個從事文藝活動的作家來看待的。因此，在一些文學(xué)問題上，何其芳甚至提出了一些很有價值的觀點(diǎn)。譬如，關(guān)于新詩格律化的問題，眾所周知，是何其芳50年代提出的著名詩學(xué)觀念，但就在重慶時期，何其芳實際上已經(jīng)提出了問題。在《談寫詩》一文中，他說，“中國的新詩我覺得還有一個形式問題尚未解決。從前，我是主張自由詩的。因為那可以最自由地表達(dá)我自己所要表達(dá)的東西。但是現(xiàn)在，我動搖了。因為我感到今日中國的廣大群眾還不習(xí)慣于這種形式，不大容易接受這種形式。而且自由詩的形式本身也有其弱點(diǎn)，最易流于散文化�？峙滦略姷拿褡逍问竭�需要建立。”這說明，何其芳的自我認(rèn)識是清醒的，對文藝問題是看得比較清楚的。此外，關(guān)于“主觀戰(zhàn)斗精神”、“現(xiàn)實主義問題”、“藝術(shù)群眾化”等的理解，以及對魯迅的評價，何其芳都有明確的認(rèn)識，在他的這些認(rèn)識背后有一個總的思想原則，那就是馬列主義的辨證唯物主義思想，馬列主義的文藝思想。與今天的文藝批評現(xiàn)狀來看，小人太多，認(rèn)識模糊，庸俗社會學(xué)比比皆是，有誰可以向何其芳那樣堂堂正正?

　　何其芳的正氣還來自于他對文學(xué)批評有真感受，有真依據(jù)。文學(xué)批評來不得架空而談，來不得隨口而出，要講清任何問題都需要擺事實講道理，都需要對批評對象有充分的了解，不熟悉情況，確實就沒有發(fā)言權(quán)。何其芳對大后方的文學(xué)問題，總是力求弄清楚、準(zhǔn)確了才發(fā)言，對“客觀主義”問題，他說開始的時候沒有很好搞清楚對方所指，于是他提出應(yīng)該用比較準(zhǔn)確的、大家都容易懂的表述說明問題，后來，逐漸清楚了對方要表達(dá)的意思，于是就及時地給與一定的肯定和必要的補(bǔ)充批評。在對民歌進(jìn)行評論的時候，何其芳硬是讀完了所有魯藝師生采風(fēng)的民歌，并和北大周作人他們采風(fēng)的民歌做了恰切的比較分析，評價很中肯。對劇本的評價，譬如茅盾的《清明前后》、曹禺改編的巴金的《家》、陳白塵的《歲寒圖》等，何其芳不僅要看劇本，有的還是油印本，而對于《家》的劇本還不只讀一次，同時還要看演出，這樣，在評論的時候才有真的感受，依據(jù)才充分。對《清明前后》的評價，作者不僅依據(jù)了作品中作者給出的社會腐敗的事實，而且更進(jìn)一步用社會當(dāng)時實際的情況來佐證。對《家》的評價，作者不僅肯定了曹禺有高超的藝術(shù)才華，同時也指出了劇本陷于愛情的描寫而對青年人對社會的反抗寫得不夠，由于有真感受、依據(jù)充分，何其芳的批評很有說服力。《歲寒圖》何其芳看過坊間本、修改本，又到劇院里看過戲劇演出，劇本對社會黑暗的揭露，何其芳感同身受，他說他走出劇院后的心情是沉重的。但由于主人公并沒有找到?jīng)_破社會黑暗的真正途徑，所以，何其芳說這部劇還是缺乏力量。看過劇本和何其芳批評的人知道，他得出的批評結(jié)論的依據(jù)是充分的。所以，正氣的形成是自己要有底氣，自己講的道理有充分的依據(jù)，自己立得住就經(jīng)得起考驗。

　　其次是何其芳的文學(xué)批評分寸和尺度把握得好。對國民黨御用文人及其作品，何其芳給予的是痛擊，其立場和態(tài)度愛憎非常鮮明。對同一個陣營的文藝工作者，對于不同的觀點(diǎn)和看法是擺事實講道理，充分地耐心地探討問題。對朋友，不僅相互推心置腹討論問題，而且細(xì)心關(guān)注對方的處境和照顧對方的感受。對積極追求進(jìn)步的文藝青年，總是有問必答，幫助分析他們在文學(xué)創(chuàng)作上存在的問題，循循善誘。針對荊有麟的《間諜夫人》，很多人認(rèn)為那是色情文學(xué)，但何其芳卻一語戳穿它的本質(zhì)是“特務(wù)文學(xué)”；對陳銓的《野玫瑰》，何其芳在批評中也是矛頭直指其特務(wù)文學(xué)的本質(zhì)。他總括這些作品，是“文藝的墮落”，其批判的鋒芒非常犀利。但對于胡風(fēng)以“主觀戰(zhàn)斗精神”為核心的文藝思想，何其芳不同意他的一些看法，始終是擺事實講道理，他從不同的角度在不同的場合用不同的方式多次談了他的看法，非常耐心，并沒有扣帽子、打棍子，正如我們在前文所言，何其芳在基本原則上是肯定胡風(fēng)他們是進(jìn)步文藝圈子的人，是革命的。在與好朋友、文藝批評家、美學(xué)家呂熒的通信中，何其芳非常關(guān)心他的身體，說話很注意語氣，討論問題是推心置腹式的。何其芳有一篇著名論文叫《談寫詩》，實際上這篇文章就是一篇回答文學(xué)青年問題的文章。在這篇文章中，何其芳不僅一一回答了文學(xué)青年的問題，而且提出了中國新詩民族形式建立的大問題。他對待文學(xué)青年是非常認(rèn)真的，思考問題也力求廣而深。不同的批評對象，有不同的情況，用什么樣的尺度去批評，把握怎樣的分寸，何其芳可以說給我們樹立了一個很好的榜樣。

　　再次是何其芳的批評態(tài)度非常誠懇、真切、公正、平等。對批評對象，何其芳知道多少他就說知道多少，作品怎么讀的就說怎么讀的，自己身上可能存在的問題也不避諱。譬如，他說對劇本《清明前后》他只看過一次演出，劇本只是草草地讀過一遍油印本。這就很誠實，如果放在現(xiàn)在，沒有看過劇本的人他可能還要以專家自居呢。就是到了1956年，《關(guān)于現(xiàn)實主義》再版，何其芳在序言中說起原來的一些文藝批評時，他還說，“我當(dāng)時的提法和說明卻有一些不妥當(dāng)?shù)牡胤剑�那就是對于文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)重視不夠，強(qiáng)調(diào)不夠。”鯽這是何等誠懇和真切。在批評的態(tài)度上，何其芳從不以一個文藝領(lǐng)導(dǎo)自居，就是對待讀者和求教的文學(xué)青年，他也是用公正、平等的態(tài)度談問題，不象現(xiàn)在的批評家，動不動就一副居高臨下、高高在上、真理在握的架子。在與呂熒的通信中，回信晚了，何其芳都要解釋一下原因。給文學(xué)青年談問題，語氣就象朋友一樣。這些看起來是文學(xué)批評中的細(xì)節(jié)問題，但這些細(xì)節(jié)，是可以看出文學(xué)批評家的人品，可以看出文學(xué)批評的風(fēng)氣。甚至可以看出社會風(fēng)氣的優(yōu)與劣來的。

　　回想在重慶時期的何其芳，我真是感慨萬千。我們說過去的何其芳，是希望今天的文學(xué)批評界能夠再次擁有他的那種文藝批評精神。批評精神是文藝批評的靈魂，如果沒有了靈魂，我們能夠指望有優(yōu)秀的文藝批評嗎?

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/27522.html