環(huán)境科學論文投稿期刊推薦《農業(yè)環(huán)境科學學報》是由農業(yè)部主管,農業(yè)部環(huán)境保護科研監(jiān)測所和中國農業(yè)生態(tài)環(huán)境保護協(xié)會聯(lián)合主辦的全國性學術類科技期刊，曾用名為《農業(yè)環(huán)境保護》， 創(chuàng)刊于1982年3月，于2003年改為現(xiàn)刊名�！�農業(yè)環(huán)境科學學報》是國內唯一報道農業(yè)環(huán)境學科領域最新研究及其進展的學術期刊。
　　摘要：國內海上石油開采發(fā)展迅速，但環(huán)境污染事故也時有發(fā)生，近期康菲漏油事件就造成了嚴重的海洋生態(tài)災難，對我國海上石油開采風險防范機制提出了挑戰(zhàn)。對此，一要在開發(fā)資源前設立相應的準入標準，起到預防事故、提高資源利用率的作用；二要在開采過程中加強監(jiān)督，保障開采的合法進行；三要在事故發(fā)生后迅速啟動應急機制，盡可能減少損失，由政府主導環(huán)境損害評估，并積極開展各方面的救濟工作。

　　關鍵詞：石油開采,風險防范,準入標準,監(jiān)管

　　2011年6月4日，康菲石油（中國）有限公司在渤海灣19-3油田發(fā)生漏油事件，造成5500平方公里的水體污染，沿岸養(yǎng)殖的扇貝50%—70%陸續(xù)死亡，是中國迄今為止最嚴重的海洋生態(tài)災難，這給海上石油開采業(yè)的安全性敲響了警鐘，如何建立完善的海上石油開采風險防范機制，實施貫徹可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，值得深思。

　　一、事前預防

　　石油資源的有限性與市場需求的擴張性形成矛盾，政府需要借助公法手段干預石油開采。一方面，通過對經濟主體進入石油市場運用審批、特許等手段，從而提高利用率，避免資源浪費與生態(tài)破壞；另一方面，設置相應的門檻以保證石油開采的安全性。

　　現(xiàn)階段，依據《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》的規(guī)定，中國海洋石油總公司（簡稱“中海油”）享有海上石油勘探、開發(fā)、生產的專營權，國外石油公司通過中外合作的方式進入中國石油市場。盡管對于石油開采業(yè)面臨的首要問題是打破國有企業(yè)的壟斷，引入競爭機制，但是世界范圍內的漏油事件頻發(fā)，造成數以億計的損失，對于石油開采業(yè)“如何進來”和“在哪里開采”的問題越發(fā)受到關注。

　　（一）設施許可制度

　　開采石油需要打造鉆井平臺，鋪設各類管道等基礎性設施。設施的建設位置與質量直接影響到開采過程中的安全系數�？捣坡┯褪录�是我國首例海底底層裂縫溢油案，康菲中國一度將起因歸于自然的不可抗力，即地震帶郯廬斷裂帶從蓬萊19-3油田下經過，油田所在海底存在天然地質斷層。但是這些都是油田開發(fā)前的天然地質條件，康菲中國在建設施工前就知道并且應采取必要措施。因此，中海油與康菲中國在簽訂合同過程中，應該規(guī)定具體的設施鋪設，避免因設施安全釀成大禍。

　　同時，根據我國《環(huán)境保護法》第四十八條規(guī)定，中海油與康菲合作的項目運行之前，應當進行“三同時”驗收，即污染防治的設施設備應當和主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。環(huán)境保護設施未經海洋行政主管部分批準，建設項目不得試運行。環(huán)境保護設施未經海洋行政主管部分驗收，或者驗收不合格，建設項目不得投入生產或者使用，以此來對設施建設進行監(jiān)管。

　　（二）強制擔保制度

　　一般來說，對于開采石油的合作者都會有一定的資金要求，以適應石油業(yè)的高風險、高投入的特點。我國石油合同中要求承包商必須向中國人民保險公司投保全部作業(yè)險，但是對環(huán)境損害賠償保險規(guī)定較為模糊。對此可以借鑒德國、瑞典等國家，建立污染損害賠償責任擔保，保障危險活動的經營者正常開展營業(yè)，確保受害者及時和充分賠償。

　　石油開采的承包方事先購買和維持一定金額的擔保，在因其開采活動造成損害賠償后，由擔保人向受害者提供賠償金。這并不是說企業(yè)可以為所欲為，任意排放污染物。對于污染風險越大的項目，所需要的投保金額也相應地增加。強制擔保增加了開采方的成本，但是有助于督促企業(yè)“綠色管理”。強制責任保險的強制性在于強制投保與強制承保，而在強制責任保險模式的選擇上可以根據合作方以及開發(fā)項目靈活選擇，商業(yè)保險公司、政府或者其他金融機構都可以作為責任保險的提供者。

　　除了以上兩項標準外，技術要求、承包方資信等也應納入其中。墨西哥灣原油泄漏事故后，美國眾議院通過議案，禁止那些安全記錄較差的公司在美國獲取新的近海石油開采合約，提高了對近海石油鉆探的安全要求。根據這項議案，不能證明擁有“能運轉的”防噴閥及其他漏油控制措施的公司，也無法獲得新鉆探許可。近海開采相對于深海勘探石油來說，成本較低，而由于臨近居民區(qū)，一旦發(fā)生事故，對于當地居民的身體健康與養(yǎng)殖業(yè)會帶來更大的災害，目前美國政府已經宣布暫停頒布新的海底鉆探許可。我國渤海灣目前已油井扎堆，海底鋪滿管線，來往的船舶造成航行擱淺等，容易把管線打穿，造成環(huán)境事故，再加上渤海屬于我國的內海，海水的自凈能力相對較差，應當考慮適度放緩渤海灣石油開采的進度。

　　二、事中監(jiān)督

　　石油開采周期較長，一般合同約定的時間為3到7年，這期間就需要對石油勘探開發(fā)過程做全面的監(jiān)督。根據我國環(huán)保部頒布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（以下簡稱“辦法”）規(guī)定，企業(yè)應當定期或不定期地公開一切與環(huán)境有關的信息，包括企業(yè)環(huán)保績效信息等。石油開采存在風險，由于開發(fā)方案不合理、鉆井液污染等環(huán)境侵權問題時有發(fā)生。信息的及時披露，有助于公眾在良好的知情權基礎上對企業(yè)環(huán)境社會責任進行監(jiān)督。該辦法明確規(guī)定了環(huán)境信息公開的范圍、公開方式等，但由于被強制要求履行環(huán)境信息公開義務的企業(yè)只限環(huán)保部門列入名單的超標排污或超總量排污的企業(yè)，對于其他企業(yè)卻沒有做出規(guī)定。???而實踐中，承包商在獲得開采許可后，更關心的是儲量和開發(fā)成本。在這當中，環(huán)保部門應當加大監(jiān)管力度，積極督促企業(yè)披露信息，企業(yè)環(huán)境信息只要不涉及商業(yè)秘密，都應該向社會公開或者在環(huán)保部門備案以便隨時查詢，同時民間力量如非政府組織也可以介入企業(yè)環(huán)境信息公開事務，保證整個石油開發(fā)過程透明公開。

　　三、事后救濟

　　根據環(huán)境法的預防原則，“在有嚴重或不可挽回的損害的威脅時，缺乏充分的科學確定性不應被用來作為延遲采取防止環(huán)境惡化的有效措施的理由”。

　�。ㄒ唬�應急啟動機制

　　《海洋環(huán)境保護法》、《突發(fā)事件應對法》和《國家突發(fā)環(huán)境事件應急預案》都明確規(guī)定了單位對突發(fā)事件的報告義務。另一方面，從數據上可以反映出國家海洋局應對措施動作緩慢：B平臺溢油長達15天，海面油膜單日達158平方公里，C平臺事故歷經4天，油污帶長13公里、寬100到500米。如及時處置，700桶海面溢油不致發(fā)展成上述大規(guī)模的油污帶。由此反映了我國在應急機制方面存在諸多缺陷：突發(fā)事件信息通報不及時、民間力量參與不足、監(jiān)測力度較弱、應急措施動作緩慢。

　　而同樣面對事故，美國聯(lián)邦政府設計了專門的救助網站，公布全面的漏油事件信息；積極動員全社會的力量參與事故處理，包括提供物質幫助、參與環(huán)境破壞數據收集等；還開設賠償咨詢熱線幫助受害者，對因污染遭受負面影響的個人、企業(yè)提供生計援助計劃。對此我國在應對重大環(huán)境事故時不妨借鑒美國在處理墨西哥灣石油泄漏事故時所采取的諸多措施，比如通過網絡方式擴大信息的輻射面，設計專門的網站并及時在政府部門的網站上加以更新污染信息；調動社區(qū)的力量，落實全面的援助計劃，包括因污染而面臨身體健康、生活來源危機的人群。

　�。ǘ�）評估賠償制度

　　索賠成了事故發(fā)生后又一關鍵也格外棘手的問題。天津海事法院至今收到兩起涉及漏油事故的養(yǎng)殖戶（共136名）損害賠償糾紛材料，根據侵權法的規(guī)定，環(huán)境侵權采取無過錯歸責原則，由康菲公司舉證說明溢油事故與損害結果之間不存在因果關系，即原告需對康菲公司實施或可能實施了污染環(huán)境的行為和原告自身受損的事實進行舉證。對于污染事實，通過比對鑒定采樣中油污和康菲石油原油的油脂紋，證明死亡的魚、貝類生長的區(qū)域確實有19-3油田的油污存在，這一點海洋局與農業(yè)部的答復函已經證明；而證明石油污染造成的損失以及損失數額就比較困難，因為這其中不但包括養(yǎng)殖品的死亡，還包括因為水體污染造成日后的漁業(yè)資源量的補充與物種恢復的費用。如此復雜的計算過程，尤其是對生物種群恢復、生態(tài)環(huán)境的修復等生態(tài)環(huán)境損害計算依靠個人是很難實現(xiàn)的，需要官方提供生態(tài)損害的評估報告，這在中國首例涉外海洋生態(tài)索賠案——“塔斯曼海”案得以運用。北海監(jiān)測中心受天津市海洋局委托，承擔技術取證與損失評估工作。“塔斯曼海”案引入海洋生態(tài)賠償概念，是國內首次原油泄露對海洋生態(tài)環(huán)境污染損害賠償案件的技術取證與損失評估工作，對于日后國家海洋局代表國家向康菲石油公司提起生態(tài)損害賠償提供借鑒意義。

　�。ㄈ�）賠償基金制度

　　在墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺發(fā)生爆炸不到兩個月，經過四天的協(xié)商和談判，BP自愿創(chuàng)建200億美元的基金，專門用于賠償漏油事件的受害者，并建立GCCF（海灣海岸索賠工具）運作該項基金。受害者可以通過兩種選擇獲得賠償：一是索賠人以免除英國石油及其承包商的未來責任為條件接收一個最終付款總額；二是索賠人繼續(xù)接收臨時性的賠償金，以期日后獲得更大的最終賠償金。這筆基金由美國資深律師費恩伯格掌管，由三位法官組成的小組負責監(jiān)督并裁決申訴。而康菲石油公司對于事故發(fā)生后賠償基金的建立在時間和基金數目上以及管理人的中立地位都令人質疑，盡管現(xiàn)階段賠償基金已建立，但是對于基金運行的具體內容，比如賠償方案、免訴協(xié)議、賠償請求權轉讓協(xié)議等仍然處未知狀態(tài)。BP之所以能夠迅速建立賠償基金，并具體落實賠償方案，得益于美國《油污法》。盡管我國《海洋環(huán)境保護法》規(guī)定了建立油污損害賠償基金（第66條），但具體的運行方法卻沒有出臺。

　　縱觀整個康菲漏油事件，石油能源市場面臨資源短缺和環(huán)境保護的雙重壓力，做好事前、事中、事后的工作，除了企業(yè)自身的管理機制外，更多的需要依靠行政機構的監(jiān)管，我國環(huán)評制度、“三同時”制度、應急機制除了在立法上存在缺陷外，主要還是監(jiān)管部門執(zhí)行力不足，而現(xiàn)階段對石油開發(fā)具有監(jiān)管職能的國家環(huán)保部、國家海洋局等部門職能分工存在重疊與矛盾、缺乏統(tǒng)一監(jiān)督管理，導致監(jiān)管力量薄弱。加大環(huán)保執(zhí)法的財政投入力度、統(tǒng)一環(huán)保執(zhí)法標準、創(chuàng)新環(huán)保執(zhí)法方式、明確監(jiān)督管理權限、強化行政問責制，建立一個高效的運行模式和管理機制，是當前中國建構海上石油開發(fā)風險防范制度需要盡快解決的問題。

轉載請注明來自：http://www.jinnzone.com/nongyehuanjingkexuelw/27007.html