農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題在法律上未明確規(guī)定，在理論上頗多爭(zhēng)論，在我國(guó)新一輪農(nóng)村土地制度改革和繼承法修改的背景下，有必要重新審視現(xiàn)有理論爭(zhēng)議，為作出符合農(nóng)民利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排奠定基礎(chǔ)。

　　摘要：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為用益物權(quán)，多個(gè)承包人是準(zhǔn)共有的關(guān)系�！独^承法》的規(guī)定為納入新的遺產(chǎn)種類預(yù)留了制度空間，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也符合遺產(chǎn)特征，具備作為遺產(chǎn)的可能性。從順應(yīng)遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)、避免法律體系沖突、維護(hù)農(nóng)民利益等角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的實(shí)施上，不應(yīng)對(duì)繼承人作身份條件限定，遺產(chǎn)的分割應(yīng)遵循繼承法的通常方法。

　　關(guān)鍵詞：民商法論文投稿,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),遺產(chǎn)繼承,用益物權(quán),準(zhǔn)共有

　　筆者以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題為討論中心，從現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行土地承包制度進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，在此基礎(chǔ)上從多個(gè)角度論證為何應(yīng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，并對(duì)否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承的典型論點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。最后，筆者對(duì)如何實(shí)施土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承提出一些構(gòu)想，并得出簡(jiǎn)要的結(jié)論。

　　一、我國(guó)現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)方式

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》①（以下簡(jiǎn)稱《土地承包法》）第3條第1款之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。《土地承包法》第二章和第三章規(guī)定了“家庭承包”和“其他方式的承包”兩種方式，“其他方式”具體是指招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式（第44條）。這兩種承包方式有諸多不同：第一，承包方上，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶（《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第15條），四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的單位和個(gè)人；前者在相同條件下有優(yōu)先承包權(quán)，后者承包須符合一定的程序條件——事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)（第47條、第48條第1款）。第二，承包的土地上，“家庭承包”作為主要的承包方式，大部分的耕地、林地、草地都應(yīng)采取此種方式承包；“其他方式”承包的主要是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等不適宜采用家庭承包的農(nóng)村土地（以下簡(jiǎn)稱“四荒地”，下文或以“四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”代指“其他方式的承包”）。第三，在承包地的轉(zhuǎn)讓上，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)（第49條）；家庭承包的土地雖然也可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)（第32條），但在流轉(zhuǎn)上受到更多的法律限制（包括第33條規(guī)定的流轉(zhuǎn)的一般原則，第40—42條對(duì)互換、轉(zhuǎn)讓、入股規(guī)定的限制等）。

　　在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，《土地承包法》第31條第2款和第50條明確規(guī)定，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包人死亡的，其繼承人在承包期內(nèi)可以繼續(xù)承包。理論上一般將《土地承包法》此兩條規(guī)定的“繼續(xù)承包”解釋為林地和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，因此，筆者對(duì)此兩種承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題不再專門討論，而以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為討論重點(diǎn)。

　�。ǘ�）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)及特點(diǎn)

　　1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的種類

　　我國(guó)《土地承包法》中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)種類如下（見表1）：

　　本文使用的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念，廣義上包括了所有類型土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與《物權(quán)法》第十一章“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的內(nèi)涵相同；由于現(xiàn)行法律已經(jīng)允許林地和四荒地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，限于本文討論主題，本文中的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”會(huì)根據(jù)上下文需要僅指耕地、草地、其他農(nóng)業(yè)用地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本文會(huì)盡量謹(jǐn)慎處理這一細(xì)微的用語(yǔ)差異以避免歧義。

　　2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)

　　關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)，目前理論界似乎仍有一定爭(zhēng)論。有學(xué)者歸納為債權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、社會(huì)保障權(quán)說(shuō)、成員權(quán)（身份權(quán)）說(shuō)四種。②另有學(xué)者總結(jié)出十種不同的性質(zhì)界定，分別將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)、債權(quán)、兼具債權(quán)特征的物權(quán)、兼具物權(quán)和債權(quán)雙重屬性、性質(zhì)二元化、性質(zhì)亞二元化，具多重屬性、性質(zhì)模糊、性質(zhì)無(wú)法界定。③丁關(guān)良教授將其界定為“二元化”——物權(quán)性質(zhì)和債權(quán)性質(zhì)，其中，“物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)包括：（1）通過(guò)家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。“債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是指以其他方式承包農(nóng)村土地，未依法登記獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。④這種觀點(diǎn)將四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以是否進(jìn)行了登記為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為物權(quán)性質(zhì)與債權(quán)性質(zhì)。

　　在《物權(quán)法》頒布之前，我國(guó)法律尚未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行明確界定，上述諸多學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論尚有一定的合理性。但于2007年頒布的《物權(quán)法》第十一章專章規(guī)定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，體系上位于第三編用益物權(quán)中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)有了明確的法律依據(jù)。將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為債權(quán)、兼具物權(quán)和債權(quán)屬性的觀點(diǎn)明顯違反物權(quán)法。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立，《物權(quán)法》第127條第1款明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。”此款規(guī)定的權(quán)利設(shè)立并未要求四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)須**登記，因此，以是否**登記作為區(qū)分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的論點(diǎn)也不能成立。⑤

　　綜上，筆者認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)是物權(quán)，且為用益物權(quán)。

　　3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的準(zhǔn)共有特性

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方通常為“戶”，“戶”是一個(gè)集合概念，通常“戶”包括多個(gè)家庭成員，“表面上看，農(nóng)戶乃是家庭承包經(jīng)營(yíng)合同的當(dāng)事人，從而取得權(quán)利主體地位，但在法律關(guān)系上，成為承包人的是農(nóng)戶的所有家庭成員，而非農(nóng)戶自身”。⑥這也就意味著農(nóng)戶的所有成員都是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體，所有家庭成員都對(duì)承包的土地享有使用、收益的權(quán)利。因此，首先須對(duì)農(nóng)戶中家庭成員對(duì)承包土地的權(quán)利關(guān)系予以辨別。多個(gè)權(quán)利主體共同對(duì)某物享有所有權(quán)，權(quán)利主體之間屬于《物權(quán)法》中的共有關(guān)系。若多個(gè)權(quán)利主體共同對(duì)所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利，則是準(zhǔn)共有。⑦根據(jù)《物權(quán)法》第105條規(guī)定，準(zhǔn)共有應(yīng)參照物權(quán)法關(guān)于共有的規(guī)定。家庭成員共同享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即是多個(gè)權(quán)利主體共同享有某項(xiàng)用益物權(quán)，應(yīng)屬于準(zhǔn)共有。至于該準(zhǔn)共有屬于按份共有還是共同共有，有學(xué)者認(rèn)為，“每個(gè)農(nóng)戶成員承包土地的數(shù)量是相同的，從而每個(gè)農(nóng)戶成員在享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上是有確定份額的，這就決定了農(nóng)戶成員之間對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有一種按份共有的性質(zhì)”。⑧但筆者認(rèn)為除家庭成員明確約定為按份共有之外，此準(zhǔn)共有因成員間的共同家庭關(guān)系而屬于準(zhǔn)共同共有（參照《物權(quán)法》第103條）。有學(xué)者也持此觀點(diǎn)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割上，“因?yàn)橥恋爻邪��?jīng)營(yíng)權(quán)是家庭共有財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中可以參照共同共有財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則來(lái)處理”。⑨即按照《物權(quán)法》第100條的規(guī)定，首先由共有人協(xié)商確定分割方式，如果協(xié)商不成的，則采取實(shí)物分割或價(jià)值分割的方式。

　　4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)通常具備的特征，但其某些特性尚有一定爭(zhēng)論或分歧，其可轉(zhuǎn)讓性與繼承問題直接相關(guān)，本部分進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　我國(guó)目前的法律在一定程度上允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但在流轉(zhuǎn)的方式、程序、流轉(zhuǎn)對(duì)象等方面仍施加了一定限制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的產(chǎn)物，其流轉(zhuǎn)問題在不同歷史時(shí)期有不同的處理，整體而言，我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了完全限制到逐步放開的過(guò)程，對(duì)其管制的程度逐漸降低，這也是我國(guó)農(nóng)村土地制度發(fā)展的趨勢(shì)。⑩就當(dāng)前法律的具體規(guī)定來(lái)看，四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或其他方式流轉(zhuǎn)（《土地承包法》第49條），法律對(duì)其流轉(zhuǎn)施加的其他限制較少。家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)則略顯復(fù)雜，相關(guān)限制較多，下文對(duì)此簡(jiǎn)要論述。

　　首先，流轉(zhuǎn)方式上，有轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股以及其他方式（《土地承包法》第32條、第42條）。其次，流轉(zhuǎn)的限制上，《土地承包法》不僅規(guī)定了流轉(zhuǎn)應(yīng)遵守的一般條件，而且對(duì)具體的流轉(zhuǎn)方式也作了具體規(guī)定。下表對(duì)具體的限制內(nèi)容作了簡(jiǎn)要總結(jié)：

　　通過(guò)上表可以看出，《土地承包法》對(duì)家庭承包土地的流轉(zhuǎn)仍規(guī)定了一定的限制，但前提是，已經(jīng)承認(rèn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，而非禁止流轉(zhuǎn)。并且，從歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)土著人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制也逐漸放松。

　　二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)繼承

　�。ㄒ唬┫葲Q條件與制度空間：具備作為遺產(chǎn)的可能

　　1.符合遺產(chǎn)的特征

　　我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。”理論上通常認(rèn)為遺產(chǎn)具有以下特征：（1）時(shí)間上的限定性，即以被繼承人死亡時(shí)間作為劃定遺產(chǎn)的界限；（2）內(nèi)容上的財(cái)產(chǎn)性；（3）范圍上的限定性，即屬于被繼承人生前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)才能作為遺產(chǎn)；（4）性質(zhì)上的合法性；（5）處理上的流轉(zhuǎn)性。B11筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)符合以上遺產(chǎn)的特征。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《物權(quán)法》明確規(guī)定的權(quán)利，性質(zhì)為用益物權(quán)，雖然取得此種權(quán)利需要滿足一定的身份條件，但此權(quán)利的主要效用是承包人通過(guò)占有、使用土地并取得收獲物的所有權(quán)，這些權(quán)利內(nèi)容都具有財(cái)產(chǎn)性。上文也論述到，我國(guó)法律明確承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，符合第五個(gè)特征。稍有疑問的是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否符合第四個(gè)特征，即其是否是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？若該戶只有一人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)然屬于承包人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若戶的成員為二人以上，根據(jù)上文的界定，成員之間對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是準(zhǔn)共有的關(guān)系，在成員死亡之時(shí)，該成員應(yīng)占的份額即屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，符合上述遺產(chǎn)的第三個(gè)特征。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)符合立法及理論上對(duì)遺產(chǎn)的特征要求，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備作為遺產(chǎn)的條件，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)。

　　2.繼承法預(yù)留的制度空間

　　我國(guó)《繼承法》第4條規(guī)定：“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同**。”該條僅規(guī)定了承包的個(gè)人收益可以繼承，而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承則未明確，《土地承包法》同樣未作明確規(guī)定。但這并不意味著《繼承法》已經(jīng)否定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性，相反，其為承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承留下了制度上的空間�！独^承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”該條采取了列舉與兜底條款的立法方法，第七項(xiàng)為擴(kuò)大繼承法中遺產(chǎn)的范圍預(yù)留了空間。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是“公民的合法財(cái)產(chǎn)”，完全可能納入該兜底條款之中，承認(rèn)其可繼承性，但顯然需要更有力的論證，下文逐次展開。

　　（二）法律統(tǒng)一：避免體系內(nèi)部矛盾

　　《土地承包法》第31條規(guī)定：“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。”第50條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。”一般認(rèn)為，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。但為何同為用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)卻不能作為遺產(chǎn)繼承？法律規(guī)則應(yīng)保持體系統(tǒng)一，盡量避免體系內(nèi)部的矛盾，當(dāng)然可以基于一定的理由對(duì)性質(zhì)相同或相似的權(quán)利作出不同的限制，但限制必須有正當(dāng)且充分的理由。有觀點(diǎn)認(rèn)為，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承是因?yàn)?ldquo;林地的承包期較長(zhǎng)、投資大、收益慢，另外林木所有權(quán)的繼承與林地不能分離，如果不允許林地繼承，不利于調(diào)動(dòng)承包人的積極性，還可能會(huì)造成濫砍濫伐，破壞生態(tài)環(huán)境的情況”。B12根據(jù)《土地承包法》第20條的規(guī)定，耕地的承包期為三十年，草地的承包期為三十年至五十年；林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。林地的承包期是一個(gè)區(qū)間，與耕地承包期期間相比時(shí)間長(zhǎng)，多少存在不確定性，更重要的是，時(shí)間的長(zhǎng)短完全無(wú)法作為某種財(cái)產(chǎn)是否可以作為遺產(chǎn)的理由，物權(quán)法上的擔(dān)保物權(quán)都具有一定的時(shí)間屬性，甚至這些擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)時(shí)間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三十年的耕地承包期，但擔(dān)保物權(quán)依然可以作為遺產(chǎn)繼承，因此，存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短與能否作為遺產(chǎn)之間并無(wú)關(guān)聯(lián)。上述理由認(rèn)為，不允許林地繼承會(huì)影響承包人積極性甚至?xí)�造成林地生態(tài)環(huán)境破壞，此點(diǎn)理由誠(chéng)值贊同，但不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承，又何嘗不會(huì)降低承包人的積極性？又何嘗不會(huì)造成土地的無(wú)效利用以至于降低土地產(chǎn)出破壞耕地？否認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，不僅邏輯上難以自洽，在價(jià)值衡量上也嚴(yán)重偏頗。既然林地和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)都已經(jīng)可以繼承，從法律體系統(tǒng)一、避免規(guī)則矛盾以及提高土地利用效率的角度考慮，應(yīng)承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以作為遺產(chǎn)繼承。

　�。ㄈ�）順應(yīng)潮流：遺產(chǎn)范圍的歷史發(fā)展

　　《繼承法》第3條和第4條具體規(guī)定了遺產(chǎn)的種類，其中第3條第7項(xiàng)這一兜底條款為繼承法納入新的遺產(chǎn)種類預(yù)留了制度空間，也使得制定于1985年的《繼承法》有足夠的彈性適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)種類與數(shù)量與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密不可分的關(guān)系，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速提升為個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富提供了更廣闊的空間，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的豐富程度也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富。繼承法要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要對(duì)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供更有力更充分的保護(hù)，那么繼承法中的遺產(chǎn)范圍就必須隨著社會(huì)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利種類的豐富、發(fā)展而適時(shí)地調(diào)整擴(kuò)充，要將社會(huì)中不斷出現(xiàn)的新類型權(quán)利納入繼承法的保護(hù)范圍。在判斷某項(xiàng)權(quán)利能否作為遺產(chǎn)時(shí)，也應(yīng)考慮我國(guó)遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大這一歷史發(fā)展趨勢(shì)。

　　舉例而言，《繼承法》制定于1985年，彼時(shí)我國(guó)的物權(quán)制度尚未建立，物權(quán)種類也很不豐富，《繼承法》自然也沒有明確規(guī)定用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等他物權(quán)。2007年的《物權(quán)法》明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等用益物權(quán)，規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，如果說(shuō)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承尚有爭(zhēng)議，但建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)作遺產(chǎn)當(dāng)屬共識(shí)，物權(quán)法關(guān)于物權(quán)種類的規(guī)定就豐富了繼承法中可以作為遺產(chǎn)的范圍。再如，《繼承法》并未規(guī)定有價(jià)證券作為遺產(chǎn)，雖然1985年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第3條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。”從而將有價(jià)證券納入遺產(chǎn)范圍，但有價(jià)證券的內(nèi)涵本身就處在不斷地豐富發(fā)展之中，隨著我國(guó)銀行業(yè)、金融等行業(yè)的快速發(fā)展，匯票、支票、本票、債券、基金份額等有價(jià)證券種類不斷豐富，在個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活與投資中的重要性不斷提高，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)中所占的比重以及重要性與1985年《繼承法》、繼承法司法解釋制定之時(shí)相比自然不可同日而語(yǔ)，有價(jià)證券作為一種遺產(chǎn)，其內(nèi)涵的豐富也使繼承法中的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)涵相應(yīng)擴(kuò)充。

　　因此，對(duì)《繼承法》遺產(chǎn)范圍的解釋要充分考慮到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及由此而來(lái)的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張、財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大這一現(xiàn)代趨勢(shì)，要將個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)盡可能地納入遺產(chǎn)范圍。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，也應(yīng)遵循遺產(chǎn)范圍在我國(guó)不斷擴(kuò)大的這一趨勢(shì)，承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。

　�。ㄋ模�實(shí)質(zhì)目的：維護(hù)農(nóng)民利益與保障農(nóng)民權(quán)利

　　1.擴(kuò)充權(quán)利內(nèi)涵

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民的重要權(quán)利，是農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得收入的重要來(lái)源。“從中國(guó)農(nóng)民家庭收入構(gòu)成比例來(lái)看，2000年—2009年我國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍然是農(nóng)民的最主要收入來(lái)源，10年平均占比高達(dá)56.7%”，B13而農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)性收入自然要依賴于其享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利內(nèi)涵的豐富程度將直接影響農(nóng)民自身利益得到保障的程度。個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否可以自由轉(zhuǎn)讓，會(huì)直接影響該財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，進(jìn)而也影響到該財(cái)產(chǎn)給權(quán)利主體創(chuàng)造的自由行為空間的范圍大小。我國(guó)逐漸放松對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)之限制的過(guò)程，也是農(nóng)民自身權(quán)益得到更好保障的過(guò)程�，F(xiàn)行《土地承包法》第37條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”根據(jù)該條規(guī)定，只有承包人采取轉(zhuǎn)讓這種流轉(zhuǎn)方式才需經(jīng)發(fā)包方的同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換等流轉(zhuǎn)方式，備案即可。雖然法律依然對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓施加了一定限制，但從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展來(lái)看，法律設(shè)置的限制已經(jīng)在很大程度上放松了。1986年《民法通則》第80條第3款明確禁止土地轉(zhuǎn)讓，最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第3條第3款規(guī)定：“承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包方同意，并不得擅自改變?cè)�承包合同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容，不得轉(zhuǎn)包漁利，否則轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。”該款明確規(guī)定轉(zhuǎn)包也需經(jīng)發(fā)包方同意，而依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定轉(zhuǎn)包時(shí)備案即可，相比之下，我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的管制呈放松之發(fā)展趨勢(shì)。B14這意味著農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有了更為豐富的自主行為空間，對(duì)承包土地的利用方式更加自由，更能根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)條件等實(shí)際情況適時(shí)調(diào)整承包土地的經(jīng)營(yíng)方式，這為農(nóng)民通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)以提高家庭經(jīng)營(yíng)性收入創(chuàng)造了制度層面的空間。從保護(hù)農(nóng)民利益的目的出發(fā)，法律制度上應(yīng)賦予農(nóng)民更為充分的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承自然也是應(yīng)有之義。

　　2.保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利

　　土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民擁有的最重要財(cái)產(chǎn)之一，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)也將農(nóng)村土地作為農(nóng)民重要的社會(huì)保障，保護(hù)農(nóng)民利益也是重要的社會(huì)共識(shí)。但頗為吊詭的是，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，現(xiàn)行做法卻背道而馳。私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)是每位自然人享有的重要權(quán)利，并得到憲法的承認(rèn)（《憲法》第13條第2款），否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，顯然是對(duì)承包人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大侵犯，同時(shí)也剝奪了承包人之繼承人享有的繼承權(quán)。B15

　　三、對(duì)否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可繼承性的辯駁

　�。ㄒ唬�對(duì)該權(quán)利身份性質(zhì)的辯駁

　　《土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”該條規(guī)定限定了可以通過(guò)家庭承包方式承包土地的主體范圍，表明家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有一定的身份性，但此“身份性”并不足以否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性。

　　1.身份性僅體現(xiàn)在初次取得，而非伴隨流轉(zhuǎn)始終

　　有學(xué)者指出，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得的身份性不等于該權(quán)利本身的身份性，“權(quán)利本身的身份性決定了權(quán)利不能流轉(zhuǎn)或者流轉(zhuǎn)受到限制，而權(quán)利取得的身份性則是決定了什么人可以取得該權(quán)利，并不意味著該權(quán)利不能流轉(zhuǎn)”。B16現(xiàn)行法律也明確承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)，這也表明以身份性來(lái)否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性是不能成立的。繼承是廣義的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)形式的一種，遵循同樣的邏輯，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得的身份性并不能影響其繼承。2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)兼具身份性與財(cái)產(chǎn)性

　　民事權(quán)利體系中的一些權(quán)利兼具身份性與財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)、專利權(quán)。著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)等是與著作權(quán)人人身聯(lián)系密切的權(quán)利，具有身份性，而發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等則顯然是財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利�！独^承法》第3條也明確規(guī)定著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以繼承。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得具有身份性，但一旦取得此種權(quán)利，承包人對(duì)承包地進(jìn)行占有、使用，通過(guò)自主經(jīng)營(yíng)對(duì)收獲物享有所有權(quán)，B17這些直接關(guān)乎承包人所能取得的實(shí)際收益的權(quán)能都是財(cái)產(chǎn)性的。對(duì)于這些純粹財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，不能否認(rèn)其可繼承性。

　�。ǘ�）對(duì)社會(huì)保障功能的辯駁

　　認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承的一個(gè)重要理由是其發(fā)揮了社會(huì)保障功能，“在現(xiàn)階段仍具有不可替代的就業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障功能，在國(guó)家不能提供城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度前提下，農(nóng)村土地的社會(huì)保障職能就難以替代”。B18筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不能成立，理由有以下幾點(diǎn)：

　　1.繼承并非是失地農(nóng)民社會(huì)保障問題的主要原因。失地農(nóng)民確實(shí)存在社會(huì)保障問題，但農(nóng)民失地的主要原因是隨著我國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程的快速發(fā)展而引起，而并非是因?yàn)檗r(nóng)村土地的繼承引起。B19解決農(nóng)民失地問題，最主要的是解決城市化進(jìn)程中征用農(nóng)民土地的問題，而非否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，更何況允許繼承是對(duì)承包人和繼承人權(quán)利之保護(hù)。

　　2.農(nóng)地社會(huì)保障功能在不斷減弱。強(qiáng)調(diào)農(nóng)地社會(huì)保障功能的重要背景是以前的農(nóng)村社會(huì)保障制度很不完善，但今日情形已有所不同，我國(guó)已經(jīng)建立了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，對(duì)農(nóng)村居民的養(yǎng)老、醫(yī)療提供保障。據(jù)2012年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年末我國(guó)鄉(xiāng)村人口64222萬(wàn)人，參加城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)48370萬(wàn)人，其中享受待遇人數(shù)13075萬(wàn)人；2012年末，2566個(gè)縣（市、區(qū)）開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率98.1%；1—9月新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支出總額為1717億元，受益115億人次。B20上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)取得巨大發(fā)展，受保障人數(shù)以及已經(jīng)享受保障待遇人數(shù)在農(nóng)村居民總?cè)藬?shù)中已經(jīng)占有一定比例。隨著農(nóng)村社會(huì)保障制度的逐步發(fā)展完善，農(nóng)村土地所承載的社會(huì)保障功能逐漸居于次要地位，以農(nóng)村社會(huì)保障欠缺作為理由否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承顯然有悖于我國(guó)社會(huì)保障制度的整體發(fā)展趨勢(shì)。

　　3.允許繼承并不意味著阻礙社會(huì)保障。在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度逐漸發(fā)展完善的背景下，即便認(rèn)為農(nóng)村土地仍在一定程度上承載社會(huì)保障功能，筆者也認(rèn)為，允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承并不必然阻礙農(nóng)村社會(huì)保障。首先，上文已經(jīng)分析到承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承是給農(nóng)民提供了更為充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障，是維護(hù)農(nóng)民利益的體現(xiàn)；其次，農(nóng)村土地的社會(huì)保障功能是對(duì)于具體的承包人所發(fā)揮的保障功能，承包人一旦承包土地，該土地就在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)僅能由承包人承包，發(fā)包方無(wú)權(quán)再將土地轉(zhuǎn)給他人承包，因此，如果說(shuō)該土地發(fā)揮了社會(huì)保障功能，其保障的范圍也僅限于承包人。一般來(lái)說(shuō)，承包人的繼承人也屬于“農(nóng)戶”的成員，通常也是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，由繼承人繼承承包土地，并不必然導(dǎo)致土地脫離村集體成員，若土地仍然由村集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用、經(jīng)營(yíng)、收益，其社會(huì)保障功能并未消失。

　　（三）對(duì)以戶承包無(wú)須繼承的辯駁

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以“戶”為權(quán)利主體而無(wú)須繼承。“農(nóng)戶中的部分成員死亡，該農(nóng)戶中的其他成員在承包期內(nèi)繼續(xù)承包，這不是繼承，而是按照承包合同的約定繼續(xù)履行承包合同的行為”。當(dāng)農(nóng)戶全部成員死亡，“該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即因主體的消亡歸于終止，農(nóng)地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配，不能由該農(nóng)戶家庭成員的其他繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)”。B21筆者對(duì)此不能贊同，理由如下：

　　1.農(nóng)戶成員部分死亡時(shí)的繼承

　　上文已經(jīng)論述到，農(nóng)戶中的每個(gè)成員對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是準(zhǔn)共有的關(guān)系，每位成員都享有一定的份額，該特定份額即屬于該農(nóng)戶成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。上述觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)戶部分成員死亡時(shí)，農(nóng)戶其他成員按照承包合同約定繼續(xù)承包，而非發(fā)生繼承，這不符合民法學(xué)的邏輯。第一，既然認(rèn)為是“按照承包合同約定繼續(xù)承包”，承包合同中是否有此約定？如果確實(shí)有此約定，可以認(rèn)為是承包人基于個(gè)人意志對(duì)其所享有的特定份額進(jìn)行了處分，基于尊重當(dāng)事人意思自治的原則，此約定是有效的且應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但承包人的處分行為在性質(zhì)上本就可被解釋為是遺囑或者遺贈(zèng)，這并未否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性，相反是對(duì)承包人處分權(quán)的承認(rèn)。第二，當(dāng)合同中沒有上述約定時(shí)，“按照承包合同的約定繼續(xù)承包”之觀點(diǎn)自然不能成立，《土地承包法》第21條關(guān)于土地承包合同的內(nèi)容也從未規(guī)定上述條款，此時(shí)只能將死亡成員應(yīng)享有的份額作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由繼承人繼承。這也符合民法邏輯的處理方式。

　　2.農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)的繼承

　　農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)，作為土地承包合同的承包主體消滅，此時(shí)的法律后果是土地承包合同終止由發(fā)包方收回土地，還是發(fā)生繼承？首先，《土地承包法》僅在第26條第3款規(guī)定了發(fā)包方可以收回承包地的法定事由，即承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口；除此之外，發(fā)包方?jīng)]有其他的可以單方收回承包地的權(quán)利。認(rèn)為農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)應(yīng)由發(fā)包方收回承包地的觀點(diǎn)在現(xiàn)行法上并無(wú)明確依據(jù)。其次，農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)承包地繼承，這符合民法理論邏輯的解釋�！段餀�(quán)法》規(guī)定的地役權(quán)也是自合同生效時(shí)設(shè)立（第158條），與同為用益物權(quán)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有很大的相似性，如果地役權(quán)人在地役權(quán)合同有效期間死亡，民法理論上從未認(rèn)為此時(shí)地役權(quán)合同應(yīng)終止，進(jìn)而地役權(quán)消滅，相反，理論上認(rèn)為地役權(quán)應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。在土地承包權(quán)的問題上，自可基于相同的理論邏輯而承認(rèn)繼承。

　　四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的實(shí)施

　　我國(guó)《繼承法》對(duì)繼承制度已經(jīng)作出了一般規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也應(yīng)在《繼承法》的框架之內(nèi)，按照繼承法的規(guī)定處理。在繼承時(shí)間上，當(dāng)承包方只有一人時(shí)，該承包人死亡之時(shí)即發(fā)生繼承，當(dāng)承包方為二人以上時(shí)，承包方成員部分死亡與全部死亡之時(shí)，均發(fā)生繼承問題。在繼承方式上，應(yīng)依照《繼承法》的規(guī)定，允許法定繼承和遺囑繼承，也應(yīng)承認(rèn)遺贈(zèng)。在繼承人和遺產(chǎn)的分割問題上，則須進(jìn)一步討論。（一）繼承人無(wú)須具備特定身份條件

　　四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員，《土地承包法》未對(duì)其流轉(zhuǎn)對(duì)象作特殊要求，因此，在繼承時(shí)無(wú)須對(duì)繼承人身份進(jìn)行限定。《土地承包法》對(duì)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定了限制條件，如流轉(zhuǎn)時(shí)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途、受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力等（詳見表2），且在第26條第3款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。”那么這些限制條件是否應(yīng)適用于繼承人？

　　筆者認(rèn)為，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜進(jìn)行身份限定，不宜將不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、非農(nóng)業(yè)戶口人口、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人排除在繼承人之外，理由有以下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)《繼承法》并未對(duì)繼承人進(jìn)行身份上的限定，遵循繼承法的一般原則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜與繼承法沖突。第二，上述限制的主要目的是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，但遺產(chǎn)在進(jìn)行分割前，繼承人（兩人以上）對(duì)被繼承人的全部遺產(chǎn)是共同共有的關(guān)系，因此，可以通過(guò)遺產(chǎn)分割方式的特殊安排來(lái)實(shí)現(xiàn)上述目的，保障農(nóng)業(yè)用地的使用與維護(hù)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，下文對(duì)具體的分割方式進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

　�。ǘ�）遵循繼承法的遺產(chǎn)分割方式

　　遺產(chǎn)分割是在法定繼承時(shí)產(chǎn)生的問題。我國(guó)學(xué)者曾在物權(quán)法草案中提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承實(shí)施方式，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第247條規(guī)定：“農(nóng)地使用權(quán)可以繼承。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的繼承人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地使用權(quán)；在被繼承人的其他財(cái)產(chǎn)不足以與該農(nóng)地使用權(quán)相當(dāng)時(shí)，可采取對(duì)非從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)淖龇�。發(fā)生農(nóng)地使用權(quán)繼承時(shí)，繼承人不得將土地進(jìn)行登記上的分割，可以采取折價(jià)分割。繼承人均為非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或非農(nóng)業(yè)人口的，在繼承農(nóng)地使用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。”B22

　　目前學(xué)界還提出了如下繼承方法：（1）分別繼承。繼承的土地本身適合分割且分割不影響其價(jià)值、繼承人人數(shù)也較少時(shí)采用。（2）部分繼承人繼承。繼承的土地不適合分割，或者分割會(huì)嚴(yán)重影響土地價(jià)值時(shí)，由繼承人中的一人或數(shù)人繼承，且與被繼承人生活在同一農(nóng)戶的繼承人應(yīng)優(yōu)先繼承，對(duì)其他繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。（3）共同繼承。承包土地不適宜分割，又無(wú)法達(dá)成部分繼承人繼承的安排時(shí)，由所有或部分繼承人繼承同一土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼承人之間屬于共有關(guān)系。（4）轉(zhuǎn)讓土地分割轉(zhuǎn)讓收益。繼承人均無(wú)條件或無(wú)能力或無(wú)意愿經(jīng)營(yíng)土地的，可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，然后分割價(jià)款予以繼承。B23

　　上述繼承的實(shí)施方法都是對(duì)繼承法中遺產(chǎn)分割方式的具體運(yùn)用，繼承法中法定繼承有三種分割方法——當(dāng)事人協(xié)商分割、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解分割、法院裁判分割，當(dāng)事人協(xié)商分割這種方法又包括實(shí)物分割、變價(jià)分割、補(bǔ)償分割、保留共有的分割等方法。B24上述立法建議與學(xué)界提出的四種繼承方法均是對(duì)繼承法法定繼承中遺產(chǎn)分割方法的具體運(yùn)用。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也完全可以依照繼承法中的遺產(chǎn)分割方式來(lái)進(jìn)行，結(jié)合土地的實(shí)際情況與繼承人的意愿，在繼承法已有的遺產(chǎn)分割方式中進(jìn)行選擇即可。

　　承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性和遺產(chǎn)特征，能夠保持相關(guān)法律體系統(tǒng)一、減少條文矛盾與沖突，也是維護(hù)農(nóng)民利益、順應(yīng)繼承法和土地制度發(fā)展趨勢(shì)的選擇。我國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民對(duì)土地更為充分的權(quán)利，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民富裕的重要制度保障，這已經(jīng)被實(shí)踐所證明。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，我們自然應(yīng)做出相同的選擇。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/minshangfalw/40868.html