摘要：個(gè)體主義思想在西方社會(huì)具有悠久的歷史，它突出強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立、尊嚴(yán)和價(jià)值，而中國(guó)的傳統(tǒng)文化深受儒家思想的影響，十分重視整體或社會(huì)的利益而忽視個(gè)體的利益。在近現(xiàn)代，隨著西方文化對(duì)中國(guó)的入侵及中國(guó)社會(huì)的變化，個(gè)體主義與整體主義發(fā)生了三次劇烈沖突的同時(shí)也產(chǎn)生了融合�？偟内厔�(shì)是個(gè)體價(jià)值的分量會(huì)越來(lái)越重，但中國(guó)的主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)不會(huì)變?yōu)閭�(gè)人主義，也會(huì)有別于傳統(tǒng)的集體主義。

　　關(guān)鍵詞：整體主義,個(gè)體主義,沖突,融合

　　個(gè)體主義思想的核心是凸現(xiàn)自我、強(qiáng)調(diào)個(gè)體，它在西方社會(huì)具有悠久的歷史。而中國(guó)的傳統(tǒng)文化不是突出自我或個(gè)體，而是強(qiáng)調(diào)“眾”“民”，即整體的至上性。在近代，隨著西方文化作為世界主流文化地位的確立及其對(duì)中國(guó)的入侵，這兩種絕然不同的價(jià)值觀(guān)的沖突和融合是不可避免的。當(dāng)前這兩者的沖突與融合仍遠(yuǎn)未完成，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入研究并探尋其發(fā)展趨勢(shì)仍具深遠(yuǎn)的意義。

　　一、西方個(gè)體主義思想的基本觀(guān)點(diǎn)及發(fā)展軌跡

　　西方文化具有明顯的個(gè)人主義特點(diǎn)，肯定個(gè)人作為宇宙間一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的價(jià)值。古希臘哲學(xué)和基督教在心物二元論的基礎(chǔ)之上形成了它們的個(gè)體人格觀(guān)念。根據(jù)這種觀(guān)念，人是由肉體與靈魂所組成的統(tǒng)一體。關(guān)于人的肉體，從柏拉圖、亞里士多德到基督教，全都不強(qiáng)調(diào)它的有機(jī)性，不強(qiáng)調(diào)它同父母之間的血緣聯(lián)系，而是認(rèn)為它是由一些粗糙的物質(zhì)所做成，體現(xiàn)其機(jī)能的“欲望”被認(rèn)為屬于靈魂。另一方面，人的靈魂被認(rèn)為是由理智、意志、情感、欲望等“成分”所組成，其中理智被認(rèn)為同世界的某種精神本體相聯(lián)系，在個(gè)人精神世界，它作為人的核心而處于肉體之中，與肉體一起構(gòu)成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立存在的個(gè)人。在此背景下，西方人形成了根深蒂固的個(gè)體人格觀(guān)念。

　　西方的個(gè)體主義傾向在古代奴隸制時(shí)期已發(fā)端，如普羅泰戈拉的“人是萬(wàn)物的尺度”的命題，亞里士多德的人有意志自由的觀(guān)點(diǎn)，伊壁鳩魯?shù)目鞓?lè)主義原則等，當(dāng)時(shí)希臘城邦的奴隸主民主制則是這一思想在政治上的最初體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的公民是權(quán)利的主體，公民享有參與城邦管理的權(quán)利，而在各種權(quán)利中，個(gè)人權(quán)利又具有明顯的優(yōu)先地位。但在漫長(zhǎng)而黑暗的中世紀(jì)，基督教神學(xué)占據(jù)了統(tǒng)治地位，基督教神學(xué)宣揚(yáng)以神為中心，貶低人的地位和價(jià)值，人的尊嚴(yán)和個(gè)性受到了嚴(yán)重的壓制。

　　隨著近代資本主義生產(chǎn)關(guān)系的崛起，個(gè)體主義又以一種新的方式得到了發(fā)展，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者強(qiáng)調(diào)的就是個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)，主張把屬于人的生理、心理上的正常要求歸還于人，認(rèn)為人是由個(gè)人自身的感受、幸福、尊嚴(yán)等組成的一個(gè)獨(dú)立個(gè)體。“為了自己的目的而不是為了別人的目的而生存”就是當(dāng)時(shí)的一個(gè)有代表性的呼聲。

　　在后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命中，思想家們強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)論，認(rèn)為個(gè)人自由是人的內(nèi)在固有本質(zhì)，合理的社會(huì)應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人的獨(dú)立性、自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如洛克認(rèn)為：“人類(lèi)天生都是自由、平等和獨(dú)立的，如果不得本人的同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個(gè)人的政治權(quán)力。任何人放棄其自然自由并受制于公民社會(huì)的種種限制的唯一辦法，是同他人協(xié)議聯(lián)合組成為一個(gè)共同體，以謀取他們彼此之問(wèn)的舒適、安全和和平的生活，以便安穩(wěn)地享受他們的財(cái)產(chǎn)并且有更大的保障來(lái)防止共同體以外任何人的侵犯”。在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家看來(lái)，個(gè)人是社會(huì)的基礎(chǔ)，個(gè)人先于社會(huì)，個(gè)人為了保護(hù)自己的利益才組成了社會(huì)，個(gè)人把自己的一部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，那是以國(guó)家更好地保護(hù)他們的利益為前提的�？傊�，個(gè)人權(quán)利是考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

　　二、儒家的整體主義價(jià)值觀(guān)及其特點(diǎn)

　　儒家思想曾統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千年之久，由此，中國(guó)的傳統(tǒng)文化深受儒家思想的影響。與西方個(gè)體主義思想相反，它十分重視整體或社會(huì)的利益，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化影響很大。

　　(一)集體中的個(gè)人

　　在個(gè)人與集體的關(guān)系中，儒家學(xué)說(shuō)更強(qiáng)調(diào)的是集體主義思想。“仁”是孑L子思想體系的核心，“仁者，愛(ài)人”，孑L子指的是愛(ài)眾人，不是指愛(ài)自己。茍子更是集中講述了“群”對(duì)人之為人的重要性。他在《王制》一文中說(shuō)：人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也?日：人能群，彼不能群也。”可見(jiàn)，“能群”是人區(qū)別于、優(yōu)越于其他動(dòng)物之處，人之所以勝過(guò)禽獸，乃是因?yàn)槿四苋�，而禽獸不能群。儒家突出的是“眾”“群”的地位，認(rèn)為個(gè)人總是生活在整體中，是家庭或天下的一員，整體受到損害個(gè)人的生活也就失去了保障，儒學(xué)置家庭和民族的利益為第一位，要求個(gè)人服從整體的、社會(huì)的利益。

　　(二)強(qiáng)調(diào)義務(wù)原則

　　儒家說(shuō)“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，認(rèn)為仁人君子應(yīng)該像天那樣剛健有為，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，能夠做到“見(jiàn)利思義，臨危受命”，直至“殺身成仁”“舍生取義”。在深受儒家思想影響的中國(guó)，個(gè)人不是社會(huì)的基本構(gòu)成單位，個(gè)人沒(méi)有資格提出自己的特殊權(quán)利，個(gè)人的權(quán)利蘊(yùn)含在集體的權(quán)利之中，每個(gè)人首先要考慮的是自己的責(zé)任和義務(wù)，個(gè)人的權(quán)利則不那么重要，義務(wù)原則適用于一切社會(huì)關(guān)系。在處理人與人的關(guān)系、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系時(shí)，都要以義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)。在中國(guó)，判斷一個(gè)人的行為合法與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于他是否盡到了自己的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，西方所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由與個(gè)人權(quán)利，恰好是中國(guó)并不十分重視的，相反，中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的集體的國(guó)家的利益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)集體和國(guó)家的義務(wù)，則是西方所忽視的。

　　(三)人格的不平等、不獨(dú)立

　　與西方認(rèn)為人是被上帝“造”出來(lái)的觀(guān)念相反，中國(guó)人強(qiáng)調(diào)身體同父母的血緣關(guān)系，“身體發(fā)膚，受之父母”。這樣，一個(gè)被父母“生”出來(lái)的“個(gè)人”與父母、與自身所屬的血緣群體乃至與天地萬(wàn)物之間永遠(yuǎn)保有一種割不斷的聯(lián)系，這構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化將“人”視為不可分割的整體，同時(shí)也造成了人格與人格之間的卑賤不等。儒家認(rèn)為人的人格不僅天生就是不平等的而且是合理和必要的，如果沒(méi)有這種不平等，人就成了禽獸。如《中庸》說(shuō)：“仁者人也，親親為大；義者宜也，尊賢為大。親親之殺，尊賢之等，禮所生也。”所謂“尊賢”，意味著君臣、父子、夫婦、師生、主奴、上下級(jí)的人格不能平等，“君為臣綱”“父為子綱”“夫?yàn)槠蘧V”，甚至“君叫臣死，臣不得不死”。

　　人格的不平等也造成中國(guó)的傳統(tǒng)文化中缺乏獨(dú)立人格觀(guān)念。對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，單獨(dú)的個(gè)人只能是一個(gè)“己”或“身”，而不能是一個(gè)“人”，“人”只能是一種角色，只能在與他人的關(guān)系中界定自己。徹底地說(shuō)，“人”只能是“二人”之間的一種關(guān)系，是臣之君、是君之臣、是子之父、是父之子、是妻之夫、是夫之妻，是生之師、是師之生，除了這些社會(huì)角色之外，別無(wú)所謂“自我”。因?yàn)?ldquo;人”不是個(gè)體而是關(guān)系，所以他并不因?yàn)槊撎ソ瞪�就自然是一個(gè)“人”、就自然取得“人”的資格。只有他有能力履行自己在人倫關(guān)系中的義務(wù)時(shí)，他才真正“成人”。

　　三、整體主義與個(gè)體主義的沖突與融合

　　儒家的整體主義價(jià)值觀(guān)有助于激發(fā)個(gè)體的社會(huì)責(zé)任感，但它同時(shí)又具有不容忽視的消極影響，它壓抑了人們主體意識(shí)的萌發(fā)，否定了個(gè)性獨(dú)立的社會(huì)意義，消彌了個(gè)人追求自身正當(dāng)利益、實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的能動(dòng)性和合法性。因此，隨著近代西方文化作為世界主流文化地位的確立及其對(duì)中國(guó)的入侵，整體主義價(jià)值觀(guān)受到?jīng)_突與融合在所難免。大體上，中西這兩種不同的價(jià)值觀(guān)的沖突與融合在中國(guó)可劃分為三個(gè)時(shí)期：一是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至新中國(guó)成立，二是新中國(guó)成立至改革開(kāi)放，三是改革開(kāi)放至今。

　　(一)第一次中突與融合

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，外國(guó)殖民者的堅(jiān)船利炮將中國(guó)當(dāng)權(quán)者的天朝帝國(guó)美夢(mèng)無(wú)情地?fù)羲椋瑤浊�年的傳統(tǒng)社會(huì)與文化受到了空前的沖擊。許多有識(shí)之士意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化已經(jīng)不足以應(yīng)付近代化，遂將目光轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方，于是包括個(gè)體主義在內(nèi)的各種西方文化思潮紛紛得以傳人，人們以一種新的理念來(lái)審視個(gè)體與整體、與社會(huì)的關(guān)系。于是，整體主義與個(gè)體主義迎來(lái)了第一沖突與融合，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1．以儒家為代表的整體主義價(jià)值觀(guān)受到了猛烈的批判

　　翻開(kāi)中國(guó)近代思想史可以看到，幾乎每一時(shí)期的重要思想家都對(duì)孔孟之道、儒家思想進(jìn)行了批判，而儒家那種以束縛和壓抑個(gè)性發(fā)展為特征的整體主義價(jià)值取向往往成為批判的主要對(duì)象。戊戌變法時(shí)期的思想家譚嗣同指出，儒家提出的君君、臣臣、父父、子子這套綱學(xué)名教是對(duì)人的鉗制、束縛，它不僅壓抑了個(gè)性發(fā)展，而且還扼殺了人的心靈和思想。他說(shuō)：“君臣之禍亟，而父子夫婦之倫遂各以名勢(shì)相制為當(dāng)然矣，此皆三綱之名為之害也。名之所在，不惟關(guān)其口，使不敢昌言，乃并固其心，使不敢涉想”。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)陳獨(dú)秀指出，封建道德實(shí)質(zhì)上是一種“奴隸道德”。他說(shuō)：“自于吾國(guó)舊日三綱、五倫之道德，則既非利己，又非利人，既非個(gè)人又非社會(huì)，乃封建時(shí)代以家族主義為根據(jù)之奴隸道德也。”

　　2．個(gè)人的獨(dú)立、尊嚴(yán)和價(jià)值越來(lái)越受到關(guān)注

　　嚴(yán)復(fù)是中國(guó)近代系統(tǒng)介紹西方文化思想的第一人，他對(duì)中西文化的差異作了比較。他指出：“中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而西人隆民。”[4151嚴(yán)復(fù)這里集中指出中西社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)的區(qū)別，目的是傳播西方崇尚“平等”“隆民”“自由”的價(jià)值觀(guān)，以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)相對(duì)峙。梁?jiǎn)⒊�吸收了盧梭社會(huì)契約論中的民權(quán)思想，認(rèn)為個(gè)人獨(dú)立和自由是一種天賦的權(quán)利。

　　3．肯定、尊重個(gè)人獨(dú)立自由為前提，尋求在個(gè)體和整體之間建立平衡

　　在個(gè)體與整體、社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，儒家只講個(gè)體絕對(duì)服從群體和社會(huì)，中國(guó)近代思想家在批判儒家的這一整體主義價(jià)值觀(guān)、傳播西方民主自由思想時(shí)，大多沒(méi)有走向絕對(duì)化，而是在兩者中尋求建立某種平衡。梁?jiǎn)⒊�在談到他欲塑造的理想人�?ldquo;新民”時(shí)，提出了“合群原則”。這一原則包括兩方面內(nèi)容：一是先公后私，即個(gè)人作為“小我”應(yīng)服從整體這個(gè)“大我”，先講整體的利益后講個(gè)人的私利；二是整體要使個(gè)體有“自主之道”，即尊重個(gè)人獨(dú)立自由，這樣的整體才有力量，才是真整體。這是對(duì)儒家整體主義價(jià)值觀(guān)的一個(gè)重要修正。

　　總體而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后在整體主義與個(gè)體主義的沖突與融合中，中國(guó)近代思想家在價(jià)值取向上表現(xiàn)出一種雙重性特點(diǎn)：一方面高揚(yáng)個(gè)體的獨(dú)立、尊嚴(yán)和價(jià)值；另一方面，也提倡個(gè)人對(duì)社會(huì)、國(guó)家應(yīng)具有責(zé)任感，主張“小我”要服從“大我”的利益和需要。這主要是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)有悠久歷史和文化傳承的國(guó)家，儒家整體主義價(jià)值觀(guān)的形成有其深厚的社會(huì)根基，加上近代中國(guó)面I臨深重的民族危機(jī)，民族救亡的重任要求中華兒女自覺(jué)地犧牲“小我”，為了民族大義和國(guó)家的整體利益團(tuán)結(jié)一致、共同對(duì)敵。在這樣的歷史條件下，儒家的整體主義價(jià)值觀(guān)能起到凝聚人心、激發(fā)人們的民族意識(shí)和愛(ài)國(guó)情緒的積極作用，因而雖然遭遇西方文化思潮的挑戰(zhàn)和沖擊，但它沒(méi)有也不會(huì)輕易淡出歷史舞臺(tái)。

　　(二)第二次沖突與融合

　　近代一百多年，中國(guó)人民經(jīng)過(guò)不同價(jià)值觀(guān)的碰撞和比較，最終把馬克思主義的集體主義價(jià)值觀(guān)擇定為其在新時(shí)代的主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)，這是具有深厚儒家文化傳統(tǒng)的中國(guó)民眾在經(jīng)受了西方個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)沖擊后，在整體主義與個(gè)人主義之間的一個(gè)折中選擇的結(jié)果。這一價(jià)值觀(guān)主導(dǎo)地位在中國(guó)的確立具有某種歷史的必然性，也合乎思想發(fā)展的邏輯。

　　馬克思主義雖然也來(lái)自西方，但它的價(jià)值取向卻不是西方式的個(gè)人主義，而更接近于儒家的整體主義。作為一種尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的思想體系，馬克思主義價(jià)值取向的理論基礎(chǔ)不是個(gè)體本位，而是“階級(jí)本位”，它突出的是階級(jí)利益和社會(huì)大多數(shù)人的利益�！豆伯a(chǎn)黨宣言》中寫(xiě)道：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”[]283建立在“階級(jí)本位”基礎(chǔ)上的價(jià)值觀(guān)即集體主義價(jià)值觀(guān)，比個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)，對(duì)于有著深厚儒家文化傳統(tǒng)的中國(guó)民眾和知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，是更容易接納的。但是，正因?yàn)槲覀冇腥寮椅幕�的深厚傳統(tǒng)，所以在對(duì)馬克思主義集體主義的理解和闡釋上，往往帶上整體主義的痕跡，加上新中國(guó)建立后長(zhǎng)期實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)一步加劇了這一傾向：片面強(qiáng)調(diào)集體利益的至上性，忽略個(gè)人正當(dāng)利益的合法性。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，我們尚未真正擺脫整體主義價(jià)值觀(guān)的鉗制。20世紀(jì)80年代后，由于中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方各種文化思潮尤其是人本主義思潮再一次大規(guī)模傳人中國(guó)，傳統(tǒng)集體主義價(jià)值觀(guān)再次受到強(qiáng)烈的沖擊是必然的。

　　(三)第三次沖突與融合

　　改革開(kāi)放后，西方各種思潮再一次涌人中國(guó)，傳統(tǒng)的集體主義價(jià)值觀(guān)受到了強(qiáng)烈地沖擊，以個(gè)體本位為基礎(chǔ)的個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)贏得了一定的市場(chǎng)，人們對(duì)事物的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)趨向多元化。

　　1．傳統(tǒng)的集體主義價(jià)值觀(guān)受到挑戰(zhàn)

　　改革開(kāi)放后，由于各領(lǐng)域的深刻變革及西方人本主義思潮的影響，人們對(duì)集體主義價(jià)值觀(guān)有了不少懷疑和責(zé)難：一是認(rèn)為社會(huì)主義集體主義價(jià)值觀(guān)是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，因而隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，應(yīng)該用個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)來(lái)取代集體主義價(jià)值觀(guān)。二是認(rèn)為集體主義價(jià)值觀(guān)與社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)是不一致的，是一種理想化的道德觀(guān)念，得不到現(xiàn)實(shí)的證明，具有虛偽性。三是認(rèn)為社會(huì)主義集體主義與封建社會(huì)的宗法專(zhuān)制主義沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，二者都具有整體至上、維護(hù)某種既定秩序、反主體反個(gè)人的特點(diǎn)。

　　2．個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)得到了同情和辯護(hù)

　　主要有兩個(gè)代表觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為過(guò)去對(duì)個(gè)人主義的理解不準(zhǔn)確，對(duì)它的批判過(guò)于極端。個(gè)人主義與自私自利、利己主義是不同的概念，而以往人們常常把它們混為一談，所以要“為個(gè)人主義正名”。還提出，歷史上個(gè)人主義是近代資產(chǎn)階級(jí)用以反對(duì)封建專(zhuān)制主義和宗教神學(xué)的武器，它肯定個(gè)人的獨(dú)立、尊嚴(yán)和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮個(gè)人的才能和積極性，對(duì)于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極的作用，不能簡(jiǎn)單地否定個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)。二是認(rèn)為個(gè)人主義是在商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中形成的一種價(jià)值觀(guān)，反映了商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。既然我們的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么也就應(yīng)該在理論上肯定個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)，由以往提倡社會(huì)主義集體主義轉(zhuǎn)而提倡個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)，或者用“合理的利己主義”代替集體主義。這些觀(guān)點(diǎn)都是深受人本思潮的個(gè)體本位思想影響及融合的結(jié)果。

　　3．評(píng)價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)趨向多樣化

　　開(kāi)放后的中國(guó)不同價(jià)值觀(guān)的沖突不僅表現(xiàn)在理論上，而且還表現(xiàn)在對(duì)具體事物的價(jià)值評(píng)價(jià)上。英雄少年賴(lài)寧為搶救集體財(cái)產(chǎn)勇于救火而獻(xiàn)出生命，這曾作為一個(gè)光輝的榜樣而廣為宣傳，但如今這樣的英雄事跡早已不被提倡和宣傳。對(duì)于像年輕大學(xué)生為搶救落水老人而獻(xiàn)出自己的生命、或用生命與歹徒搏斗以保護(hù)集體財(cái)產(chǎn)免受損害這樣的事例，雖然社會(huì)主流輿論還認(rèn)為這是一種崇高的道德品質(zhì)和精神境界，值得大家學(xué)習(xí)，在全社會(huì)發(fā)揚(yáng)光大，但也會(huì)有不少人從個(gè)體生命價(jià)值的角度出發(fā)來(lái)考慮這樣的問(wèn)題：這樣做值得嗎?金錢(qián)與生命孰重孰輕?這些爭(zhēng)論表明，開(kāi)放后的中國(guó)，人們對(duì)事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)趨向于多樣化，個(gè)體價(jià)值的分量在人們的心目中越來(lái)越重了。

　　四、《物權(quán)法》的實(shí)施反映出兩者沖突與融合的趨向

　　社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革引起的社會(huì)變革是深刻而全面的，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，人們的價(jià)值觀(guān)也必將相應(yīng)地演化。我國(guó)最近頒布了《物權(quán)法》，它的一個(gè)主要目的就是構(gòu)建完善的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律制度，依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，它的首要原則是平等保護(hù)原則。

　　《物權(quán)法》的頒布給人一個(gè)非常明確的信息：個(gè)人的地位、價(jià)值和利益等在中國(guó)受到了前所未有的重視，個(gè)體價(jià)值的分量會(huì)越來(lái)越重。這也是全球化背景下我國(guó)在整體主義與個(gè)體主義的沖突與融合中的一個(gè)不可轉(zhuǎn)移的趨向。但是中國(guó)的主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)絕不會(huì)變?yōu)閭�(gè)人主義，也會(huì)有別于傳統(tǒng)的集體主義，而是增加了個(gè)體價(jià)值分量的集體主義。未來(lái)如果能夠形成一個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)整體主義的良性根基上嫁接來(lái)自西方個(gè)人主義合理基因的集體主義價(jià)值觀(guān)，那將是一個(gè)十分完美的結(jié)果。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/luojixuelw/22815.html