關(guān)系國(guó)計(jì)民生的度量衡，是維持古代社會(huì)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)。度量衡的法制管理更是度量衡事務(wù)的重要組成部分。因此，深入考察古代度量衡的相應(yīng)法規(guī)，既對(duì)計(jì)量史研究具有頗為重要的理論價(jià)值，也對(duì)了解當(dāng)時(shí)的政治制度、經(jīng)濟(jì)法制有極大的助益。

　　摘要：明代律令規(guī)定了對(duì)各類度量衡違法行為的不同處罰，帝王也多次下詔重申加強(qiáng)度量衡法制管理力度。清代相當(dāng)重視度量衡法制管理，制訂、頒布了與度量衡管理相關(guān)的多條法律條令。

　　關(guān)鍵詞：度量衡,法制管理,明代,清代,計(jì)量史

　　明清時(shí)期，處于中國(guó)古代度量衡發(fā)展的重要?dú)v史階段。傳統(tǒng)度量衡逐漸完善與成熟，并積極向近代精密度量衡轉(zhuǎn)變。吳承洛[1]、丘光明[2]、吳慧[3]、邱隆[3]等學(xué)者篳路藍(lán)縷，對(duì)明清度量衡史作了細(xì)致研究，在考訂歷代實(shí)物、考證古今度量衡量值換算關(guān)系等方面獲得重大成果。然而，限于研究視角或?qū)懽髂康模�以往關(guān)于明清時(shí)期中央、地方各級(jí)度量衡法制管理的探討，相對(duì)而言略顯薄弱。本文在梳理明清文獻(xiàn)和前賢論述的基礎(chǔ)上，厘清與度量衡相關(guān)的法律條令，略起拾遺補(bǔ)闕的作用。明清史料極其豐富，筆者難免掛一漏萬，不當(dāng)之處，尚祈有識(shí)者指正。

　　1、明代的度量衡法制管理制度

　　在發(fā)展經(jīng)濟(jì)同時(shí)，明清政府為穩(wěn)定社會(huì)秩序，體現(xiàn)官民商賈交易公平，確保度量衡制度的順利實(shí)施并得到貫徹執(zhí)行，多次以國(guó)家律文或帝王詔書的形式，頒行相應(yīng)的法規(guī)條例。

　　明制，一般由戶部行使在京度量衡的行政管理職責(zé)，負(fù)責(zé)度量衡的頒發(fā)、較準(zhǔn)、保管與印烙等事務(wù)。而地方官府則為各地度量衡事務(wù)的直接監(jiān)管者。市場(chǎng)上使用的度量衡器，均為官方依照戶部頒下的標(biāo)準(zhǔn)器所仿造的器物，并須經(jīng)過官方統(tǒng)一�？迸c烙印合格標(biāo)記。

　　洪武三十年（1397年）正式頒布的《大明律》史，針對(duì)度量衡的法規(guī)條例如下：

　　私造斛斗秤尺

　　凡私造斛斗秤尺不平，在市行使，及將官降斛斗秤尺作弊增減者，杖六十，工匠同罪。若官降不如法者，杖七十。提調(diào)官失于較勘者，減一等。知情，與同罪。其在市行使斛斗秤尺雖平，而不經(jīng)官司較勘印烙者，笞四十。若倉(cāng)庫(kù)官吏，私自增減官降斛斗秤尺，收支官物而不平者，杖一百。以所增減物計(jì)贓重者，坐贓論。因而得物入已者，以監(jiān)守自盜論。工匠杖八十。監(jiān)臨官知而不舉者，與犯人同罪。失覺察者，減三等，罪止杖一百。[5]

　　《明會(huì)典》所載明代律例，也有相同法條。[6]

　　此條針對(duì)的是以下度量衡違法行為：

　　1.1對(duì)于民間使用者而言，私作度量衡器不準(zhǔn)、仍在市場(chǎng)私自使用；自尋工匠改造合乎標(biāo)準(zhǔn)的官頒器物，出現(xiàn)舞弊行為；使用器物雖然平準(zhǔn)，但未經(jīng)官方予以�？迸c印署；

　　1.2對(duì)于主管官吏而言，仿造的官方度量衡器與戶部下發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)器不相符；即使仿制的官物合乎標(biāo)準(zhǔn)，但未按照規(guī)定進(jìn)行�？�；負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的官吏，對(duì)倉(cāng)庫(kù)保管官吏的度量衡違法行為，或知而不報(bào)，或失職不察；

　　1.3對(duì)于保管官吏而言，借看管倉(cāng)庫(kù)出入錢糧之機(jī)，改造標(biāo)準(zhǔn)官物，或給國(guó)家造成損失，或營(yíng)私舞弊，中飽私囊；

　　1.4對(duì)于制作工匠而言，無論為私人，還是為官吏，私自改造度量衡標(biāo)準(zhǔn)器；為官方所仿制的度量衡器，與戶部頒下的標(biāo)準(zhǔn)器規(guī)格不符。

　　在沿襲唐宋律典相關(guān)條文的基礎(chǔ)上，[7][8]明律對(duì)各類違法行為，在懲處力度上有所增減，并多次申明會(huì)對(duì)不法工匠予以嚴(yán)懲。

　　除了國(guó)家律典之外，帝王不時(shí)下詔重申對(duì)度量衡的法制管理。成化二年（1466年），“題準(zhǔn)，私造斛斗秤尺行使者，依律問罪；兩鄰知而不首者，事發(fā)一體究問”。[9]朝廷嚴(yán)禁民間私自制造度量衡器并在市行用，無論私制器具是否合乎官器標(biāo)準(zhǔn)，以及稱量是否準(zhǔn)確，都要針對(duì)私造者及知情不報(bào)的四鄰予以處罰。

　　成化十五年（1479年），“又令京城內(nèi)外，并順天府所屬地方，凡諸色貨物行人，依式置造平等斛斗秤尺天平等件，赴官較勘印烙，方許行使；違者如律治罪；兩鄰知情，扶同隱匿，互相借用者，事發(fā)一體究治。”[10]似乎由于市場(chǎng)發(fā)展的原因，官方允許京城內(nèi)外與順天府所屬地方的行商之人依照官頒樣式制造度量衡器，但制成后須經(jīng)官方勘驗(yàn)確認(rèn)，若不到官署較準(zhǔn)印署，即依律治罪；并繼續(xù)重申，對(duì)此或知情不報(bào)者，或協(xié)同隱匿者，或借來非法器具使用者，一并懲處。相比成化二年詔令，雖然對(duì)民間某些地方私制度量衡實(shí)施有限度的放寬，但仍將其置于監(jiān)管校勘之下，并擴(kuò)大了需要加以處罰的協(xié)同犯罪行為的范圍。

　　嘉靖二十七年（1548年），“題準(zhǔn)，行各倉(cāng)場(chǎng)，照依原降鐵斛，置造斛斗；仍置官秤，較量平準(zhǔn)，一并送巡撫及管糧郎中主事，烙記發(fā)用；如有私造斛秤，通商作弊，各該管通判不行覺察，一體究罪；其宣府一鎮(zhèn)，往時(shí)收用市斛放用倉(cāng)斛，合行查革，以后收入放出，俱以倉(cāng)斛為準(zhǔn)”。[11]各倉(cāng)場(chǎng)所用度量衡須經(jīng)上級(jí)較準(zhǔn)、印烙，若有人私自鑄造斛秤，交易作弊，專管度量衡事務(wù)的通判沒有察覺，也會(huì)被治罪。尤其列舉了宣府鎮(zhèn)出現(xiàn)的收放量器不一致的情況，下令調(diào)查追究涉事官吏的罪責(zé)�？梢�，當(dāng)時(shí)明代朝廷開始加大對(duì)度量衡管理官員的監(jiān)管力度。

　　由上述法典條文以及帝王詔書可以看出，明代度量衡制度由國(guó)家統(tǒng)一制定，并立法令，且規(guī)定度量衡器具應(yīng)由官府有關(guān)部門制造，必須符合國(guó)家頒布的標(biāo)準(zhǔn)，每年執(zhí)行定期校驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后應(yīng)當(dāng)加烙有司印署，方可允許使用。如違犯規(guī)定，或私制度量衡不準(zhǔn)并行用者，或較勘不準(zhǔn)者，或未經(jīng)較準(zhǔn)烙印者，或監(jiān)管不周者，包括相關(guān)民眾、工匠、官吏等人在內(nèi)，都會(huì)受到法律嚴(yán)懲。亦如《明史·職官志》所作的總結(jié)：“凡度量、衡權(quán)，謹(jǐn)其�？倍�頒之，懸式於市，而罪其不中度者。”[12]

　　2、清代的度量衡法制管理制度

　　清代雖然確立了管理度量衡的機(jī)構(gòu)，并屢次下詔申明應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的度量衡管理，但惟恐日久玩生，有令不行，故效法明代的度量衡法制管理，也通過帝王詔令以及法律條文等諸多形式，頒行了相應(yīng)的法規(guī)條例。

　　雍正十一年（1733年）所定措施即相當(dāng)具體和細(xì)致，可以從中略窺清代重視度量衡法制管理這一特點(diǎn)：又議準(zhǔn)，各布政使司錢糧解部者，將部頒法馬封交解官赍部，庫(kù)官將庫(kù)存原法馬校準(zhǔn)合一，然后兌收。如有短少，將解官參處勒追。倘將法馬私行改鑄者，按律治罪�；驇�(kù)官故為輕重，任意勒索，亦察明嚴(yán)參。[13]

　　當(dāng)時(shí)不但對(duì)諸如封交法馬、專人較準(zhǔn)等度量衡器物的頒行及技術(shù)檢定規(guī)范做出規(guī)定，而且對(duì)私自改鑄加工法馬的觸犯法律的行為予以嚴(yán)厲懲處。

　　此外，清代律法對(duì)違反度量衡制度者要被追究何種法律責(zé)任所作的規(guī)定，則更為全面：

　　私造斛斗秤尺律文

　　凡私造斛斗秤尺不平在市行使及將官降斛斗秤尺作弊增減者，杖六十。工匠同罪�！鹑艄俳挡蝗绶ㄕ�，（官吏、工匠）杖六十。提調(diào)官失于較勘者，減（原置官吏、工匠罪）一等。知情與同罪。○其在市行使斛斗秤尺雖平而不經(jīng)官司較勘印烙者，（即系私造，）笞四十�！鹑魝}(cāng)庫(kù)官吏私自增減官降斛斗秤尺收支官物而不平（納以所增，出以所減）者，杖一百，以所增減物計(jì)贓，重（于杖一百）者坐贓論。因而得（所增減之）物入己者，以監(jiān)守自盜論。（并贓不分首從，查律科斷。）1工匠杖八十。監(jiān)臨官知而不舉者，與犯人同罪。失覺察者，減三等，罪止杖一百。[14]

　　其基本內(nèi)容一如明律“私造斛斗秤尺”條。吳承洛對(duì)雍正十一年規(guī)定及清律有詳細(xì)解讀：

　　一、各省布政使將錢糧解部時(shí)，庫(kù)官應(yīng)以庫(kù)存法馬較準(zhǔn)輕重，如果與報(bào)告之?dāng)?shù)目相符，方可兌收，否則該省解官，即須聽候參辦。

　　二、收支錢糧之官吏，倘將自己保管之部頒權(quán)度私自改鑄，應(yīng)受笞刑一百，其因行使私鑄權(quán)量而得利益者，按坐贓論罪，代鑄之工匠亦應(yīng)受笞刑八十，監(jiān)督官吏若知情不舉，與犯者同罪，但死罪減一等，若不知情僅失于覺察，由死罪減三等論罪，并受笞刑一百。

　　三、民間如有不遵法律私造或私用不合規(guī)則之度量衡，或在官府業(yè)經(jīng)檢查之度量衡上加貼補(bǔ)削者，應(yīng)受笞刑六十，工匠同罪。

　　四、私用未經(jīng)官府較勘烙印之度量衡，雖大小輕重與法定制度相等，亦受笞刑四十。

　　五、各衙門制造之度量衡，若不守法定形式，主任官吏與工匠應(yīng)受笞刑七十，監(jiān)督官吏不知情者同罪減一等，知情同罪。[15]

　　相關(guān)規(guī)定不可謂不嚴(yán)厲，考慮也堪稱細(xì)致。這樣嚴(yán)格的法制管理，體現(xiàn)了對(duì)度量衡器定期校驗(yàn)的要求，符合科學(xué)的度量衡管理所要求的法制性特征。

　　清末，政府曾試圖將全國(guó)度量衡重新劃一，與國(guó)際度量衡制度接軌。光緒三十二年（1906年）改制，將戶部改為度支部。“光緒三十三年（1907年），清廷又命農(nóng)工商部及度支部限六個(gè)月內(nèi)會(huì)同訂出程式及推行辦法，次年（1908年）三月，兩部會(huì)奏，擬定《劃一度量衡制度》及《推行章程》。”[16]經(jīng)光緒帝批準(zhǔn)，即依照兩部會(huì)奏進(jìn)行，“先行制造度量衡原器及用器，以原器為劃一全國(guó)度量衡之本，故向法國(guó)訂制最精細(xì)之營(yíng)造尺及庫(kù)平兩砝碼各一具，以為正原器；再照原器大小式樣，造成鎳鋼副原器二份，其一代正原器之用，其一歸度支部保藏，以備隨時(shí)考校之用；又照副原器大小式樣，造成地方原器頒發(fā)各直省，為檢定各種度量權(quán)衡之標(biāo)準(zhǔn)；并造各種檢定器具，頒發(fā)各地方官署及各商會(huì)，為檢查度量權(quán)衡之用。各直省之度量權(quán)衡，無論官用民用，悉以部頒原器為標(biāo)準(zhǔn)，并一律行使部廠所制之用器”[17]。

　　相關(guān)律令也體現(xiàn)出清政府劃一度量衡制度的努力。光緒三十三年奉旨所編“大清新刑律分則草案”第十九章中，將“斛斗秤尺”改為“度量衡”，重新規(guī)定了“關(guān)于偽造度量衡罪”：

　　第二百四十五條凡以行使或販賣之宗旨而制作違背定規(guī)之度量衡，或變更真正度量衡之定規(guī)者，處四等以下有期徒刑，併科五百元以下罰金，知情而販賣不平之度量衡者亦同。

　　第二百四十六條凡業(yè)務(wù)上常用度量衡之人，知其不平而持有者，處五等有期徒刑，拘留，或一百元以下罰金。

　　其行使不平之度量衡而得利者，以欺詐取材論。

　　第二百四十七條凡未受公署之委任或許可，以行使販賣之宗旨而制作度量衡者，倘未違背定規(guī)，處三十元以上罰金。

　　若販賣者，處賣價(jià)二倍以下、賣價(jià)以上罰金，其二倍之?dāng)?shù)，未達(dá)五十元時(shí)處五十元以下、賣價(jià)以上罰金。

　　第二百四十八條第二百四十五條之未遂罪，罰之。

　　第二百四十九條犯第二百四十五條之罪者，得褫奪公權(quán)全部或一部。[18]

　　與上述“私造斛斗秤尺律文”不同之處在于，依據(jù)不同的違法行為，處以相應(yīng)有期徒刑，笞刑一律取消。并且，考慮到違法行為對(duì)社會(huì)造成危害的輕重不同，酌增數(shù)額不等的罰金。繼而規(guī)定了違法官吏將會(huì)被褫奪全部或部分公權(quán)�？梢姡�這一新刑律草案中的度量衡法規(guī)，減免了身體懲處，新增了經(jīng)濟(jì)處罰，加大了官吏職務(wù)犯罪的懲罰力度。同時(shí)，以“偽造度量衡罪”取代“私造斛斗秤尺”律文，“在罪名的確定上，放棄了舊律中傳統(tǒng)的名稱和概念，而代之以近代刑法新名稱、新概念”，[19]即反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，頗具西洋律法的時(shí)代氣息。

　　至于相關(guān)律令的執(zhí)行，光緒二十九年（1903年）所立《常熟昭文二縣嚴(yán)禁米業(yè)行戶擅用無烙之斛碑》，即提供了觸犯上述法條時(shí)江南地方官府所作的批示：

　　……竊司年向在治下南門外及毗連昭境之東門外附廓各圖，開設(shè)六陳米行，歷有年所。行中所用米斛，出入公平，尤極慎重。囊時(shí)倡建公所，經(jīng)前司董稟請(qǐng)前糧道憲頒發(fā)主斛。每屆新谷登場(chǎng)之先，由公新輪派司年，稟請(qǐng)前常憲給示，并遍發(fā)傳單，齊至本公所較見。如有鐵皮寬松、板性蹊蹺者，添?yè)Q引木，較準(zhǔn)后加蓋烙印，編貼號(hào)單，從昭慎重，聽?wèi){查核。歷屆遵辦在案，法良意美，商望素孚。

　　無如近有不知自愛之行戶，往往以春熟登場(chǎng)之際，擅用無烙之斛，或?qū)⒁�木大小互調(diào)，或私自撬去。如此弊端惡習(xí)，何足以示大公而昭誠(chéng)信。業(yè)于光緒二十七年由前司年錢裕和等稟請(qǐng)昭憲，出示嚴(yán)禁在案，此風(fēng)已息。

　　現(xiàn)在日久玩生，仍有故智復(fù)萌等事。此等弊竇，實(shí)屬查不勝查。……為此示，仰兩邑米牙行戶及地保人等知悉：爾等須知該司年等采仿上海章程，改換定勝，編定字號(hào)，加蓋烙印，粘貼號(hào)單，系為整頓行規(guī)，以示大公而昭誠(chéng)信起見。自示之后，如有不肖牙戶，仍敢作弊，擅用無烙之斛，或?qū)⒁�木大小互調(diào)，一經(jīng)查實(shí)，許該司年等指名稟縣，以憑提案嚴(yán)辦，決不寬貸。地保徇庇，察出并懲。各宜凜遵毋違。[20]各米行開立之初，尚能遵法守紀(jì)，米斛既經(jīng)較勘，又經(jīng)烙印，編貼號(hào)單，而憑查核；此后不久，就有違法行徑出現(xiàn)，光緒二十七年（1901年）即已查辦一次；至光緒二十九年，弊端又生，蘇州府常熟、昭文兩縣正堂，飭令改換新斛、烙印貼單，以整頓行規(guī)，若有牙戶膽敢作弊，或用未經(jīng)印署的米斛，或調(diào)換米斛取平之引木，連同徇私包庇的地保，都將按律嚴(yán)辦；兩縣給示之余并勒石遵守，以示鄭重。

　　無論清初還是清末，對(duì)違反度量衡相關(guān)律令者應(yīng)受何種處罰，清律各有具體要求，其中暗含的指導(dǎo)思想，正如《大清會(huì)典》所歸納：“凡官司所掌，營(yíng)造官物，收支糧賦貨賦，下逮市廛里巷，商民日用，度量權(quán)衡皆如式較定，有違制私造、增減成憲者，皆論如律。”[21]即不管官私商民，不論何種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所用度量衡器都要按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校定，違反者要受到法律的追究。

　　3、結(jié)語

　　明初，《大明律》就頒行了關(guān)于各類度量衡違法行為的法律條令，懲處對(duì)象既有民間使用者，也有制造工匠，還有倉(cāng)庫(kù)保管官吏以及各級(jí)監(jiān)督主管官員。至明朝中后期，對(duì)于京城及順天府民間私造度量衡有所放寬，但仍規(guī)定要將私器赴官勘驗(yàn)印烙標(biāo)記，強(qiáng)調(diào)了后期管理。

　　清代的度量衡法制管理制度，上承明律余緒，出臺(tái)嚴(yán)厲法規(guī)，不時(shí)另有帝王下詔重申對(duì)違法行為的處罰。清末力求統(tǒng)一全國(guó)度量衡，接軌國(guó)際度量衡制度，因此改定度量衡刑律。從刑名到量刑，均反映了時(shí)代的特征和要求。

　　這標(biāo)志著，在度量衡管理方面，清政府對(duì)法制管理相當(dāng)重視。但事實(shí)上卻并未得到他們預(yù)期的回報(bào)。民間度量衡制度依舊紊亂。乾隆時(shí)刑部侍郎張照曾將官府不認(rèn)真執(zhí)行度量衡法規(guī)作為導(dǎo)致度量衡混亂的根本原因。[22]但他指出的這一問題，直到清末都沒有得到解決。最后，度量衡混亂狀況達(dá)到了令人瞠目的程度。[23]在內(nèi)外交困的局面下，晚期政府對(duì)地方的掌控力漸弱，各地也因?yàn)槔�益�?qū)使，對(duì)中央政令或有意陽(yáng)奉陰違，或無力貫徹始終。致使清政府雖然有心頒布度量衡新法，力圖在全國(guó)范圍內(nèi)劃一制度，改變度量衡紊亂狀況，卻也是回天乏術(shù)。但不可否認(rèn)的是，明清時(shí)期度量衡法制管理制度，作為古代度量衡史研究不可或缺的重要組成部分，值得詳加總結(jié)。

　　致謝：本文的撰寫得益于關(guān)增建教授的悉心指導(dǎo)，在此謹(jǐn)致謝忱！

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]吳承洛.中國(guó)度量衡史[M].中國(guó)文化史叢書.上海：上海書店，1984.226-228.

　　[2]丘光明.中國(guó)物理學(xué)史大系——計(jì)量史[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002.

　　[3]吳慧.新編簡(jiǎn)明中國(guó)度量衡[M].北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2006.

　　[4]邱隆.明清時(shí)期的度量衡[A].中國(guó)古代度量衡論文集[C].鄭州：中州古籍出版社，1990.344-351.

　　[5]大明律卷10戶律7市廛[M].北京：法律出版社，1999.85.

　　[6][明]申時(shí)行等.明會(huì)典卷164律例5戶律2[M].北京：中華書局，1989.847.

　　[7][唐]長(zhǎng)孫無忌等.唐律疏議卷26雜律[M].北京：中華書局，1983.497-499.

　　[8][宋]竇儀等.宋刑統(tǒng)卷26雜律[M].北京：中華書局，1984.425～427.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/lishilw/27751.html