鄂豫皖蘇區(qū)史的研究，最初是由建國(guó)后鄂豫皖三省黨和政府為主導(dǎo)，一些在鄂豫皖蘇區(qū)工作過(guò)的革命干部的推動(dòng)下開(kāi)始的。從1958年到1961年前后，鄂豫皖三省黨史調(diào)查組在編寫(xiě)鄂豫皖蘇區(qū)史的過(guò)程中，對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)涉及的干部、革命群眾及相關(guān)人士進(jìn)行了大規(guī)模的訪談和調(diào)查，并根據(jù)訪談和調(diào)查進(jìn)行了整理，形成了各個(gè)地區(qū)革命史的資料來(lái)源。

　　摘要：就筆者閱讀范圍來(lái)看，有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)史研究的述評(píng)文章目前尚未出現(xiàn)，本文將以如下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討：一是鄂豫皖蘇區(qū)史研究是怎樣起步與發(fā)展的？二是迄今學(xué)界中爭(zhēng)議較大幾個(gè)問(wèn)題的探討。三是目前研究主要采用的理論框架和缺陷分析。文章最后根據(jù)前三方面的分析，提出一些建議。本文通過(guò)對(duì)之前鄂豫皖蘇區(qū)史研究的回顧與反思，試圖在以后的研究中應(yīng)用新方法與新視角，對(duì)革命過(guò)程中的諸種現(xiàn)象進(jìn)行重新審視，以探究革命運(yùn)行的內(nèi)在邏輯與理路。

　　關(guān)鍵詞：鄂豫皖蘇區(qū),回顧,反思

　　一、前言

　　因?yàn)榉N種原因，大部分地方革命史對(duì)當(dāng)初調(diào)查資料進(jìn)行了大規(guī)模的縮減，以致很多第一手調(diào)查資料被淹沒(méi)在時(shí)間的流逝之中。直至進(jìn)入1980年代，作為中共在土地革命時(shí)期的第二大蘇區(qū)——鄂豫皖蘇區(qū)，其研究?jī)r(jià)值才逐漸引起重視。但隨后的30余年中，鄂豫皖蘇區(qū)史研究一直處于比較冷清的境地，并未成為中國(guó)近代史研究的重要領(lǐng)域，在港臺(tái)地區(qū)和海外學(xué)術(shù)界影響較小。造成這方面的原因如鄭位三所說(shuō)，有如下幾點(diǎn)：過(guò)去只有中央蘇區(qū)文字的東西多一些，而戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期把一些文字的東西毀壞了。在戰(zhàn)爭(zhēng)中為了保持秘密，口頭的東西多，文字的東西少。再有就是為了保持秘密，自己也毀壞了一些。還有一些東西被敵人破壞了。所以，無(wú)論那個(gè)國(guó)家，遇到這樣的時(shí)期搞歷史比平靜的時(shí)候搞歷史要困難得多。因?yàn)槠届o的時(shí)候有許多文字的東西。

　　搞鄂豫皖的歷史又比中央蘇區(qū)難的多，因?yàn)椋旱谝�。原�?lái)的東西保存下來(lái)的比中央蘇區(qū)的少得多。中央蘇區(qū)的比平靜的時(shí)候少，但是鄂豫皖的又比中央蘇區(qū)的少。第二，中央蘇區(qū)的工作很多是毛主席親手總結(jié)的。鄂豫皖的工作有的沒(méi)有總結(jié)，有的有總結(jié)，但也不完全。第三，鄂豫皖肅反厲害，存在的干部比中央蘇區(qū)的少得多，參加革命暴動(dòng)的人，現(xiàn)在是寥寥無(wú)幾。數(shù)得出來(lái)的幾個(gè)……。

　　正因?yàn)檫@些原因。致使鄂豫皖蘇區(qū)史沒(méi)有得到客觀理性的分析，隨著時(shí)間不斷消逝及當(dāng)事人的離去，歷史本相已變得模糊不清，捉摸不定，加之新材料較少，各方面的因素形成了鄂豫皖蘇區(qū)研究的難度。另外，鄂豫皖蘇區(qū)史研究者在理論視角、方法等層面均處于探索階段，并在一段時(shí)間內(nèi)處于停頓狀態(tài)，因此不可避免地帶有許多時(shí)代性的問(wèn)題，如何正視這些問(wèn)題，并提出一些改進(jìn)的方法和路徑，是加深鄂豫皖蘇區(qū)史研究的一個(gè)必要條件。

　　有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)史研究的述評(píng)文章，據(jù)筆者所知目前尚未出現(xiàn)，因此本文有一定的撰寫(xiě)價(jià)值。本文將以如下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討：（1）鄂豫皖蘇區(qū)史研究是怎樣起步與發(fā)展的？（2）迄今學(xué)界中爭(zhēng)議較大幾個(gè)問(wèn)題的探討。（3）目前研究主要采用的理論框架和缺陷分析。文章最后根據(jù)前三方面的分析，提出一些建議。

　　二、起步與發(fā)展

　　1.改革開(kāi)放前鄂豫皖蘇區(qū)史研究情況

　　據(jù)筆者所見(jiàn)，解放前中共方面尚無(wú)研究鄂豫皖蘇區(qū)的論著。但是國(guó)共雙方的報(bào)刊和政治類報(bào)告中并不少見(jiàn)。如中共方面在各種政治匯報(bào)和指示中對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的情況進(jìn)行了全面的分析；國(guó)民黨方面如賀明纓在《匪區(qū)田地分配方法與解決業(yè)佃問(wèn)題之研究》中對(duì)蘇區(qū)的土地問(wèn)題及農(nóng)民問(wèn)題進(jìn)行了解讀。解放后，在1950年代末和1960年初，鄂豫皖三省黨史調(diào)查組對(duì)三省革命干部和群眾進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查形成了豐富的調(diào)查資料如前文所述，并構(gòu)成了后來(lái)研究的重要材料。

　　海外學(xué)者在上世紀(jì)60年代，就有人關(guān)注鄂豫皖蘇區(qū)。例如羅伯特·韋·姆科爾，其在（OheOyuwanSovietArea（1927-1932）中提出，認(rèn)為鄂豫皖蘇區(qū)戰(zhàn)略地位重要，并不亞于江西的中央蘇區(qū)，且在30年代初，鄂豫皖蘇區(qū)與江西蘇區(qū)存在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，后因張國(guó)燾在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中的失敗，才使此蘇區(qū)發(fā)展模式隱而不顯。由于資料的缺乏和單一，海外學(xué)者最初并沒(méi)有專題的研究成果。另外臺(tái)灣地區(qū)同樣因?yàn)橘Y料的問(wèn)題，在這個(gè)時(shí)期主要以張國(guó)燾回憶錄為資料源，形成了一些研究論義。

　　由于史料的缺乏及意識(shí)形態(tài)的干擾等原因，有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)的研究并未出現(xiàn)太多高質(zhì)量的研究成果。大都局限于各自的研究范式內(nèi)做了一些粗淺研究和整理。

　　2.1980年代后的研究高潮

　　經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后，革命史逐漸由之前的“險(xiǎn)學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;顯學(xué)”，特別是大陸的一些革命檔案的公開(kāi)，例如《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》、《湖北革命歷史文件匯集》、《河南革命歷史文件匯集》、《安徽革命歷史文件匯集》甲、乙種本、《鄂豫皖革命根據(jù)地（1-4）》叢書(shū)、《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編——鄂豫皖時(shí)期（上、下）》及大量回憶錄、地方文史資料的出版，使得鄂豫皖蘇區(qū)史研究有一定的改觀，并出現(xiàn)了一批優(yōu)秀論文和著作。在1980年代后期大陸出現(xiàn)了一些有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)的專題研究，總體來(lái)講這些研究以資料整理和收集為主。進(jìn)行深入研究和義理的探討較少。海外地區(qū)學(xué)術(shù)界亦受到大陸資料開(kāi)放的利好，此時(shí)期亦出現(xiàn)了一些有價(jià)值的論文和著作出現(xiàn)。

　　3.1990年后的研究趨勢(shì)

　　進(jìn)入1990年代，區(qū)域史、社會(huì)史和微觀史等的先后必起，均對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)史研究有很大促進(jìn)。例如吳應(yīng)光《Mobilizingthemasses：BuildingRevolutioninHenan》、陳耀煌《共產(chǎn)黨·地方精英·農(nóng)民——鄂豫皖蘇區(qū)的共產(chǎn)革命（1922-1932）》先后應(yīng)用新興的革命理論對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的革命進(jìn)行重新的解讀。以下就研究趨勢(shì)做簡(jiǎn)要介紹。

　　一是研究視角的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在由之前的基于革命意識(shí)形態(tài)下。全景式敘述逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域研究加以社會(huì)史和微觀史的研究方法來(lái)進(jìn)行歷史的闡發(fā)。如黃文治以民眾動(dòng)員為切入點(diǎn)對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)史做過(guò)深入研究，其將民眾動(dòng)員放在一個(gè)歷史過(guò)程之中，分析中共革命下鄉(xiāng)是如何進(jìn)行動(dòng)員知識(shí)分子到動(dòng)員農(nóng)民的轉(zhuǎn)換實(shí)踐及其最后走向不可持續(xù)的過(guò)程。二是研究領(lǐng)域的拓展。研究領(lǐng)域的拓展主要表現(xiàn)在內(nèi)容的豐富上。例如研究前期主要以政治色彩濃厚的土地政策、肅反和張國(guó)燾問(wèn)題等方面內(nèi)容為主，文化教育、宗族問(wèn)題、婦女解放、革命歌謠、便衣隊(duì)的歷史貢獻(xiàn)等等方面的研究逐漸出現(xiàn)，擴(kuò)大了研究的廣度和提升了研究的深度。

　　三是研究時(shí)間的擴(kuò)大。研究時(shí)間的擴(kuò)大體現(xiàn)為將鄂豫皖蘇區(qū)置于一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)間段里來(lái)考量。并探討其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。這方面的代表作有美國(guó)學(xué)者羅威廉出版了《紅雨：中國(guó)一個(gè)縣的七百年暴力史》（CrimsonRain：SevenCenturiesofViolenceinaChineseCounty），此書(shū)以敘事為主，探索歷史記憶，應(yīng)該說(shuō)是近年來(lái)出現(xiàn)，并體現(xiàn)鄂豫皖蘇區(qū)史研究向社會(huì)史、微觀史趨向研究轉(zhuǎn)向的最新研究成果。本書(shū)重點(diǎn)討論了位于鄂豫皖三省交界之處，麻城縣自14世紀(jì)以來(lái)的暴力事件和歷史變遷。全書(shū)共分為兩個(gè)部分，并按照時(shí)間順序，敘述了從14世紀(jì)至20世紀(jì)30年代日本侵華的長(zhǎng)達(dá)7個(gè)世紀(jì)的湖北麻城地方社會(huì)的歷史圖景。他認(rèn)為關(guān)于發(fā)生麻城暴力歷史變遷的脈絡(luò)，貫穿始終的正是地方與國(guó)家政權(quán)，或者說(shuō)本地與外來(lái)勢(shì)力之間的沖突。

　　呂靜在《明清時(shí)期鄂豫皖交界山區(qū)的社會(huì)動(dòng)蕩與社會(huì)控制》從社會(huì)史的角度對(duì)明清時(shí)期鄂豫皖交界山區(qū)的社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)控制作出考察，以期掌握地方社會(huì)在面臨各種動(dòng)亂時(shí)（即考察動(dòng)態(tài)環(huán)境），各個(gè)階層采取了什么措施，哪些人起到關(guān)鍵作用，對(duì)歷史有何影響。作者認(rèn)為明清時(shí)期，鄂豫皖交界山區(qū)遭到朝代鼎革、農(nóng)民起義、匪盜之患等各種沖擊。中央、地方政府和民間力量各自采取了不同措施，有力地控制了各種動(dòng)亂的蔓延，維持了地方正常秩序。在此過(guò)程中，地方紳士（主要是鄉(xiāng)紳）的地位凸現(xiàn)出來(lái)，在地方控制中起到舉足重輕的作用，對(duì)歷史產(chǎn)生了極大影響。以鄉(xiāng)紳為代表的地方力量的崛起，反映了明清時(shí)期官府控制的衰敗，這正給鄉(xiāng)紳提供了極好的機(jī)會(huì)。鄉(xiāng)紳的崛起是歷史的選擇，是必然的。

　　三、幾個(gè)問(wèn)題的討論

　　時(shí)至今日，鄂豫皖蘇區(qū)史的研究包含了很多問(wèn)題。其中具體的討論隨著研究的逐步深入、時(shí)代的演進(jìn)和政治環(huán)境的開(kāi)明而漸漸變化。本文將側(cè)重于幾個(gè)爭(zhēng)論較多的問(wèn)題，主要介紹各種不同觀點(diǎn)的互動(dòng)。

　　1.鄂豫皖蘇區(qū)的土地及富農(nóng)問(wèn)題

　　鄂豫皖蘇區(qū)的建立與發(fā)展在土地革命這個(gè)大的時(shí)代背景下，因此蘇區(qū)的土地政策受到中外學(xué)者的廣泛關(guān)注。蘇區(qū)的土地政策是如何推行的，在整個(gè)蘇區(qū)是怎樣演變的并在什么樣的情況下發(fā)生的，以及對(duì)各個(gè)階層的影響是一個(gè)怎樣的關(guān)系？

　　歐陽(yáng)植梁、譚克繩在《關(guān)于鄂豫皖革命根據(jù)地歷史研究中的幾個(gè)問(wèn)題》中認(rèn)為，鄂豫皖革命根據(jù)地土地革命運(yùn)動(dòng)，邊區(qū)黨組織在對(duì)待富農(nóng)的策略上，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段的不同變化，一是從1927年11月至1929年秋，鄂豫邊黨組織和政府，對(duì)待富農(nóng)大體上是采取聯(lián)合的策略；二是隨著邊界革命斗爭(zhēng)的不斷深入和發(fā)展，為適應(yīng)革命斗爭(zhēng)的需要，從1929年冬起一直到1930年6月，鄂豫邊黨組織開(kāi)始改變了聯(lián)合富農(nóng)的策略，而采取了限制富農(nóng)的政策；三是從1930年6月以后，由于中共中央對(duì)待富農(nóng)的政策開(kāi)始轉(zhuǎn)變，鄂豫皖蘇區(qū)也開(kāi)始開(kāi)展反對(duì)富農(nóng)的政策，這一斗爭(zhēng)一直持續(xù)到1932年10月紅四方面軍西征。

　　王全營(yíng)在《鄂豫皖蘇區(qū)土地政策的演進(jìn)》中提出從土地革命的發(fā)展過(guò)程可以看出，鄂豫皖邊區(qū)黨的土地政策起步是穩(wěn)的，也是正確和成功的。特別是在對(duì)待中農(nóng)土地的政策中，聯(lián)合了中農(nóng)，壯大了革命力量。他同時(shí)認(rèn)為這一時(shí)期黨的土地政策也有不完善的地方，如土地所有權(quán)的問(wèn)題。文中提到李立三、王明左傾錯(cuò)誤指導(dǎo)使得鄂豫皖蘇區(qū)的土地政策偏離了正確的軌道，例如反富農(nóng)擴(kuò)大化和辦集體農(nóng)場(chǎng)。該文認(rèn)為從鄂豫皖中央分局成立到紅四方面軍主力退出鄂豫皖根據(jù)地是鄂豫皖蘇區(qū)黨的土地政策演變的第三階段，雖有發(fā)展仍處不成熟階段，如對(duì)待農(nóng)民所得土地的所有權(quán)問(wèn)題、對(duì)待中農(nóng)和富農(nóng)問(wèn)題及地主問(wèn)題。

　　2.鄂豫皖蘇區(qū)知識(shí)分子的作用

　　倪忠文在《回憶鄭位三同志談鄂豫皖蘇區(qū)歷史中的幾個(gè)重大問(wèn)題》文中提到鄭位三認(rèn)為鄂豫皖蘇區(qū)的成功創(chuàng)立的關(guān)鍵在于廣大農(nóng)民的發(fā)動(dòng)和知識(shí)分子參加發(fā)動(dòng)和宣傳革命；關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)黨組織的創(chuàng)建和黨的領(lǐng)導(dǎo)作用主要有三點(diǎn)，一是從無(wú)到有，從小到大，二是由不健全到健全，三是中央政策的影響很大；地方工作與紅軍的發(fā)展密切相關(guān)；關(guān)于鄂豫皖蘇區(qū)“左”傾錯(cuò)誤的表現(xiàn)主要有放棄統(tǒng)一戰(zhàn)線，錯(cuò)誤估計(jì)了革命形勢(shì)，宣傳口號(hào)失誤，肅反擴(kuò)大化導(dǎo)致了第四次反“圍剿”的失敗。

　　譚克繩、江抗美在《論革命知識(shí)分子在創(chuàng)建鄂豫皖蘇區(qū)中的歷史作用》中認(rèn)為在民主革命時(shí)期，鄂豫皖邊界地區(qū)知識(shí)分子參加革命的比較多，曾出現(xiàn)一個(gè)較大的革命知識(shí)分子群，他們成為鄂豫皖蘇區(qū)黨和紅軍的創(chuàng)建者與領(lǐng)導(dǎo)者。他們?yōu)槎踉ネ钐K區(qū)的建立與發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。主要表現(xiàn)在：一是傳播革命理論，創(chuàng)建黨的組織。二是發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，建立農(nóng)民武裝。三是領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，創(chuàng)建革命軍隊(duì)和革命根據(jù)地。

　　3.鄂豫皖蘇區(qū)的肅反

　　對(duì)于鄂豫皖蘇區(qū)肅反的問(wèn)題是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，目前無(wú)論是官方還是學(xué)術(shù)界尚未有定論。

　　陳永發(fā)在《政治控制和群眾動(dòng)員：鄂豫皖肅反（上、中、下）》中認(rèn)為鄂豫皖蘇區(qū)的肅反決不是張國(guó)燾的個(gè)人情感的遣懷散悶，而種因于列寧主義組織原則及黨的一員化領(lǐng)導(dǎo)，是強(qiáng)化政治控制與群眾動(dòng)員需要的結(jié)果。陳永發(fā)還在文中認(rèn)為“張國(guó)燾個(gè)人品質(zhì)的惡劣和四中全會(huì)肅反路線的嚴(yán)重錯(cuò)誤。也不能完全解釋鄂豫皖肅反的發(fā)生。……南下之爭(zhēng)牽涉到戰(zhàn)略判斷對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，可是因?yàn)闋?zhēng)論牽涉到更重要的組織原則和軍隊(duì)控制問(wèn)題，所以張國(guó)燾在加以處理時(shí)，反而必須置戰(zhàn)略問(wèn)題不聞不問(wèn)。”這一點(diǎn)黃文治在博士論文《鄂豫皖蘇區(qū)道路：一個(gè)民眾動(dòng)員的實(shí)踐研究》中表示比較認(rèn)同這種觀點(diǎn)的合理性。并認(rèn)為肅反同樣讓一批更加溫順的本地干部受益，如此蘇區(qū)革命才能動(dòng)員起來(lái)，這完全符合革命的社會(huì)交換理論。本文亦較為認(rèn)同陳永發(fā)的觀點(diǎn)，歷史事件都有其復(fù)雜性，不容任何人隨便加以簡(jiǎn)化。蔣秋緯在碩士論文《以本地干部為主要對(duì)象的肅反斗爭(zhēng)——以鄂豫皖蘇區(qū)為例》中認(rèn)為，探討肅反擴(kuò)大化的原因，除錯(cuò)誤的肅反路線和領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人品質(zhì)之外，還應(yīng)弄清楚肅反與本地干部和外來(lái)干部矛盾之間的復(fù)雜關(guān)系。因此，該文在深入考察了本地干部在根據(jù)地的創(chuàng)建中所起的作用后，認(rèn)為其借助傳統(tǒng)社會(huì)斗爭(zhēng)方式的革命策略所導(dǎo)致的負(fù)面作用是此后雙方矛盾產(chǎn)生的重要原因。圍繞著所謂的“富農(nóng)路線”和“地方主義”問(wèn)題，該文又深入分析了本地干部和外來(lái)干部之間矛盾發(fā)展和激化的過(guò)程，指出四中全會(huì)中央所采取的一系列左傾政策最終導(dǎo)致了黨內(nèi)分歧異化為一場(chǎng)你死我活的敵我斗爭(zhēng)。該文提出聯(lián)系擴(kuò)大化肅反的過(guò)程，說(shuō)明本地干部與外來(lái)干部矛盾確確實(shí)實(shí)是肅反擴(kuò)大化的一個(gè)重要因素。陳耀煌早前在《對(duì)中共鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)展若干特點(diǎn)之考察（1927-1932）》中也持類似觀點(diǎn)。

　　4.張國(guó)燾的問(wèn)題

　　對(duì)于張國(guó)燾的問(wèn)題大陸經(jīng)歷了全面否定到理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，對(duì)于張國(guó)燾這個(gè)在中共黨內(nèi)具有爭(zhēng)議性人物的實(shí)事求是的解讀，是與改革開(kāi)放以來(lái)政治上逐漸開(kāi)明分不開(kāi)的，例如1987年譚克繩、歐陽(yáng)植梁主編的《鄂豫皖革命根據(jù)地斗爭(zhēng)史簡(jiǎn)編》書(shū)中認(rèn)為不能對(duì)張國(guó)燾采取完全否定的態(tài)度，他在鄂豫皖蘇區(qū)時(shí)犯下了很大錯(cuò)誤，但是在其主政鄂豫皖時(shí)期也是有功績(jī)的，對(duì)張國(guó)燾的一切言行，應(yīng)放在一定的歷史條件下加以考察和求證。

　　何世芬在《還歷史人物的本來(lái)面目——評(píng)張國(guó)燾傳》中提出對(duì)于歷史人物的評(píng)價(jià)應(yīng)該實(shí)事求是，遵守歷史的嚴(yán)肅性，充分肯定了《張國(guó)燾傳》的作者依據(jù)大量史料，在對(duì)張國(guó)燾的錯(cuò)誤和背叛行為進(jìn)行揭露的同時(shí)。對(duì)于其在中共歷史上曾經(jīng)有過(guò)的貢獻(xiàn)也給予了充分的展示。

　　上述問(wèn)題的討論深化了對(duì)于鄂豫皖蘇區(qū)的全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，亦為今后的研究提供了一定的基礎(chǔ)。綜合看來(lái)，已有的討論大多基于政治性的問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和文化性的探討不多。如鄂豫皖蘇區(qū)的宣傳和文化教育對(duì)其發(fā)展有何影響？中共黨、政府、紅軍與其他組織的關(guān)系如何調(diào)整的？鄂豫皖蘇區(qū)的統(tǒng)一化進(jìn)程等等，均鮮有人研究。鄂豫皖蘇區(qū)肅反的源頭究竟是什么也因?yàn)楦鞣N原因更是付之闕如。而且現(xiàn)有的研究大多將肅反擴(kuò)大化的問(wèn)題局限于張國(guó)燾個(gè)人的問(wèn)題和“左”的錯(cuò)誤，對(duì)其全面的分析及放在整個(gè)蘇區(qū)發(fā)展史中考量卻不多見(jiàn)。綜上所述，鄂豫皖蘇區(qū)史的研究仍大有可發(fā)掘的廣度和深度。

　　四、理論框架運(yùn)用和缺陷及一些建議

　�。ㄒ唬├碚摽蚣苓\(yùn)用和缺陷

　　1.革命史的解釋模式

　　鄂豫皖蘇區(qū)史的研究是作為革命史的一部分被開(kāi)拓的，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是被置于強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)之下來(lái)考量的，例如很多有關(guān)蘇區(qū)史的開(kāi)頭部分都是對(duì)蘇區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及黨的活動(dòng)描寫(xiě)，得出該地區(qū)人民處于較為艱難的境地并極具反抗精神，經(jīng)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)最終革命。這個(gè)解釋模式現(xiàn)在看來(lái)未免過(guò)于粗略，將革命過(guò)程簡(jiǎn)單化，使得蘇區(qū)史喪失了其真正的歷史意義。例如鄭位三在回憶錄中提到：“六安那個(gè)地方很富，為什么能搞起革命來(lái)，黃、麻地區(qū)群眾生活并不很苦，革命卻搞起來(lái)了。……關(guān)鍵就在這個(gè)地方，要發(fā)動(dòng)農(nóng)民。發(fā)動(dòng)農(nóng)民是共產(chǎn)黨的功勞，還要有別的條件。一個(gè)重要的條件是革命知識(shí)分子多。農(nóng)民就容易發(fā)動(dòng)。”對(duì)于鄭位三這個(gè)看法，也可以查閱其他民國(guó)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)進(jìn)行定量分析，并不能僅僅采用一種解釋模式來(lái)套用分析所有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)史的研究中，已經(jīng)出現(xiàn)通過(guò)政治學(xué)的解釋模式來(lái)理性的分析鄂豫皖蘇區(qū)的活動(dòng)，例如前文提到的黃文治對(duì)民眾動(dòng)員的研究等。

　　2.方法論的缺陷

　　正如馮筱才在總結(jié)商會(huì)史研究時(shí)提出方法論制約了商會(huì)史研究的進(jìn)一步發(fā)展，如選精法與集粹法的使用、演繹法的誤區(qū)、“理想范式”與價(jià)值判斷、靜止孤立的分析、總體論的傾向比較明顯等等，這些問(wèn)題同樣或多或少出現(xiàn)在鄂豫皖蘇區(qū)史的研究中，亟需解決這些制約鄂豫皖蘇區(qū)史研究發(fā)展的問(wèn)題。例如引用統(tǒng)計(jì)學(xué)中樣本分析的方法來(lái)對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的某一問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的時(shí)候，要選取樣本（即舉例子）的過(guò)程要盡量避免個(gè)體的特殊性對(duì)整體的普遍性產(chǎn)生干擾，這就要求所舉例子或樣本并非孤證，同時(shí)要求樣本的來(lái)源最好能是來(lái)自不同方面——“兄弟證比父子證更有價(jià)值”。就筆者所見(jiàn)目前有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)的研究中，大多未能做到這一點(diǎn)，基本上資料的來(lái)源是中共一方的資料。

　�。ǘ�）改進(jìn)建議

　　1.研究主題與內(nèi)容的拓展

　　以往的鄂豫皖蘇區(qū)史研究，其主題與內(nèi)容大多與政治相關(guān)，并且過(guò)于遵循意識(shí)形態(tài)下的論斷，如農(nóng)民是革命天然的同盟者，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)他們被認(rèn)為理當(dāng)具有積極的革命意識(shí)，而時(shí)間的流逝也沖沒(méi)了他們當(dāng)初的怯懦、猶豫與退縮。處于貧困和迷茫之中的農(nóng)民如何被喚醒，進(jìn)而在共產(chǎn)黨的教育感召和政治宣傳下被動(dòng)員起來(lái)并義無(wú)反顧參加革命的這個(gè)過(guò)去本是不言自明、已成定論的問(wèn)題，現(xiàn)在反而最有爭(zhēng)議，各家莫衷一是、歧見(jiàn)雜存。在問(wèn)題的選擇上，若不僅僅局限于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟軍”之類的前提下，或許視野可以些許放寬，其討論與研究將更加深化，如可以對(duì)農(nóng)民性組織（例如皖西大刀會(huì)、鄂東紅槍會(huì)等）進(jìn)行分析，可以提供另一種視角來(lái)解析蘇區(qū)的革命活動(dòng)。

　　鄂豫皖蘇區(qū)的最終統(tǒng)一在過(guò)去的研究中沒(méi)有得到充分的討論。三塊根據(jù)地的統(tǒng)一從最初提出到中央的否定再到最終統(tǒng)一是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其中的困難和問(wèn)題是哪些？也是值得后續(xù)的研究需要關(guān)注的。例如鄂豫皖蘇區(qū)統(tǒng)一化進(jìn)程中的商城事件的發(fā)生和解決及其影響的討論。另一個(gè)就是黨、紅軍、蘇維埃政府及共青團(tuán)等之間的關(guān)系調(diào)整和最終確定是需要著重明確的。鄂豫皖蘇區(qū)黨組織機(jī)構(gòu)的變遷不僅僅是稱謂上的變化，還有職責(zé)和管轄范圍等的變更，涉及到很多人和地區(qū)；紅軍番號(hào)的變化亦不僅僅是因?yàn)樯霞?jí)的命令，其背后的內(nèi)涵至今尚未總結(jié)和分析。蘇維埃政府建立和日常運(yùn)行的真實(shí)情況尚需細(xì)致的分析和梳理�！吨袊�(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編——鄂豫皖時(shí)期（上、下）》和《鄂豫皖革命根據(jù)地（1-4）》中不少工作匯報(bào)和指示中顯示黨、政、軍及其他團(tuán)體并不是很融洽，在鄂豫皖蘇區(qū)統(tǒng)一過(guò)程中，如何進(jìn)行調(diào)整及收到效果情況怎樣，對(duì)蘇區(qū)的發(fā)展有何影響，也是值得進(jìn)一步探討的主題。紅四方面軍主力撤離是鄂豫皖蘇區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，大多數(shù)有關(guān)研究未能詳細(xì)地進(jìn)行分析，僅僅歸結(jié)于某些個(gè)人的錯(cuò)誤（如張國(guó)燾）或冠以某種錯(cuò)誤的結(jié)果，而不是進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析，以理性的視角來(lái)考察第四次反“圍剿”的政治環(huán)境、國(guó)共雙方軍事對(duì)比情況、蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況以及蘇區(qū)的政策影響等等，如黃道炫在《張力與界限：中央蘇區(qū)的革命1933-1934》中提出：“諸如鄂豫皖、閩浙贛、湘鄂贛、湘贛、湘鄂西、鄂豫陜、川陜等，就可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，所有這些蘇區(qū)都位于數(shù)省交界的邊區(qū)，都利用著南京政府控制軟弱的條件，力量、地域的因素在其發(fā)展中的獨(dú)特作用。絕對(duì)不能低估。然而，這一切，到1930年代中期，已在悄悄發(fā)生著變化。隨著地方實(shí)力派挑戰(zhàn)的相繼被擊退。南京中央自身不斷強(qiáng)化，對(duì)全國(guó)的控制力逐漸加強(qiáng)，中共可以利用的地方因素明顯弱化，回漩空間被大大壓縮。這是一個(gè)中共成長(zhǎng)壯大的時(shí)代，但遠(yuǎn)不是中共掌握政權(quán)的時(shí)代。超常的能量，也無(wú)法突破可以做、可能做、不能做的限界”。有關(guān)鄂豫皖蘇區(qū)的發(fā)展，這一系列的問(wèn)題同樣是值得深究的。

　　鄂豫皖蘇區(qū)的文化教育及宣傳工作尚需重新的考量，鄂豫皖蘇區(qū)誕生了紅軍主力之一的紅四方面軍，以及后來(lái)的紅二十五軍和紅二十八軍，并且堅(jiān)持斗爭(zhēng)之久全國(guó)罕見(jiàn)。為何這里的人民能夠如此的堅(jiān)強(qiáng)和不懈的斗爭(zhēng)？斗爭(zhēng)的火種是如何播下和生根發(fā)芽的？這個(gè)過(guò)程中，黨、蘇維埃政府、紅軍各自采取哪些活動(dòng)來(lái)推行這些宗旨，并且各自的實(shí)際效果如何？這些問(wèn)題不僅需要從黨政軍的政策、文件和匯報(bào)中搜尋和發(fā)掘，還需足夠的個(gè)案分析來(lái)支撐。文化教育及宣傳的口號(hào)如同一個(gè)新興的流行符號(hào)，如何深入人心令人信服，中共在這個(gè)過(guò)程中如何運(yùn)用通俗化的方式宣傳自身的政治目標(biāo)。讓廣大的農(nóng)民認(rèn)識(shí)到自己的利益與中共息息相關(guān)，并將中共視為階層的代言人加以維護(hù)和保護(hù)，例如紅四方面軍撤離后，很多傷病員在當(dāng)?shù)匕傩占倚蒺B(yǎng)生息之后重新回到隊(duì)伍等等。這些問(wèn)題的深層原因是值得探究的。

　　2.資料的發(fā)掘

　　鄂豫皖蘇區(qū)史研究的深化是離不開(kāi)新資料的發(fā)掘和利用，但是自1993年中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編審委員會(huì)編《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編——鄂豫皖時(shí)期（上、下）》的一套相關(guān)資料出版后，鄂豫皖蘇區(qū)資料的整理似乎放慢了腳步。其他，對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的人口、經(jīng)濟(jì)、文化教育水平等方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)尚未著手進(jìn)行。本文認(rèn)為。鄂豫皖蘇區(qū)史研究資料的缺乏可以從擴(kuò)大資料源入手。黃道炫在《改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)革命史研究及其趨向》中提出：“歷史研究不能離開(kāi)對(duì)對(duì)手方的研究。自說(shuō)自話的研究難免管中窺豹，難以全面、完整、深入了解研究對(duì)象。”筆者比較贊同這個(gè)觀點(diǎn)，蘇區(qū)史的研究不能僅僅局限于中共的資料系統(tǒng)中，國(guó)民黨方面的資料及統(tǒng)計(jì)材料理應(yīng)受到同等的重視。王才友在《50年來(lái)的江西蘇區(qū)史研究》中提出“蘇區(qū)史的研究應(yīng)打通蘇區(qū)史和白區(qū)史，而不是將二者分裂開(kāi)來(lái)，研究者應(yīng)轉(zhuǎn)變思路、進(jìn)行對(duì)蘇區(qū)史和白區(qū)史的綜合研究是非常重要的”，筆者比較認(rèn)同這類觀點(diǎn)。與此同時(shí)，應(yīng)該把對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的研究置于一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)段里來(lái)研究�？梢試L試運(yùn)用長(zhǎng)、中、短時(shí)段分析相結(jié)合來(lái)全面透徹了解那段歷史。

　　3.理論與方法的重視

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界引用了一些西方的理論概念和體系來(lái)研究蘇區(qū)史，筆者并不反對(duì)這種做法和思路，但是認(rèn)為在運(yùn)用這些理論概念和體系之前，需對(duì)其適用環(huán)境作細(xì)致的分析，并且進(jìn)行適度的調(diào)整或重新定義，在這一點(diǎn)上要秉承實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)研究。最好的情況是，我們?cè)谘芯窟^(guò)程中能發(fā)展出基于蘇區(qū)歷史的概念，甚至在廣泛收集樣本案例的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的理論模型，這需要蘇區(qū)研究者的共同耕耘。

　　不同研究者面對(duì)相同的史料運(yùn)用不同的方法論可以得出完全不同的認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)識(shí)與歷史的原來(lái)面目的接近程度與方法論密不可分。本文認(rèn)為鄂豫皖蘇區(qū)史的研究要理性的看待這段被認(rèn)為并不成功的歷史。任何事物的發(fā)展包括大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都是從最初無(wú)序的探索中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，不僅是相關(guān)組織和個(gè)人會(huì)品嘗苦澀的失敗，但是就是這些苦痛為日后的不斷勝利積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。因此我們力求通過(guò)中性化的敘述和理性的分析，來(lái)描述和還原中共鄂豫皖蘇區(qū)的發(fā)展歷程和模式及革命活動(dòng)，而不是局限在那些原先基于政治考慮的話語(yǔ)限定場(chǎng)景之下。綜上所述。鄂豫皖蘇區(qū)史的研究和闡釋方法應(yīng)該豐富多樣。應(yīng)著重于民國(guó)史研究方法的運(yùn)用、社會(huì)史方法的引用和新研究范式的運(yùn)用以及其他方法的引用上。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/lishilw/25746.html