德國(guó)在很多方面和我國(guó)都非常相似，尤其是在金融的發(fā)展模式和法律的制定上。本文主要針對(duì)德國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度進(jìn)行了一些評(píng)述及其啟示。文章是一篇金融論文發(fā)表范文，主要論述了德國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度評(píng)述及啟示。
　　摘要：德國(guó)是歐盟的重要成員國(guó)，其以銀行業(yè)為金融系統(tǒng)核心的發(fā)展模式與我國(guó)的現(xiàn)狀非常相似。同時(shí)德國(guó)也是大陸法系國(guó)家，法律的制定和實(shí)施也與我國(guó)相似，因此研究德國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)制度更具有借鑒意義。本文通過對(duì)德國(guó)的監(jiān)管模式和金融消費(fèi)者保護(hù)制度進(jìn)行介紹，梳理出其制度特點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出了發(fā)展建議。

　　關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者,金融監(jiān)管,德國(guó)

　　一、 德國(guó)金融監(jiān)管模式介紹

　　德國(guó)2002年通過《聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局法案》確立了以聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局(Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, BaFin)為核心的一元監(jiān)管模式。BaFin負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行、金融服務(wù)商、保險(xiǎn)公司和證券交易。其目標(biāo)是確保金融機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)正常、金融系統(tǒng)穩(wěn)定和金融市場(chǎng)完整。BaFin下設(shè)三個(gè)部門負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管和證券監(jiān)管并另設(shè)三個(gè)跨區(qū)部門負(fù)責(zé)重疊區(qū)域的監(jiān)管。

　　其中一個(gè)跨區(qū)部門(Verbraucher- und Anlegerschutz)負(fù)責(zé)消費(fèi)和投資保護(hù)以及法律事務(wù)。該部門負(fù)責(zé)消費(fèi)者和投資者保護(hù)的相關(guān)問題，同時(shí)也接受關(guān)于銀行、金融服務(wù)提供商和保險(xiǎn)公司的咨詢和投訴。

　　投訴是BaFin監(jiān)管活動(dòng)的重要信息來源，只有通過投訴，BaFin才能知道是否有公司正在或試圖通過監(jiān)管規(guī)則的漏洞來侵害他們的客戶。但是，由于BaFin是不是仲裁機(jī)構(gòu)，它既不能進(jìn)行有法律效力的仲裁，也不能提供法律建議。BaFin每年要處理約13000件有關(guān)保險(xiǎn)公司、6000件關(guān)于銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的投訴。

　　該部還負(fù)責(zé)監(jiān)督現(xiàn)有的保護(hù)計(jì)劃。例如存款保障和補(bǔ)償計(jì)劃。每間私人信貸機(jī)構(gòu)或投資公司必須屬于法定存款保障計(jì)劃，以保護(hù)這些機(jī)構(gòu)的存款人。此外，還有由各個(gè)銀行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)的自愿存款保障計(jì)劃。該部門還負(fù)責(zé)監(jiān)督兩家隨時(shí)準(zhǔn)備拯救破產(chǎn)的壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)的公司：Protektor和Medicator1。

　　二、 德國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀

　　德國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)分為多個(gè)層次多個(gè)角度，既有以BaFin為核心的官方保護(hù)又有依靠行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的民間保護(hù)。保護(hù)的角度主要集中在信息披露、解決爭(zhēng)議和損失補(bǔ)償?shù)确矫妗?/p>

　　(一) 消費(fèi)者顧問委員會(huì)

　　消費(fèi)者顧問委員會(huì)(Verbraucherbeirat)依據(jù)《聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局法案》第8a部分設(shè)立，并依據(jù)《強(qiáng)化德國(guó)金融監(jiān)管法案》而隸屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局。消費(fèi)者顧問委員會(huì)負(fù)責(zé)向監(jiān)管局對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)工作提出建議，為此，委員會(huì)需要識(shí)別和分析消費(fèi)趨勢(shì)并將其發(fā)現(xiàn)報(bào)告給監(jiān)管局的執(zhí)行委員會(huì)。與消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)的監(jiān)管條例和管理規(guī)定，委員會(huì)都有權(quán)提出原則性的意見。委員會(huì)同樣可以在未來與消費(fèi)者相關(guān)的立法中向監(jiān)管局提出建議。委員會(huì)的12名成員由聯(lián)邦財(cái)政部任命，代表學(xué)術(shù)界、消費(fèi)者和投資者保護(hù)組織、非訴訟調(diào)解組織、工會(huì)甚至包括聯(lián)邦食品、農(nóng)業(yè)和消費(fèi)者保護(hù)部2。

　　(二) 存款保險(xiǎn)計(jì)劃和投資者補(bǔ)償

　　BaFin負(fù)責(zé)監(jiān)管法定的補(bǔ)償計(jì)劃和銀行證券交易部門的銀行擔(dān)保計(jì)劃，同時(shí)也監(jiān)管壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)的法定擔(dān)保計(jì)劃。2013年BaFin修訂了《存款保險(xiǎn)和投資補(bǔ)償法案》的第4章將德國(guó)共同持有協(xié)會(huì)賬戶視為共同賬戶以此加入法定存款保障計(jì)劃。由于加入該計(jì)劃，德國(guó)共同持有協(xié)會(huì)的成員將享受到對(duì)每個(gè)人的存款最高100,000歐元的法定補(bǔ)償。此舉極大的提高了該基金的保障。在該法案修改之前，德國(guó)共同持有協(xié)會(huì)的存款被視為一個(gè)個(gè)人賬戶，也因此只能給予最高100,000歐元的補(bǔ)償

　　(三) 投資產(chǎn)品的信息披露

　　德國(guó)執(zhí)行歐盟理事會(huì)和歐盟議會(huì)關(guān)于投資產(chǎn)品關(guān)鍵信息披露規(guī)則的決議，《打包零售投資產(chǎn)品規(guī)則》于2013年5月到11月于歐盟各國(guó)分別生效。該規(guī)則的目的是確保產(chǎn)品供應(yīng)商能夠提供簡(jiǎn)短的關(guān)鍵信息文件，該文件能夠清晰的反應(yīng)與該產(chǎn)品有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而讓投資者可以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行比較。

　　(四) 消費(fèi)者投訴和爭(zhēng)議解決途徑

　　在德國(guó)進(jìn)行消費(fèi)者投訴有很多途徑。首先有由BaFin設(shè)立的基于投資法的仲裁委員會(huì)，該仲裁委員會(huì)會(huì)接受在投資法管轄范圍內(nèi)的投訴。其次民間有許多申訴專員辦公室和糾紛調(diào)解組織。BaFin的仲裁委員會(huì)在其網(wǎng)站上發(fā)布了大量的相關(guān)信息。消費(fèi)者可以利用這些信息去找到對(duì)應(yīng)不同金融領(lǐng)域的糾紛調(diào)解組織。另外消費(fèi)者也可以通過搜索功能查找特定的公司對(duì)應(yīng)的糾紛調(diào)解組織。無論是BaFin的仲裁委員會(huì)還是民間調(diào)解組織其仲裁結(jié)果都不具有法律約束力，也不能進(jìn)行如經(jīng)濟(jì)處罰等懲罰措施。但BaFin可以通過消費(fèi)者的投訴獲得如內(nèi)幕交易等違規(guī)線索，并采取調(diào)查措施。

　　德國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)理念以保證金融機(jī)構(gòu)的償付能力為核心。即監(jiān)管者認(rèn)為，監(jiān)管的目標(biāo)和保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)是一致的，都是保證金融系統(tǒng)能夠穩(wěn)定正常的運(yùn)轉(zhuǎn)。在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的金融體系下，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模償付問題，因此保證了金融消費(fèi)者不會(huì)受到大的損失。如果出現(xiàn)個(gè)別償付問題，則有存款保障計(jì)劃和補(bǔ)償計(jì)劃來彌補(bǔ)。如果消費(fèi)者因金融機(jī)構(gòu)欺詐或內(nèi)幕交易等行為遭受損失，可以通過各種投訴渠道或訴諸法庭解決，而消費(fèi)者的投訴可以成為監(jiān)管局調(diào)查的線索和證據(jù)，從而更好的維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和正常運(yùn)行。德國(guó)的金融監(jiān)管者認(rèn)為，金融消費(fèi)者需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，需要花時(shí)間和精力對(duì)自己的投資產(chǎn)品進(jìn)行判斷和選擇。因此，在金融消費(fèi)者教育方面沒有采用主動(dòng)科普的方式，而是選擇將教育資料和產(chǎn)品信息進(jìn)行公布，讓消費(fèi)者自主學(xué)習(xí)，自主選擇。

　　三、 德國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示

　　我國(guó)與德國(guó)在金融市場(chǎng)主體、立法體系等多個(gè)方面有相似之處。雖然我國(guó)仍采用分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式，但在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)下出現(xiàn)的大多數(shù)金融集團(tuán)都是以銀行為核心的，這與德國(guó)的全能銀行模式也很相似。因此德國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)模式更具有參考價(jià)值。

　　(一) 從立法層面保障金融消費(fèi)者權(quán)益

　　德國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)制度的設(shè)立都是在歐盟或本國(guó)法律的框架下進(jìn)行的。我國(guó)目前沒有國(guó)家級(jí)的法律保障金融消費(fèi)者權(quán)益，中國(guó)人民銀行2013年出臺(tái)了《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作管理辦法(試行)》，其中規(guī)定了關(guān)于監(jiān)督管理、投訴處理、統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)和金融消費(fèi)者教育等多個(gè)方面的操作辦法，主管部門為中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，執(zhí)行部門為各級(jí)分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門。銀監(jiān)會(huì)也于2013年發(fā)布了《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》其中提到被保護(hù)的對(duì)象為銀行業(yè)消費(fèi)者，該指引同樣規(guī)定了銀行業(yè)的行為準(zhǔn)則，監(jiān)督管理等事項(xiàng)。由于我國(guó)沒有國(guó)家級(jí)關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)，部門規(guī)章制度都局限于自己的管轄范圍，不但造成資源的浪費(fèi)還會(huì)由于存在監(jiān)管真空地帶而出現(xiàn)漏洞，使金融消費(fèi)者的權(quán)益得不到保障。因此應(yīng)盡快通過國(guó)家立法，通過頂層設(shè)計(jì)，建立高效統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)體系。

　　(二) 建立多層次的非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制

　　德國(guó)目前擁有官方和民間多層次多領(lǐng)域的非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制，這一機(jī)制的形成包含三重因素的影響，首先是行業(yè)協(xié)會(huì)和民間組織的自然產(chǎn)生;其次是歐盟的指令要求;最后是德國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融消費(fèi)者的定位。我國(guó)目前在“一行三會(huì)”都設(shè)有投訴渠道，但在民間缺乏糾紛調(diào)解組織。由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)待被監(jiān)管這和消費(fèi)者時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)角色模糊的現(xiàn)象，所以需要民間糾紛調(diào)解組織作為補(bǔ)充。而非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制的最終發(fā)展模式應(yīng)該是建立獨(dú)立公正能夠受理所有金融領(lǐng)域投訴的第三方機(jī)構(gòu)。

　　(三) 提高金融消費(fèi)者教育效率

　　德國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)待金融消費(fèi)者的最明顯的態(tài)度是要求金融消費(fèi)者要承擔(dān)責(zé)任，即對(duì)于不了解的金融產(chǎn)品要自己主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)的知識(shí)，對(duì)于沒有掌握之前不要貿(mào)然選擇。這對(duì)我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)教育有很大的借鑒意義。首先要強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)分明，在保證之情權(quán)的前提下金融消費(fèi)者需要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。其次是教育的成本和效率問題，我國(guó)“一行三會(huì)”都在自己管轄領(lǐng)域開展了針對(duì)本領(lǐng)域產(chǎn)品的消費(fèi)者教育活動(dòng)，雖然目前剛剛起步，但將分業(yè)的思路放在教育活動(dòng)上顯然是不符合消費(fèi)者需求的，也造成了資源的浪費(fèi)。參考德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際情況應(yīng)針對(duì)不同的受眾采取或?qū)嵉乜破栈蚓W(wǎng)站披露的多種方式相結(jié)合的教育模式，才能逐漸培養(yǎng)消費(fèi)者自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]http://www.bafin.de/EN/BaFin/FunctionsHistory/CrossSectoralIssues/crosssectoralissues_node.html

　　[2]http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/EN/Jahresbericht/dl_annualreport_2013.html?nn=2821414

　　(責(zé)任編輯：房文娟)

　　收稿日期：2015-01-15

　　作者簡(jiǎn)介：陳峰(1986年3月)男 籍貫：北京市;中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融專業(yè)攻讀博士研究生，研究方向：金融消費(fèi)者保護(hù)。
　　金融論文發(fā)表期刊推薦《浙江金融》雜志社中國(guó)人民銀行主管，是浙江省金融界唯一全國(guó)公開發(fā)行的指導(dǎo)性刊物，是金融輿論宣傳的重要陣地和重要載體。2005年起，雜志全新改版為全彩大16開68頁，內(nèi)容豐富版面精彩，為企業(yè)家、銀行家、投資人關(guān)注，已成為國(guó)內(nèi)金融界的時(shí)尚雜志。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jinronglw/53465.html