摘 要：本文針對中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀，運用博弈理論對供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資過程中銀企博弈進行分析，并根據(jù)博弈模型的分析結(jié)果，尋求緩解中小企業(yè)融資難的方法。

　　關(guān)鍵詞：管理論文發(fā)表期刊,應(yīng)收賬款融資,供應(yīng)鏈金融,納什均衡

　　一、導(dǎo)論

　　(一)問題提出。中小企業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著越來越重要的作用，卻普遍面臨融資難的困境，嚴重制約其發(fā)展。在競爭日益激烈的市場經(jīng)濟下，中小企業(yè)為了擴大市場，常常采取賒銷方式，積壓的應(yīng)收賬款使企業(yè)現(xiàn)金流出現(xiàn)斷裂，無法滿足企業(yè)日常經(jīng)營資金的需要。中小企業(yè)由于缺乏可抵押不動產(chǎn)、信息不對稱等問題，很難從銀行取得貸款，融資難成為制約中小企業(yè)發(fā)展的重要因素，利用供應(yīng)鏈金融盤活應(yīng)收賬款是解決中小企業(yè)融資難題的重要路徑。

　　《物權(quán)法》正式頒布實施之后，應(yīng)收賬款成為法定的可以出質(zhì)的權(quán)利，中小企業(yè)可以運用大量的應(yīng)收賬款來獲取融資支持，同時上線的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)也給這種融資方式提供了一種權(quán)利保障[1]。供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資能夠彌補企業(yè)臨時資金短缺，拓展銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但在現(xiàn)實中，銀行和企業(yè)出于自身利益最大化的考慮，雙方的博弈結(jié)果無法達到最優(yōu)的均衡，并沒有從根本上解決中小企業(yè)融資難的問題。

　　(二)文獻綜述。(1)國外文獻研究。Allen N.Berger(2002)研究展示了針對中小企業(yè)融資的基本設(shè)想及框架，初步提出了利用供應(yīng)鏈進行融資的思想。James R.Myers和Bethesda(2002)設(shè)想可以通過加強信用管理和信息披露，使供應(yīng)鏈形成一個信用整體，以獲得銀行的融資給整體帶來好處。 Dr.Erik Hofmann(2005)認為，供應(yīng)鏈金融就是從整體角度著手解決影響供應(yīng)鏈發(fā)展的資金流問題，打破供應(yīng)鏈中的不平等因素，實現(xiàn)總體利益的提高。(2)國內(nèi)文獻研究。林毅夫和李永軍(2001)認為信息不對稱影響銀行對中小企業(yè)的放貸。郭濤(2005)詳細講述了應(yīng)收賬款融資的原理及融資的優(yōu)勢。閏俊宏、許祥秦(2006)對供應(yīng)鏈融資和其他融資方式進行了比較，指出供應(yīng)鏈融資在中小企業(yè)融資中的相對優(yōu)勢。李霞、任婷婷、鐘聲(2009)就傳統(tǒng)模式下的銀企融資做了博弈分析并給出其弊端，然后提出在供應(yīng)鏈融資模式下的銀企融資重復(fù)博弈可以有效的解決這一缺陷。

　　二、供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資的優(yōu)勢

　　應(yīng)收賬款融資是指融資方通過轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款給銀行等融資機構(gòu)作為擔保，取得資金用于生產(chǎn)或銷售活動。供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資以供應(yīng)鏈整體信用共享為基礎(chǔ)，信貸過程中引入了與中小企業(yè)相關(guān)聯(lián)的信用較高的核心企業(yè)。在整個融資的運作過程中，核心企業(yè)在整個運作中起著擔保作用，一旦中小企業(yè)出現(xiàn)違約情況，核心企業(yè)將承擔彌補金融機構(gòu)損失的責任，從而降低了銀行的貸款風險[2]。根據(jù)參與主體的不同，應(yīng)收賬款融資分為傳統(tǒng)應(yīng)收賬款融資和供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資兩種模式。

　　傳統(tǒng)應(yīng)收賬款融資模式下，中小企業(yè)用自身的應(yīng)收賬款作抵押向銀行進行質(zhì)押或保理融資，銀行通過審核后根據(jù)企業(yè)自身信用、效益和應(yīng)收賬款質(zhì)量進行放貸，到期時中小企業(yè)還本付息。

　　供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資模式下，供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)從上游供應(yīng)商手中購買貨物，并向上游中小企業(yè)發(fā)出應(yīng)收賬款票據(jù)，雙方協(xié)商將應(yīng)收賬款**應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)，核心企業(yè)同意后，由中小企業(yè)根據(jù)交易文件向銀行申請應(yīng)收賬款融資，將應(yīng)收賬款讓渡給銀行進行應(yīng)收賬款融資，核心企業(yè)向銀行證明交易真實性，銀行根據(jù)交易的情況、中小企業(yè)和核心企業(yè)的信用狀況等進行放貸。

　　三、博弈模型的建立及分析

　　兩種應(yīng)收賬款融資模式基于以下共同假設(shè)：假設(shè)一：博弈的參與方中小企業(yè)與銀行都是理性的風險規(guī)避者，追求自身利益最大化;假設(shè)二：由于存在著信息不對稱，銀行在做出決策時無法完全地了解中小企業(yè)的經(jīng)營資信狀況，因而博弈中的中小企業(yè)處于信息絕對優(yōu)勢地位，銀行處于信息劣勢的地位。假設(shè)三：融資博弈是動態(tài)博弈，參與人的行動有先后順序。假設(shè)四：假設(shè)應(yīng)收賬款金額為M，放貸率為q，則貸款額為qM，銀行的貸款利率為r，則銀行的利息收入為qMr，企業(yè)盈利收入為E，則企業(yè)還款后收益為E-qMr。假設(shè)五：當企業(yè)選擇違約，銀行選擇打官司，銀企雙方都得付出代價，假設(shè)銀行的成本是T，企業(yè)的成本為F，同時假設(shè)銀行成功追回貸款的概率為p。

　　(一)統(tǒng)模式下應(yīng)收賬款融資銀企博弈分析�；�于以上假設(shè)，建立不完全信息下的傳統(tǒng)應(yīng)收賬款融資銀企博弈樹模型如圖3-1：

　　圖3-1 傳統(tǒng)模式應(yīng)收賬款融資銀企博弈優(yōu)化模型

　　如圖所示，共有A、B、C、D四條路徑。銀行首先做出決策，若不貸款，則博弈結(jié)束，雙方收益為A=(0，0);若貸款，博弈進入第二階段。企業(yè)做決策，若選擇還款，博弈結(jié)束，雙方收益為

　　B=(qMr，E-rqMr)，此時雙方均有收益，達到最佳雙贏局面;若選擇不還款，則博弈進入第三階段。銀行做決策，若選擇不打官司，則銀行損失本金，企業(yè)獲得本金和盈利，則雙方收益為C=

　　(-qM，E+qM)，若銀行選擇打官司，銀行和企業(yè)都將為其付出一定的代價，并且考慮到銀行成功追回貸款的概率為p，因此銀行的收益為pqMr-(1-p)qM-T，企業(yè)收益為p(E-qMr)+(1-p)(E+qM)

　　-F，則雙方收益為D=[pqMr-(1-p)qM-T，p(E-qMr)+(1-p)(E+qM)

　　-F]。

　　根據(jù)上述結(jié)果分析，在企業(yè)選擇不還款時，銀行選擇打官司與不打官司的收益分別為pqMr-(1-p)qM-T 和-qM。由于沒有建立良好的信用管理體系以及完善的社會懲戒約束機制，導(dǎo)致銀行打官司的成本T相對較高，使得：

　　pqMr-(1-p)qM-T<-qM

　　T>pqM(1+r)

　　在這種情況下，銀行打官司需要付出高額的成本，此時銀行打官司得不償失，付出比不打官司更大的成本，理性的銀行就會選擇不打官司，此時，由于中小企業(yè)選擇不還款的收益 　　E+qM，大于選擇還款的收益E-qMr，因此不管怎樣，中小企業(yè)都會選擇不還款。逆推可知，銀行選擇貸款的結(jié)果就是企業(yè)選擇不還款，因此銀行最終將選擇不貸款來規(guī)避風險。最后得出的均衡點為A點，銀行會選擇不發(fā)放貸款，而中小企業(yè)也貸不到款，雙方的收益均為0。此時形成的納什均衡是沒有經(jīng)濟效率的利益均衡，銀行和企業(yè)在此均衡中都無任何利益而言。所以，這是一種不穩(wěn)定的均衡，有效的制度安排能打破這種均衡，從而可以增進銀行、企業(yè)的效率以及社會的效率。

　　如果存在良好的信用管理體系和完善的社會懲戒約束機制，有效地降低銀行打官司成本，使得T　　(二)供應(yīng)鏈模式下應(yīng)收賬款融資銀企博弈分析。假設(shè)企業(yè)違約時，不管銀行是否打官司，該企業(yè)違約的消息都會被整條供應(yīng)鏈和同行業(yè)得知，將造成企業(yè)信譽受損G。供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資銀企博弈過程也是一個不完全信息動態(tài)博弈，其博弈樹如下圖3-2所示：

　　圖3-2 供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資銀企博弈優(yōu)化模型

　　如圖所示，同樣有A、B、C、D四條路徑，由此得到A、B、C、

　　D四個博弈結(jié)果。分別分析A、B、C、D四個博弈結(jié)果的收益。

　　A表示銀行選擇不貸款則博弈結(jié)束，收益為A=(0，0);B表示銀行選擇貸款且企業(yè)選擇還款，雙方都受益，收益為B=(qMr，E-qMr);C表示銀行選擇貸款企業(yè)不還款后，銀行不打官司。由于企業(yè)選擇違約，不管銀行是否打官司，該企業(yè)違約的消息都會被整條供應(yīng)鏈和同行業(yè)得知，從而造成企業(yè)的名譽受損

　　G，則收益為C=(-qM，E+qM-G);D表示銀行選擇貸款企業(yè)不還款后，銀行選擇打官司。銀行打官司成本T，企業(yè)受到懲罰F，同時企業(yè)信譽受損G，銀行成功追回貸款概率為p，則收益為：

　　D=[pqMr-(1-p)qM-T，p(E-qMr)+ (1-p)(E+qM)-F-G]

　　在供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資銀企博弈中，銀行采取的是威脅策略：如果企業(yè)不還款，就打官司，并以信譽受損迫使企業(yè)不敢賴帳而達到雙贏的目的。假如銀行的威脅有效，那么就得到預(yù)期的子博弈完美納什均衡B=(qMr，E-qMr)，即銀行接受企業(yè)貸款申請，而企業(yè)也會到期還本付息。假如銀行的威脅無效，則結(jié)果同傳統(tǒng)模式一樣，以銀行不貸款企業(yè)不還款結(jié)束博弈，雙方收益都為0。

　　企業(yè)選擇還款時的收益為E-qMr，而企業(yè)選擇不還款時的收益分別是E+qM-G和p(E-qMr)+ (1-p)(E+qM)-F-G，其中：

　　E+qM-G> p(E-qMr)+ (1-p)(E+qM)-F-G

　　因此只要當E+qM-G < E-qMr 時，不管銀行打官司與否，企業(yè)不還款時的收益都不可能大于還款時的收益，企業(yè)從自身利益最大化出發(fā)，將選擇還款。

　　由 E+qM-G < E-qMr

　　解得 G>qM(1+r)

　　當企業(yè)不還款后，只要損失的信譽成本大于企業(yè)還本付息的金額，企業(yè)就不會違約。企業(yè)的信譽越重要時，企業(yè)選擇違約的概率就會越小，銀企之間的博弈就越穩(wěn)固，合作也就越加長久。而供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)為了盡量地維護好自己的信譽，保持與供應(yīng)鏈核心企業(yè)的長期合作，絕不會選擇違約還付出巨大代價，供應(yīng)鏈的這種特殊性質(zhì)減少了中小企業(yè)融資中的道德風險。因此，在供應(yīng)鏈應(yīng)收賬款融資模式下，可以達到B點銀企雙贏的子博弈完美納什均衡。

　　結(jié)論：供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)為中小企業(yè)融資提供了便利，但由于銀企之間信息不對稱等原因影響供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展，而博弈論思想為研究銀企信貸行為提供了有力的分析工具，本文運用博弈論的方法求解供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資的納什均衡，通過比較得出供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資可以達到帕累托有效率的均衡，同時可以降低企業(yè)違約率、提高放貸率。供應(yīng)鏈金融的開展離不開政府部門的扶持，建立完善公正的違約懲罰機制，加大違約處罰力度，減少中小企業(yè)的違約行為。同時也要加強供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的管理，建立信用管理體系，為銀行貸款提供保證，方便中小企業(yè)融資。

　　參考文獻：

　　[1] 曹文彬，陶海鴻.中小企業(yè)應(yīng)收賬款融資的博弈分析[J].經(jīng)濟管理者，2013(6).

　　[2] 田正啟.中小企業(yè)供應(yīng)鏈融資模式分析[D].上海：華東理工大學(xué)商學(xué)院，2010.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/45331.html