胡杰

摘要：對家庭暴力的類型分析，散見于學(xué)者們對家庭暴力的研究之中，可謂眾說紛紜，沒有定論。但是隨著學(xué)者們對家庭暴力研究的不斷深入，研究層面不斷擴寬，為滿足現(xiàn)今社會家庭生活發(fā)展需求，在對身體實施暴力的研究基礎(chǔ)上，學(xué)者們羅列出其他家庭暴力的類型，反而使得法律實務(wù)界更難進行操作，本文是從論述哪些類型不宜作為家庭暴力的類型的視角出發(fā)，以期得出本文家庭暴力的類型，即家庭暴力是發(fā)生在夫妻之間的身體暴力，是狹義的家庭暴力。
關(guān)鍵詞：家庭暴力類型 ；精神暴力； 性暴力； 財產(chǎn)控制
本文沒有將夫妻一方對另一方的精神暴力、性暴力和財產(chǎn)控制作為家庭暴力，所調(diào)控對象的理由陳述如下：

（一）精神暴力不應(yīng)列入家庭暴力的類型之中
精神暴力，除了威脅恐嚇、誹謗、訓(xùn)斥、辱罵配偶等過激的語言刺激外，還有采取相反的方式如不與配偶說話，不發(fā)生性關(guān)系等，也有學(xué)者稱之為冷暴力，“所謂冷暴力，一般是指當(dāng)夫妻之間或者其他成員之間發(fā)生矛盾時，不是通過理性方式處理，而是對對方表現(xiàn)出冷淡、輕視、放任、疏遠、侮辱等，如不理睬對方、將語言交流降低到最低程度、夫妻之間停止或敷衍性生活、不做或盡量少做家務(wù)、或者冷嘲熱諷、侮辱對方人格等，從精神上傷害虐待對方的一種非正式暴力行為。” 這里的對“精神”的理解是對她人的人身和財產(chǎn)造成損害。所以在家庭暴力中對精神的損害也不應(yīng)當(dāng)單獨列為家庭暴力的客體。因為將不作為的冷淡、不理睬行為也納入夫妻暴力的范圍似乎有淡化暴力手段特點之缺陷。誠然，夫妻一方受到不作為的冷落、輕視等情感虐待，往往會給受害人造成較嚴重的身心創(chuàng)傷，但情感虐待畢竟為非暴力行為，其較之暴力行為的危害性還是有一定程度的差別的。只有將兩者區(qū)別開來，才能給予不同的處置。
我國民法通則第二條規(guī)定：中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。我國的民法對于行為人侵害他人的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)（該財產(chǎn)具有人格象征意義）時，可以向法院提出精神損害賠償。2004年5月1日通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，規(guī)定因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。本條所稱“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。以及2008年5月1日通過的《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，第一條的規(guī)定：自然人因人格權(quán)利 遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；第四條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。）。精神損害賠償是行為人侵害他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)中的應(yīng)有之義，而不宜將其單獨列出作為家庭暴力的類型之一。

（二）性暴力不宜列入家庭暴力類型之中
我國對家庭暴力中性暴力的內(nèi)涵理解是夠不準確的，本文參考了我國女性學(xué)者李銀河教授的觀點，她認為在不同的文化和社會中，關(guān)于性的法律有同有異；而在我國刑法中規(guī)定的違法性行為隨著刑法的變動而改變，在97刑法頒布之前，刑法中與性有關(guān)的條文大只可以分為三大類：第一類是強奸罪和奸淫幼女罪；第二類是流氓罪（其中涉及性的有侮辱婦女罪和其他流氓罪）；第三類是妨害社會風(fēng)尚的犯罪（包括強迫、引誘、容留婦女賣淫罪和制作、販賣淫書、淫畫罪）。第一，她指出：把法國學(xué)者米歇爾•�？玛U述的關(guān)于性立法的思想，他認為“性在任何情況下都不應(yīng)當(dāng)成為任何立法的對象，如果性以強奸的形式出現(xiàn)，它就不再是性，而是暴力，它應(yīng)當(dāng)以暴力的名義受到懲罰。性在任何情況下也不應(yīng)當(dāng)以任何理由成為懲罰的對象。所以，在我們懲罰強奸罪時，一個人應(yīng)當(dāng)僅僅因人身暴力受到懲罰，而不是因為其他原因受懲罰。”因此�？绿岢隽藦娂樽飸�(yīng)當(dāng)被視為傷害罪。李銀河教授認為把強奸視為暴力行為，雖然在程度上更為嚴重，但卻屬于同一類型，因為這就是在用人們的身體上的器官作比較，即性器官與頭、手、心、肝、脾、肺、腎等的重要性不一樣。而且這時“它不是性，而是傷害。……，它與性無關(guān)，應(yīng)當(dāng)受懲罰的是人身傷害，而不必專門提出性的問題。” 經(jīng)過認真的思考這種說法，我們的確很難拿出確切的證據(jù)來證明性器官比其他器官更為重要。
而且對于婚內(nèi)“性”的理解；理查德•A•波斯納認為在這個社會中，一個妻子獻給婚姻的唯一服務(wù)幾乎就是性和生育，并且，如果她試圖剝奪丈夫得到這些服務(wù)的權(quán)利時，她就是直接擊中了婚姻的要害。在婚姻中丈夫強奸妻子，這種傷害達到一種什么程度，很難弄清楚；但是如果她被打了，或者是被威脅了，這些都是能夠從外界察覺到的傷害，而且有可能對貞潔和貞操造成威脅，因為她已經(jīng)同一個此前已經(jīng)發(fā)生過多次性關(guān)系的男子再多發(fā)生一次性關(guān)系的威脅要小得多，即使這次行為造成的傷害看起來是邊際的，盡管這次行為完全符合強奸罪的構(gòu)成要件，但都不能認定為強奸。 所以既然公認婚內(nèi)無奸，那么對于家庭暴力中的通過“性”而施加的暴力就無從談起，因為兩者都是基于對婦女自由意志的違反而進行的性行為。通過以上論述本文不以性作為家庭暴力侵害的客體。

（三）夫妻之間的財產(chǎn)控制不屬于家庭暴力的類型
婚姻不僅僅規(guī)定了男女之間的性的關(guān)系，它還是一種從各方面影響到雙方財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟制度。 婚姻的締結(jié)必然會導(dǎo)致自然人財產(chǎn)關(guān)系的改變，本來只屬于一個人的財產(chǎn)在婚姻締結(jié)期間卻變成了夫妻之間的共有財產(chǎn)，夫妻財產(chǎn)制是配置婚姻利益的基本途徑，是家庭生活的基本經(jīng)濟基礎(chǔ)和物質(zhì)保障。我國目前現(xiàn)行的法定夫妻財產(chǎn)制是建立在1950、1980年兩部《婚姻法》基礎(chǔ)之上的，對其在立法上的進步有目共睹。但是它在立法結(jié)構(gòu)上存在著缺陷，難以適應(yīng)日趨復(fù)雜的夫妻財產(chǎn)關(guān)系，如一方的行為危害到他方的利益或婚姻共同生活的利益（例如，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)等），最主要的原因是沒有增設(shè)非常法定夫妻財產(chǎn)制。 于是學(xué)者認為在當(dāng)今婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以不法手段破壞受害人的財產(chǎn)，致使其遭受經(jīng)濟損失等財產(chǎn)控制行為屬于家庭暴力的類型之一。

（四）論文結(jié)束語
從現(xiàn)行的實踐和理論上看，夫妻之間的經(jīng)濟控制在目前不宜列入家庭暴力的類型，主要是受我國的立法傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素的制約；同時也與我國的社會發(fā)展、家庭結(jié)構(gòu)以及夫妻雙方的思想文化緊密聯(lián)系。絕大數(shù)夫妻在婚姻存續(xù)期間對傳統(tǒng)法定夫妻財產(chǎn)制存在著一種“習(xí)慣性”的選擇，大多數(shù)受訪者認夫妻財產(chǎn)關(guān)系分開不利于家庭的穩(wěn)定或只要感情好，在夫妻雙方財產(chǎn)上不必分你我。這是其一；其二，由于我國對《婚姻法》的立法滯后，現(xiàn)行非常法定夫妻財產(chǎn)制現(xiàn)在只存在與一些大陸法系國家的民法典中，其理論基礎(chǔ)是對夫妻之間弱勢一方的利益保護，但是在這些大陸法系的民法典中對于非�；橐龇蚱挢敭a(chǎn)的法定事由是有嚴格的控制。家庭暴力顯然不在其中。但是仍然可以看到我國學(xué)者對夫妻財產(chǎn)理論在作著積極的理論探討，為我國將來《民法典》提供立法參考，從而間接的影響到刑法的適用。但是目前將財產(chǎn)暴力納入家庭暴力的類型之中還是為時尚早。

參考文獻：

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/hunyinjiatingfalw/15221.html