刑法論文發(fā)表期刊推薦《觀察與思考》是浙江省社會(huì)科學(xué)院主管的浙江省惟一的大型時(shí)政新聞?lì)惏朐驴�。她的主要特色：新聞的深度�?bào)道加新聞的理性思考。她的辦刊理念：“新視野、新深度、新民生、新主張、新品位、新前沿”。
　　[摘 要]在刑事訴訟中，鑒定結(jié)論是一種非常重要的證據(jù)類型，具有較高的可信度。當(dāng)前，鑒定結(jié)論所具有的訴訟功能以及證據(jù)屬性已經(jīng)得到了社會(huì)的一致認(rèn)可，但是，由于受到人類認(rèn)知水平以及科學(xué)發(fā)展水平的限制，不能簡(jiǎn)單地判定鑒定結(jié)論所具有的證明力要高于其它類型的證據(jù)。與裁判者對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定相同，鑒定結(jié)論同樣是以事實(shí)為基礎(chǔ)，通過判斷力所得出的一種意見證據(jù)結(jié)論，因?yàn)殍b定人具有該專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，因此做出的鑒定結(jié)論所具有的科學(xué)性較高。但是，上述依據(jù)都無法使鑒定結(jié)論具有與裁判者對(duì)事實(shí)做出的認(rèn)定相同的終局性效力。所以，能夠?qū)﹁b定結(jié)論進(jìn)行科學(xué)、公正的認(rèn)證，能夠?qū)λ痉ǖ膶?shí)體公正以及程序公正產(chǎn)生重要的影響。

　　[關(guān)鍵詞]刑法論文發(fā)表,刑事鑒定結(jié)論,認(rèn)證制度,研究

　　當(dāng)前，我國司法領(lǐng)域在對(duì)刑事鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)證時(shí)存在較多的問題，一些法官在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)證時(shí)意識(shí)不清晰，沒有對(duì)鑒定結(jié)論實(shí)質(zhì)與自身程序的審查形成足夠的認(rèn)識(shí)，在對(duì)刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證時(shí)沒有形成統(tǒng)一規(guī)制，沒有形成具體的認(rèn)證規(guī)則，缺乏對(duì)認(rèn)證程序的清晰認(rèn)識(shí)，本文主要對(duì)刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度進(jìn)行研究。

　　一、鑒定結(jié)論和認(rèn)證制度

　　鑒定結(jié)論指的是具有專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的個(gè)人接受聘請(qǐng)或者委托，通過自身所掌握的專業(yè)知識(shí)對(duì)案件中所涉及到的問題進(jìn)行鑒別、判斷，然后提出個(gè)人意見。

　　我國刑事訴訟當(dāng)中，鑒定結(jié)論屬于7種法定基本證據(jù)類型之一。作為一種證據(jù)類型，鑒定結(jié)論同樣包括取證、舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證四個(gè)基本環(huán)節(jié)，其中，認(rèn)證是案件審判過程中，法官對(duì)訴訟雙方所提供的與案件相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行公正、客觀的審查判斷的活動(dòng)。認(rèn)證是案件訴訟過程的最后環(huán)節(jié)，能夠直接決定最后時(shí)刻鑒定結(jié)論能否被采納，能夠在哪一種程度上采納，所以，整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)當(dāng)中，認(rèn)證是非常重要且十分嚴(yán)肅的一個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)證的正確與否能夠?qū)Π讣��?shí)體處理產(chǎn)生決定性影響。為了使鑒定結(jié)論認(rèn)證準(zhǔn)確性得到充分保證，在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)證時(shí)，必須嚴(yán)格遵循相應(yīng)的認(rèn)證制度，根據(jù)相應(yīng)制度來對(duì)鑒定結(jié)論的合法性、客觀性以及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析與判斷，從而更為客觀地對(duì)鑒定結(jié)論的證明力與證據(jù)能力進(jìn)行認(rèn)定。

　　當(dāng)前，我國還沒有形成專門的鑒定結(jié)論認(rèn)證制度，部分法律條文中雖然有涉及到鑒定結(jié)論證明力與證據(jù)能力，但是內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，無法對(duì)法官自身的認(rèn)證行為形成有效的規(guī)范，也無法體現(xiàn)訴訟的效率價(jià)值與公平公正。因此，根據(jù)我國國情盡快構(gòu)建起一整套刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證制度有著非常重要的意義。

　　二、刑事鑒定結(jié)論證據(jù)能力規(guī)則

　　刑事鑒定結(jié)論證據(jù)能力指的是案件相關(guān)證據(jù)是否能夠滿足訴訟對(duì)于證據(jù)的相關(guān)要求，從鑒定結(jié)論自身特點(diǎn)考慮，鑒定結(jié)論的證據(jù)能力需要遵循如下規(guī)則。

　　(一)排除不合法證據(jù)規(guī)則

　　排除不合法證據(jù)規(guī)則針對(duì)的是通過不合法途徑獲取的案件證據(jù)，通常應(yīng)給予排除的規(guī)則。排除不合法證據(jù)規(guī)則是在全部證據(jù)認(rèn)證過程當(dāng)中均需要遵循的認(rèn)證制度，但是因?yàn)殍b定結(jié)論的特點(diǎn)，排除不合法證據(jù)規(guī)則對(duì)于刑事鑒定結(jié)論認(rèn)證有著兩方面意義。

　　1.不合法鑒定結(jié)論的排除。在訴訟程序中，合法性是一項(xiàng)基本屬性，各國訴訟法律條文當(dāng)中，都對(duì)鑒定主體、鑒定結(jié)論形式以及鑒定程序做出了詳細(xì)規(guī)定，這是保證鑒定結(jié)論可靠性、客觀性與真實(shí)性的重要方面。為了確保各項(xiàng)規(guī)定能夠得到遵守，很多國家設(shè)定了排除不合法鑒定結(jié)論的規(guī)則，在訴訟中，會(huì)根據(jù)相應(yīng)規(guī)則排除違反法律條文而得出的刑事鑒定結(jié)論。

　　2.以不合法證據(jù)為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論的排除。一般情況下，刑事鑒定的對(duì)象是同案件相關(guān)的痕跡、物品、人身與各類文件等客觀物體。如果與案件相關(guān)的鑒定客體是通過不合法途徑獲取的，那么是否應(yīng)該按照相應(yīng)規(guī)則進(jìn)行排除呢?

　　當(dāng)前，在我國法律條文中，規(guī)定應(yīng)排除通過不合法途徑與手段獲取的證據(jù)，但是并沒有明確規(guī)定通過非法扣押、搜查及其他強(qiáng)制手段獲取的與案件相關(guān)的證據(jù)是否具備作為證據(jù)的能力。因此，我國司法實(shí)踐中，對(duì)通過不合法方式獲取的案件證物在該基礎(chǔ)上通常采用遷就態(tài)度，基本承認(rèn)此類證物的證據(jù)能力。

　　(二)傳聞證據(jù)規(guī)則

　　該規(guī)則源于普通法系證據(jù)法的概念，傳聞指的就是除去案件陳述者在案件聽證作證或者審理期間所進(jìn)行的陳述之外的陳述，案件相關(guān)人做出此陳述的目的在于以其為證據(jù)來證明自身所堅(jiān)持的事實(shí)具有可靠的真實(shí)性。傳聞證據(jù)規(guī)則也就是說傳聞證據(jù)并不具備法律條文所規(guī)定的證據(jù)能力，在案件審理過程中不得當(dāng)成證據(jù)使用。

　　(三)中立性規(guī)則

　　刑事鑒定結(jié)論從本質(zhì)上來說是意見證據(jù)，結(jié)論鑒定人確定鑒定結(jié)論的過程需要運(yùn)用自身所掌握的專業(yè)知識(shí)對(duì)與案件有關(guān)的專業(yè)性內(nèi)容進(jìn)行鑒別與判斷，并在此基礎(chǔ)上提出個(gè)人意見。因?yàn)殍b定的過程需要鑒定人提出個(gè)人意見，這就直接導(dǎo)致了鑒定人在主觀上存在的各種不利因素會(huì)直接對(duì)鑒定結(jié)論的可靠性、客觀性以及真實(shí)性產(chǎn)生直接性影響，所以，在案件鑒定結(jié)論認(rèn)證過程中必須堅(jiān)持中立性原則。依據(jù)中立性原則，鑒定人應(yīng)當(dāng)保持中立性，如果鑒定人沒有根據(jù)中立性規(guī)則進(jìn)行結(jié)論鑒定，那么所得出的結(jié)論并不具備證據(jù)能力。

　　(四)事實(shí)問題規(guī)則

　　我國的刑事訴訟案件中，需要得到解決的問題主要有兩個(gè)方面，一是事實(shí)問題，二是法律問題。不管是西方當(dāng)事人主義這一訴訟模式，還是我國職權(quán)主義這一訴訟模式，對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行客觀的判斷是裁判者必須承擔(dān)的職責(zé)。所以，刑事鑒定結(jié)論必須遵守事實(shí)問題規(guī)則，根據(jù)案件事實(shí)情況進(jìn)行證明，不能對(duì)相關(guān)法律問題發(fā)表個(gè)人意見，否則就會(huì)侵犯裁判者的權(quán)利，也就不會(huì)具備證據(jù)能力。

　　三、刑事鑒定結(jié)論證明力規(guī)則

　　刑事案件證據(jù)所具有的證明力指的是證據(jù)本身所具備的對(duì)案件具體事實(shí)的證明價(jià)值與作用。通常情況下，鑒定結(jié)論認(rèn)證制度指的是對(duì)證據(jù)本身所具備的證明能力做出規(guī)定，但是對(duì)證據(jù)所具備的證明力進(jìn)行判斷包含在事實(shí)認(rèn)定中，法律條文通常不進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，一般是由案件裁判者對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的分析與判定后做出客觀認(rèn)定。然而，在必要情況下，裁判者對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行自行判斷的情況除外，法律條文同樣可以針對(duì)證明力判斷科學(xué)設(shè)定指導(dǎo)性原則，以指導(dǎo)案件裁判者對(duì)證據(jù)所具有的證明力作出合理、科學(xué)的判斷。針對(duì)鑒定結(jié)論所具有的證明力的判定，除去需要遵守的基本規(guī)則外，還應(yīng)遵循證明力優(yōu)位等原則。 　　刑事鑒定結(jié)論所遵循的證明力優(yōu)位原則指的是鑒定結(jié)論所具備的證明力通常優(yōu)于其他類型的書證、視聽資料以及證人證言的基本規(guī)則。當(dāng)前，因?yàn)殍b定結(jié)論制度還存在這諸多問題，我國刑事訟訴案件中仍舊存在自偵自鑒、自審自鑒、重復(fù)鑒定、自訴自鑒以及多次鑒定的不足。在這種不利條件下，鑒定結(jié)論所具有的證明力被社會(huì)各方面所質(zhì)疑，部分專家學(xué)者認(rèn)為，刑事鑒定結(jié)論所具有的證明力同其他類型證據(jù)所具有的證明力是等同的關(guān)系，并不具備優(yōu)于其他類型證據(jù)的相應(yīng)證明力。但是，鑒定人是通過專業(yè)視角對(duì)案件做出的鑒定，有科學(xué)性與權(quán)威性作保障，具有較高的可信度。因此，從這一方面來看，鑒定結(jié)論所具有的證明力要明顯優(yōu)于其它類型的鑒定，這是根據(jù)案情特點(diǎn)得出的客觀認(rèn)識(shí)，而并非是鑒定人的主觀猜想。當(dāng)然，這里所講的證明力優(yōu)位原則并不是承認(rèn)案件鑒定結(jié)論具備預(yù)定證明力，也不是承認(rèn)鑒定結(jié)論屬于完全科學(xué)的評(píng)定。在實(shí)際做出鑒定結(jié)論的過程當(dāng)中，很多因素都會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論的正確性產(chǎn)生重要的影響，因此需要綜合考慮。

　　四、總結(jié)

　　刑事訴訟中鑒定結(jié)論是一種非常重要的證據(jù)類型，可信度非常高。當(dāng)前，鑒定結(jié)論所具有的訴訟功能以及證據(jù)屬性已經(jīng)得到了社會(huì)的一致認(rèn)可，但是，由于受到人類認(rèn)知水平以及科學(xué)發(fā)展水平的限制，不能簡(jiǎn)單判定鑒定結(jié)論所具有的證明力要高于其它類型的證據(jù)。與裁判者對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定相同，鑒定結(jié)論同樣是以事實(shí)為基礎(chǔ)，通過判斷力所得出的一種意見證據(jù)結(jié)論，因?yàn)殍b定人具有該專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，因此做出的鑒定結(jié)論所具有的科學(xué)性較高。但是，上述依據(jù)都無法使鑒定結(jié)論具有與裁判者對(duì)事實(shí)做出的認(rèn)定相同的終局性效力。所以，能夠?qū)﹁b定結(jié)論進(jìn)行科學(xué)、公正的認(rèn)證，能夠?qū)λ痉ǖ膶?shí)體公正以及程序公正產(chǎn)生重要的影響。本文主要對(duì)刑事鑒定結(jié)論證據(jù)能力規(guī)則與刑事鑒定結(jié)論證明力規(guī)則進(jìn)行了分析，希望能對(duì)相關(guān)工作者有所幫助。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王亞新.刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)案件真相與抑制主觀隨意性的問題――關(guān)于自由心證原則歷史和現(xiàn)狀的比較法研究[J].比較法研究.1993，(02).

　　[2]萬毅，林喜芬，何永軍.刑事證據(jù)法的制度轉(zhuǎn)型與研究轉(zhuǎn)向――以非法證據(jù)排除規(guī)則為線索的分析[J].現(xiàn)代法學(xué).2008，(04).

　　[3]季美君.英國專家證據(jù)可采性問題研究[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)).2007，(06).

　　[4]朱廣友.科學(xué)證據(jù)的基本特征――兼談法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查[J].中國司法鑒定.2007，(05).

　　[5]劉偉平，夏小玲.如何評(píng)價(jià)司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性[J].中國司法鑒定.2005，(04).

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/guojizhengzhilw/46923.html