摘要:面對中國經(jīng)濟新常態(tài)，大力發(fā)展服務貿(mào)易已成為我國對外經(jīng)濟貿(mào)易全面深化改革的重點任務之一。通過測算中國與40個貿(mào)易伙伴國別層面的服務貿(mào)易成本以及服務貿(mào)易出口效率，可以發(fā)現(xiàn):在整體層面上，我國服務貿(mào)易成本呈現(xiàn)明顯下降的動態(tài)演變趨勢，年均關稅等價值為108.60%;在國別層面上，我國同各貿(mào)易伙伴間的成本具有顯著的差異性，其中，與世界其余地區(qū)的服務貿(mào)易成本最小，與墨西哥的服務貿(mào)易成本最大;在出口效率上，我國與各貿(mào)易伙伴的服務貿(mào)易出口效率均值為39.395%，其中出口效率最高與最低的貿(mào)易伙伴分別是荷蘭與墨西哥。

　　關鍵詞:服務貿(mào)易成本;服務貿(mào)易出口效率;隨機前沿引力模型

　　一、引言

　　隨著服務經(jīng)濟時代的到來，服務業(yè)及服務貿(mào)易發(fā)展已逐漸成為推動全球經(jīng)濟可持續(xù)增長的重要源動力。為此，2011年年末，我國商務部、發(fā)改委等多個部門聯(lián)合發(fā)布了《服務貿(mào)易發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》，強調(diào)大力發(fā)展服務貿(mào)易，實現(xiàn)向貿(mào)易強國的跨越;2015年，國務院下發(fā)《關于加快服務貿(mào)易的若干意見》和《關于加快培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的若干意見》，均明確指出要大力發(fā)展服務貿(mào)易，推動服務貿(mào)易便利化，提高服務貿(mào)易在對外貿(mào)易中的比例。但是我國服務貿(mào)易發(fā)展速度較慢、貿(mào)易逆差持續(xù)擴大、國際競爭力低下是不爭的事實[1]，因此，擴大我國服務貿(mào)易發(fā)展空間、尋找逆轉(zhuǎn)中國服務貿(mào)易逆差的突破口、提高我國服務貿(mào)易國際競爭力成為當務之急。

　　服務貿(mào)易不同于貨物貿(mào)易，它具有無形性、非儲存性、生產(chǎn)與消費的同時性，以及部分服務的非貿(mào)易性等特點，因此，如何促進其發(fā)展就成為該領域研究的熱點問題。近年來，從貿(mào)易成本角度展開研究是服務貿(mào)易領域的新突破[2]。隨著國際貿(mào)易理論的不斷發(fā)展與創(chuàng)新，貿(mào)易成本早已成為國際貿(mào)易理論的核心內(nèi)容，在新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟地理學及新—新貿(mào)易理論中大放異彩，是正確理解企業(yè)區(qū)位選擇、經(jīng)濟空間集聚及企業(yè)異質(zhì)性的關鍵。正如Hummels所說，貿(mào)易成本在國際專業(yè)化和貿(mào)易模型中均扮演著重要的角色，任何相關的經(jīng)驗評估最終都需要面臨貿(mào)易成本的考量[3]。

　　現(xiàn)有的國內(nèi)相關研究較為分散，且主要圍繞貨物貿(mào)易展開，而服務貿(mào)易領域的研究則相對稀缺。例如，馬凌遠先后測算了1999～2007年間中國與18個OECD國家以及與G7的雙邊服務貿(mào)易成本，認為中國總體雙邊服務貿(mào)易成本呈下降趨勢;近期，他又基于2000～2011年間中日兩國雙邊服務貿(mào)易內(nèi)部8個行業(yè)進行了成本測算，發(fā)現(xiàn)不同服務行業(yè)之間貿(mào)易成本存在較大差別[4][5][6]。與此類似，學者邵學言和劉洪鐸也從服務貿(mào)易角度測算了中國與24個OECD國家2000～2008年間的服務貿(mào)易成本，認為總體上呈平緩下降的過程[7]。另外，學者胡宗彪測算了中國1995～2009年間商品貿(mào)易以及服務貿(mào)易共7大行業(yè)的貿(mào)易成本，結(jié)果顯示，服務貿(mào)易成本顯著高于商品貿(mào)易[8]。近期，涂遠芬也測算了中國與10個OECD國家的雙邊服務貿(mào)易成本[9]。然而，上述文獻缺乏針對我國服務貿(mào)易成本一脈相承的系統(tǒng)性研究，未能涵蓋更多的國家與時間研究樣本，并且缺乏基于貿(mào)易成本的服務貿(mào)易效率研究，但是這些前期文獻均為本研究提供了理論及實證的有益參考。

　　那么，當前中國的對外服務貿(mào)易成本究竟有多大，與各個貿(mào)易伙伴國之間的服務貿(mào)易成本又是多少，其服務貿(mào)易的出口效率如何，未來中國在服務貿(mào)易領域還有多大的發(fā)展空間，上述這些都是本文試圖解答的問題。為此，本文將利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)的大樣本數(shù)據(jù)，采用Novy成本測算公式及構建隨機前沿引力模型，深入剖析我國服務貿(mào)易成本的演變趨勢及貿(mào)易效率。

　　二、中國服務貿(mào)易成本的動態(tài)演變情況

　　Novy(2013)在引力模型的基礎上，從多邊一般均衡模型出發(fā)，推導出具有微觀理論基礎的貿(mào)易成本表達式，并利用“引力剩余”的概念及非對稱的雙邊貿(mào)易成本思想，采用雙邊貿(mào)易成本的幾何平均值，提出了從價等值條件(從價稅衡量)的貿(mào)易成本測算方法[10]。目前，該方法已被學界廣泛使用[11]。本文將利用Novy(2013)的貿(mào)易成本測算方法，對中國1995～2011年間的服務貿(mào)易整體層面及國別層面的成本進行測算。數(shù)據(jù)主要來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)，涵蓋了1995～2011年間41個經(jīng)濟體①的19個服務行業(yè)的相關數(shù)據(jù)②。

　　(一)中國整體服務貿(mào)易成本的動態(tài)演變趨勢

　　在研究期間，中國整體的服務貿(mào)易成本具有顯著降低的特點，尤其是自2001年加入WTO以來，服務貿(mào)易成本呈現(xiàn)加劇下降的趨勢，2009年受全球性金融危機的影響除外，這也為近年來尤其是加入WTO后中國的服務貿(mào)易出口規(guī)模呈現(xiàn)爆炸式增長提供了一定的解釋。具體來說，以從價稅衡量的中國整體服務貿(mào)易成本的年均關稅等價值為108.60%。其中，服務貿(mào)易成本值從1995年的121.494%下降到2011年的93.505%，下降了27.989個百分點，降幅達29.933%。另外，隨著中國成功加入WTO，服務貿(mào)易成本一路下滑，至2005年，服務貿(mào)易保護過渡期結(jié)束，服務領域的貿(mào)易承諾全面兌現(xiàn)，我國服務貿(mào)易成本首次破百，降低到98.539%，這對于我國服務貿(mào)易的發(fā)展具有里程碑式的意義。

　　(二)中國與40個貿(mào)易伙伴間雙邊服務貿(mào)易成本的變化特征

　　首先，在貿(mào)易伙伴層面，由測算結(jié)果可知，研究期間，我國與各個貿(mào)易伙伴(包括39個具體經(jīng)濟體與一個世界其余地區(qū))的年均服務貿(mào)易成本的算數(shù)平均值為234.64%，各貿(mào)易伙伴間的標準差為82.74，成本最大值為459.78%，成本最小值為116.94%，可見中國與各貿(mào)易伙伴的服務貿(mào)易成本存在明顯的異質(zhì)性。

　　其次，具體到各個貿(mào)易伙伴，1995～2011年間，與我國雙邊服務貿(mào)易成本年均值最大的6個經(jīng)濟體依次為墨西哥(459.78%)、拉脫維亞(392.69%)、土耳其(391.34%)、巴西(337.31%)、保加利亞(332.93%)及斯洛文尼亞(310.04%)，它們與中國的服務貿(mào)易成本均值大于300%;與此相對應，研究期間，與我國雙邊服務貿(mào)易成本均值最小的7個貿(mào)易伙伴包括世界其余地區(qū)(116.94%)、荷蘭(123.97%)、韓國(125.84%)、澳大利亞(146.99%)、盧森堡(165.17%)、比利時(165.24)及美國(161.71%)。因此，為進一步促進我國服務貿(mào)易的發(fā)展，在政策選擇上就應繼續(xù)保持與荷蘭、韓國、澳大利亞等雙邊服務貿(mào)易成本較低國家的貿(mào)易交往，同時爭取降低與墨西哥、拉脫維亞及土耳其等國的雙邊服務貿(mào)易成本，以擴大與這些國家的服務貿(mào)易規(guī)模。

　　最后，在服務貿(mào)易成本的動態(tài)演變特征上，中國與絕大多數(shù)貿(mào)易伙伴間的雙邊服務貿(mào)易成本呈下降趨勢，這恰好與中國整體的服務貿(mào)易成本變動趨勢一致。其中，下降幅度最大的7個國家分別是土耳其(50.79%)、波蘭(46.93%)、匈牙利(44.67%)、瑞典(43.59)、美國(37.60%)、巴西(37.45%)及愛爾蘭(36.66%);同樣，也有7個國家與中國的雙邊服務貿(mào)易成本不降反升，相比于1995年，其2011年服務貿(mào)易成本的下降幅度依次為-43.23%(西班牙)、-24.55%(葡萄牙)、-13.25%(印度尼西亞)、-6.31%(盧森堡)、-5.69%(羅馬尼亞)、-5.31%(日本)及-2.30%(拉脫維亞)。

　　三、服務貿(mào)易出口效率測算

　　(一)隨機前沿方法介紹及模型設定

　　目前，在研究貿(mào)易效率及潛力時，較為常用的方法是隨機前沿引力模型，且已被學者廣泛使用[12][13]。在該模型中，一個地區(qū)的貿(mào)易潛力被認為是在無貿(mào)易摩擦情況下達到的最大可能貿(mào)易量，貿(mào)易效率則反映實際貿(mào)易值與最優(yōu)貿(mào)易值的差異程度，具體可表示為lnexportijt=lnf(Xijtβ)+vijt-uijt，其中vijt～N(0，σ2v)，uijt～N+(mu，σ2u)。這里，exportijt為i國對j國在t期的出口貿(mào)易量，Xijt是傳統(tǒng)引力模型中的影響因素，如經(jīng)濟規(guī)模、地理距離等�，F(xiàn)實中諸如信息不對稱或其他不可觀測因素等會阻礙貿(mào)易，從而導致出口貿(mào)易產(chǎn)生非效率部分，uijt用于衡量隨機前沿模型中的非效率項，定義其非負是為了使實際貿(mào)易值小于或等于最優(yōu)貿(mào)易值，假定其服從設定較為靈活的截斷型半正態(tài)分布。vijt是傳統(tǒng)意義上的隨機誤差項，代表著隨機沖擊或測量誤差的存在，服從iid的正態(tài)分布，它與非效率項是相互獨立的。

　　借鑒葉德珠等學者的思想，基于傳統(tǒng)引力模型的常用變量及研究目的，本文將采用3個計量方程全方位地利用隨機前沿引力模型來研究中國服務貿(mào)易出口效率[14]。具體地，在方程(1)中，解釋變量除我國的服務業(yè)提供量supply以及貿(mào)易伙伴國的服務業(yè)需求量demand之外，只加入影響成本的幾個變量，包括地理距離distwces、是否接壤contig、是否同語comlang_off、時區(qū)差異diftime、服務貿(mào)易限制OECDstri，以及區(qū)域服務貿(mào)易協(xié)定rta;在方程(2)中，解釋變量僅引入supply、demand及對外綜合服務貿(mào)易成本cost;在方程(3)中，解釋變量包括以上所有的解釋變量[15]。樣本觀測值包括1995～2011年間我國與39個貿(mào)易伙伴國所形成的39個國家對①。

　　其中，被解釋變量exportcjt表示t年中國對貿(mào)易伙伴j國的服務貿(mào)易出口流量。在解釋變量中，變量supplyct和demandjt分別表示t年中國的服務業(yè)供給量以及貿(mào)易伙伴j國在t年的服務業(yè)需求量②，提供量為中國服務行業(yè)的產(chǎn)出總和，需求量為貿(mào)易伙伴j國的服務行業(yè)國內(nèi)消費總額與進口總額之和，數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫;變量costcjt為中國與貿(mào)易伙伴j國之間的綜合服務貿(mào)易成本;變量distwcescj是中國與貿(mào)易伙伴j國主要城市人口與距離的加權地理距離，用于反映傳統(tǒng)的運輸成本，數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫;變量contigcj是中國與貿(mào)易伙伴j國是否存在邊界接壤的虛擬變量，衡量了地理聯(lián)系，相連的取1，反之取0，數(shù)據(jù)來源于世界地圖;變量comlang_offcj是中國與貿(mào)易伙伴j國官方語言是否相同的虛擬變量，相同則取1，反之取0，數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫;變量diftimecj是中國與貿(mào)易伙伴j國所處時區(qū)差異的絕對值，數(shù)據(jù)來自世界時刻表;變量OECDstrij是用于衡量貿(mào)易伙伴j國人為設立服務壁壘大小的服務貿(mào)易限制指數(shù)，代表了各國在服務貿(mào)易承諾中的保留空間，數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫;變量rtacjt是在t年時貿(mào)易伙伴j國是否與中國簽訂有區(qū)域服務貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量，協(xié)議生效后取1，反之取0，這里僅涉及《亞太貿(mào)易協(xié)定》和《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》。

　　(二)隨機前沿引力模型的估計結(jié)果

　　根據(jù)方程設定，利用隨機前沿引力模型對1995～2011年間中國與39個貿(mào)易伙伴國之間的服務貿(mào)易出口流量數(shù)據(jù)進行回歸，相應的估計結(jié)果見表1。對于各個解釋變量而言，其經(jīng)濟學解釋如下。

　　首先，在估計結(jié)果(1)至(3)中，衡量中國服務業(yè)供給水平的變量supply以及衡量進口國服務業(yè)需求水平的變量demand均在1%的水平上顯著為正，表明在中國的對外服務貿(mào)易進程中，不僅國內(nèi)服務業(yè)的發(fā)展水平與生產(chǎn)能力對服務貿(mào)易出口有促進作用，而且國外服務業(yè)的消費規(guī)模也對服務貿(mào)易出口有著積極的影響。這里需要注意的是，在回歸中，貿(mào)易伙伴國的服務需求回歸系數(shù)更大，這表明中國的對外服務貿(mào)易出口更多地表現(xiàn)出需求拉動型特征，同時也從側(cè)面預警了中國的服務貿(mào)易可能會受到國外服務需求下降的沖擊。因此，我國需要盡早做好擴大國內(nèi)服務需求的準備，從而有利于服務領域的可持續(xù)發(fā)展。

　　其次，在估計結(jié)果(1)中，地理距離變量distwces、地理接壤虛擬變量contig的回歸系數(shù)均未能通過顯著性檢驗，這表明在中國的對外服務貿(mào)易出口中，互聯(lián)網(wǎng)和全球通訊的普及、便利與創(chuàng)新的確起到了明顯的積極作用，使得中國與其貿(mào)易伙伴國的地理距離以及邊界聯(lián)系的影響受到大幅弱化[15]。而對于共同語言和區(qū)域服務貿(mào)易協(xié)定而言，變量comlang_off、變量rta的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明，與中國擁有相同語系和優(yōu)惠服務貿(mào)易協(xié)議的伙伴國更易于開展與中國的服務貿(mào)易。由此可見，中國近年來積極在海外設立孔子學院，大力拓展區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，具有深遠的戰(zhàn)略意義。另外，鑒于服務貿(mào)易具有無形性、服務產(chǎn)品的非轉(zhuǎn)移性，以及生產(chǎn)和消費的同時性等特點，中國同貿(mào)易伙伴國間的時區(qū)差異、貿(mào)易進口國所設置的服務貿(mào)易壁壘，對兩國間開展服務貿(mào)易具有顯著的負面作用，尤其是人為設立的服務貿(mào)易屏障。因此，今后中國須提高與貿(mào)易伙伴國的談判協(xié)調(diào)能力，力求降低雙邊服務貿(mào)易壁壘。

　　最后，在估計結(jié)果(2)中，針對中國樣本的綜合服務貿(mào)易成本cost的回歸系數(shù)在1%的水平上也顯著為負。這表明，若綜合服務貿(mào)易成本每下降1%，則中國的對外服務貿(mào)易出口流量增加約0.7142%，這對于服務貿(mào)易出口的促進作用不可小覷。另外，估計結(jié)果(3)在此基礎上加入了其余影響因素變量，此時綜合服務貿(mào)易成本變量cost的回歸系數(shù)絕對值雖有所減小，但仍顯著為負。這表明，綜合服務貿(mào)易成本對于貿(mào)易出口流量的影響具有較強的穩(wěn)定性。而對于新加入的變量而言，僅時區(qū)差異變量diftime具有顯著性外，其余變量不僅數(shù)值大小有所減小，并且顯著性也不存在。上述情形表明，這些變量的信息已被綜合服務貿(mào)易成本所涵蓋，這可進一步驗證前文對于服務貿(mào)易成本測算的準確性。

　　(三)中國服務貿(mào)易出口效率分析

　　通過對隨機前沿引力模型的回歸，可以得到中國與39個貿(mào)易伙伴國的最大貿(mào)易量，從而測算出中國對于各個貿(mào)易伙伴國的服務貿(mào)易出口效率effect，即出口效率effectijt=exp(xijtβ-uijt)exp(xijtβ)=exp(-uijt)。從具體的測算結(jié)果可以得出以下結(jié)論。

　　第一，在整體上，我國與39個貿(mào)易伙伴國服務貿(mào)易出口效率的均值為39.395%，排名位于40個經(jīng)濟體的第22位，處于中等水平，同樣存在較大程度的效率損失。這說明，在研究期間，由于多種形式的服務貿(mào)易壁壘的設立、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的缺失、服務貿(mào)易技術的落后等原因，我國在服務貿(mào)易領域的國際競爭力仍較弱，出口貿(mào)易效率有待提高。但是，從積極層面來看，未來我國尚存60.605%的服務貿(mào)易出口潛力①，可見今后我國仍有巨大的服務貿(mào)易出口潛力，在服務貿(mào)易促進政策上也存在較大的操作空間。

　　第二，從具體的國別數(shù)據(jù)來看，我國與各個貿(mào)易伙伴國的服務貿(mào)易出口效率存在較大的差異性。首先，我國服務貿(mào)易出口效率最高的國家是荷蘭，與其服務貿(mào)易的出口效率高達88.909%。但以2011年為例，中國對該國的服務貿(mào)易出口額僅占該年中國總出口額的4.265%，因此，為提高我國整體的服務貿(mào)易出口效率，穩(wěn)定服務貿(mào)易的出口規(guī)模，可大力發(fā)展我國與荷蘭的服務貿(mào)易。其次，出口貿(mào)易效率排在荷蘭之后的兩個國家依次是韓國和印度尼西亞，中國與兩國年均服務貿(mào)易的出口效率值分別達到87.886%和79.740%。2011年，我國向這兩個國家出口的服務貿(mào)易額之和占服務貿(mào)易總額的11.713%。因此，未來對這些國家的服務出口將有助于我國服務貿(mào)易的穩(wěn)定增長。最后，與此相反，同我國服務貿(mào)易出口效率最低的三個國家依次為墨西哥、斯洛文尼亞和西班牙，其相應的年均出口效率值僅有7.230%、14.616%和17.123%，這三個國家2011年從我國進口的服務貿(mào)易額之和僅占我國服務貿(mào)易出口總額的0.181%，但這也從側(cè)面反映了未來我國對這些地區(qū)將具有較大的服務貿(mào)易增長潛力。

　　四、結(jié)論

　　在成本測算上，1995～2011年間中國整體的服務貿(mào)易成本具有明顯下降的動態(tài)演變特征，其年均關稅等價值為108.60%，尤其在2001年加入WTO以后更是加速下降，其中，與1995年相比，2011年服務貿(mào)易成本降幅達29.93%，表明隨著加入WTO以及加入WTO承諾的全面兌現(xiàn)，中國整體服務貿(mào)易成本朝著良好的態(tài)勢發(fā)展。在國家層面上，研究期間，我國與40個貿(mào)易伙伴的年均服務貿(mào)易成本均值為234.56%，其中與世界其余國家及地區(qū)的服務貿(mào)易成本最小，年均值僅為116.94%，而與墨西哥的服務貿(mào)易成本最大，年均值高達459.78%。另外，中國與絕大多數(shù)貿(mào)易伙伴間服務貿(mào)易成本表現(xiàn)出下降的動態(tài)演變趨勢，尤其是與土耳其、波蘭等國，但也存在與7個國家的貿(mào)易成本不降反升的現(xiàn)象，表現(xiàn)出一定的國別差異性。

　　在效率測算上，我國與39個貿(mào)易伙伴國的服務貿(mào)易出口效率均值為39.395%，處于中等位置，這既說明當前我國服務貿(mào)易效率亟待提高，又預示著未來我國尚有巨大的服務貿(mào)易潛力等待挖掘，并且中國對各貿(mào)易伙伴國的服務貿(mào)易出口效率存在明顯的地區(qū)差異性與波動性。其中，與荷蘭的出口貿(mào)易效率最高，達到了88.909%，而與墨西哥的出口貿(mào)易效率最低，僅為7.230%。

　　參考文獻:

　　[1]程大中，程卓.中國出口貿(mào)易中的服務含量分析[J].統(tǒng)計研究，2015(3).

　　[2]MiroudotS，SauvageJ，ShepherdB.MeasuringtheCostofInternationalTradeinServices[J].WorldTradeReview，2013(4).

　　[3]HummelsD.TowardaGeographyofTradeCosts[R].Mimeo，PurdueofUniversity.2001.

　　[4]馬凌遠.中國對外雙邊服務貿(mào)易成本的測度與分析———基于Novy模型[J].廣西財經(jīng)學院學報，2011(10).

　　[5]馬凌遠.中國與G7的雙邊服務貿(mào)易成本的測度與決定因素———基于改進引力模型的應用[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012(3).

　　[6]馬凌遠.中日雙邊服務貿(mào)易成本比較———基于服務行業(yè)異質(zhì)性視角的經(jīng)驗分析[J].商業(yè)研究，2014(8).

　　[7]邵學言，劉洪鐸.中國與OECD國家服務貿(mào)易成本動態(tài)演變的研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2011(11).

　　[8]胡宗彪.企業(yè)異質(zhì)性、貿(mào)易成本與服務業(yè)生產(chǎn)率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014(7).

　　[9]涂遠芬.中國雙邊服務貿(mào)易成本的測度及影響因素分析[J].國際商務(對外經(jīng)貿(mào)大學學報)，2016(1).

　　[10]NovyD.GravityRedux:MeasuringInternationalTradeCostswithPanelData[J].EconomicInquiry，2013(1).

　　[11]施炳展.我國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本測定———基于改進的引力模型[J].國際貿(mào)易問題，2008(11).

　　[12]魯曉東，趙奇?zhèn)?中國的出口潛力及其影響因素———基于隨機前沿引力模型的估計[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010(10).

　　[13]譚秀杰，周茂榮.21世紀“海上絲綢之路”貿(mào)易潛力及其影響因素———基于隨機前沿引力模型的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2015(2).

　　[14]葉德珠，連玉君，黃有光.消費文化、認知偏差與消費行為偏差[J].經(jīng)濟研究，2012(2).

　　[15]龔靜，尹忠明.國際服務貿(mào)易成本影響因素分析———基于40個經(jīng)濟體面板數(shù)據(jù)的研究[J].商業(yè)研究，2017(5).

　　[16]許統(tǒng)生，陳文婷.貿(mào)易成本構件及其變化對我國出口的影響———隨機前沿分析[J].江西社會科學，2013(1).

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/guojimaoyilw/67494.html