這種傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度隨后受到學(xué)者和律師界的大量詬病，如各州法院在認(rèn)定是否需要設(shè)定監(jiān)護(hù)時，總是依據(jù)醫(yī)生出具的鑒定書，而忽視將要受到監(jiān)護(hù)的人自己對近期行為的辯護(hù)；各州法的相關(guān)成文法都是“要么全有，要么全無”的性質(zhì)，對于受監(jiān)護(hù)人權(quán)利的限制太多，即使是結(jié)婚和投票權(quán)利，被監(jiān)護(hù)人都無法享有；“各州法對于成年人監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)保佐缺乏區(qū)分，導(dǎo)致被設(shè)置監(jiān)護(hù)的人失去了對于自身財(cái)產(chǎn)權(quán)的控制。”

　　【摘要】為了克服傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)制度存在的弊端，美國對其成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了大量的革新。尤其是為了更好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的個人意志和民事權(quán)益，美國各州設(shè)立了DPA制度。2001年，美國統(tǒng)一州法委員會頒布了《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)制度和保護(hù)性程序法案》（UGPPA），也吸收了DPA制度，并鼓勵各州修改各州州法以吸收DPA制度。本文意在通過對于美國成年人監(jiān)護(hù)制度改革研究，以圖總結(jié)成年人監(jiān)護(hù)制度在美國的發(fā)展趨勢。

　　【關(guān)鍵詞】美國成年人監(jiān)護(hù)制度,持續(xù)性代理權(quán)授予,意定監(jiān)護(hù)制度

　　一、美國傳統(tǒng)成年人監(jiān)護(hù)制度的弊端

　　“在美國，自從殖民地時代起，就有了成年人監(jiān)護(hù)制度和保佐制度。盡管依據(jù)各個州的相關(guān)法律，成年人監(jiān)護(hù)制度是各不相同的。但是相類似地它都包涵著將所有事務(wù)的決定權(quán)限從‘無行為能力人’身上移除的涵義。”“一般來說，成年人監(jiān)護(hù)制度的目的在于保護(hù)那些不能自我照顧和管理自己財(cái)產(chǎn)的人。為了達(dá)到這個目的，在州政府監(jiān)護(hù)權(quán)限前提下，授予法院以權(quán)力，為受監(jiān)護(hù)人的私人事務(wù)處理或者財(cái)產(chǎn)事務(wù)處理或者兩者都指定監(jiān)護(hù)人。”[1]“一旦監(jiān)護(hù)制度設(shè)立，受監(jiān)護(hù)人就會失去諸如此類的很多權(quán)利，如決定自己居住地的權(quán)利，自由旅行的權(quán)利，參與經(jīng)濟(jì)活動的權(quán)利等。”

　　二、美國成年人監(jiān)護(hù)制度立法改革過程縮影

　　“1987年，美聯(lián)社（AP）進(jìn)行了一場全國范圍內(nèi)成年人監(jiān)護(hù)制度的調(diào)查，該項(xiàng)調(diào)查最終匯成一份報(bào)告，報(bào)告中揭露出成年人監(jiān)護(hù)制度中的很多問題。”“這些問題包括：對于未受過充分培訓(xùn)的醫(yī)生的行為能力鑒定的草率評估，無效率的正當(dāng)程序保護(hù)，準(zhǔn)受監(jiān)護(hù)人薄弱的辯護(hù)權(quán)，過度工作的法院系統(tǒng)對于現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度監(jiān)督的無能。”1988年，由美國律師協(xié)會召集舉行了Wingspread大會，來自各個領(lǐng)域的專家對于成年人監(jiān)護(hù)制度提出了一系列開創(chuàng)性的修正草案。2001年，第二屆Wingspread大會舉行，提出了成年人監(jiān)護(hù)制度改革的議題，并產(chǎn)生了第二系列成年人監(jiān)護(hù)制度修正草案。2001年，美國統(tǒng)一州法委員會頒布了《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)制度和保護(hù)性程序法案》（UGPPA），并將其作為各州相關(guān)立法的模范，鼓勵各州立法與其想符合。“統(tǒng)一州法委員會的《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)制度和保護(hù)性程序法案》吸收了兩屆Wingspread大會的許多修正草案和其他草案，很多州紛紛修改他們的成文法規(guī)定以增補(bǔ)這些相關(guān)的修正草案。”

　　在Wingspread第一次和第二次提出的修正案中，都分別提到了DPA（DurablePowerofAttorney持續(xù)性代理權(quán)授予制度）這種替代性制度，即替代成年人監(jiān)護(hù)制度的一種機(jī)制。“大會建議：17各州法成文法應(yīng)采納要求持續(xù)性代理權(quán)之授予（DPA）的代理人以維持其處于受委托的標(biāo)準(zhǔn)；18各州成文法在任命監(jiān)護(hù)人時，應(yīng)當(dāng)給予先受到直接任命的，被授予持續(xù)性代理權(quán)，和其他任命的人以優(yōu)先地位。”[2]“DPA是一種殘障人和無行為能力人的預(yù)防工具，該制度允許一個委托人委托代理人去處理他或者她的所有財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性事務(wù)和私人事務(wù)。”2001年，美國統(tǒng)一州法委員會頒布了《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)制度和保護(hù)性程序法案》（UGPPA），也吸收了DPA制度，并鼓勵各州修改各州州法以吸收DPA制度。“2005年，美國法學(xué)會采納并頒布了代理法重述，承認(rèn)了DPA制度。”“今天，美國所有50個州和哥倫比亞特區(qū)都已經(jīng)制定了DPA成文法案。”[3]

　　三、DPA制度成為各州成年人監(jiān)護(hù)制度改革重點(diǎn)

　　“至于持續(xù)性代理權(quán)授予，具體做法是，本人在意思健全時選任信賴之人為代理人（配偶、伙伴、親屬或朋友、一些非盈利性機(jī)構(gòu)），由本人與代理人簽訂持續(xù)授權(quán)書或者健康護(hù)理持續(xù)授權(quán)書，授權(quán)代理人代理本人作出財(cái)務(wù)決定、法律決定或者健康護(hù)理方面的決定，并處理本人的財(cái)務(wù)和健康護(hù)理事務(wù)。該代理權(quán)即使在本人的意思能力衰退或者喪失時，仍‘持續(xù)’或‘永久’生效。”[4]這對于彌補(bǔ)美國傳統(tǒng)的法定監(jiān)護(hù)制度是具有重要的價值的，它更加尊重殘障人或者老年人的自主決定權(quán)和自由權(quán)利，符合國際上成年人監(jiān)護(hù)制度立法的潮流。

　　“2002年，NCCUSL進(jìn)行了一場全國性的研究，以比對各州的DPA成文法。”從而發(fā)現(xiàn)，各州州法中雖然有很多相同的地方，但是依然有很多的分歧。這些主要包括執(zhí)行要求，繼承代理人，簡易性條款以及對第三方拒絕接受DPA的懲罰。繼此次調(diào)查之后，NCCUSL通過和頒布了UPOOA（UniformPowerofAttorneyAct），其對各州對于DPA中有分歧的地方做了規(guī)定，并結(jié)合了最好的判例，從而進(jìn)一步促進(jìn)了UPOOA在美國各州的適用。

　　四、美國成年人監(jiān)護(hù)制度立法改革趨勢

　　通過以上對美國成年人監(jiān)護(hù)制度改革的考察，我們可以總結(jié)出美國成年人監(jiān)護(hù)制度立法的以下幾大趨勢：

　　第一，成年人監(jiān)護(hù)制度立法精神的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度，以民事行為能力為標(biāo)準(zhǔn)，對需要法律保護(hù)的成年人由法院進(jìn)行禁治產(chǎn)或者準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告，然后相應(yīng)的依據(jù)不同的情況，為被宣告為禁治產(chǎn)或者準(zhǔn)禁治產(chǎn)的人設(shè)置監(jiān)護(hù)人和輔助人。監(jiān)護(hù)人和輔助人具有管理被監(jiān)護(hù)人和受輔助人的人身安全和財(cái)產(chǎn)事務(wù)的巨大的權(quán)力，被監(jiān)護(hù)人和受輔助人不具有民事行為能力或者只具有有限的民事行為能力。這種成年人監(jiān)護(hù)制度的法律精神主要是出于對市場交易秩序的保護(hù)。而現(xiàn)代的成年人監(jiān)護(hù)制度，更加注重的是對于老年人和殘障人等需要受法律保護(hù)的人的人權(quán)的保護(hù)，對于他們生活正常進(jìn)行的保護(hù)，對于他們自我決定權(quán)更大的尊重。這就是國際社會提出的新思潮，即‘維持本人（Normalization）生活正�；�’和‘尊重本人自我決定權(quán)’（Self-determination）的立法精神。

　　第二，成年人監(jiān)護(hù)制度適用對象的不斷擴(kuò)大。傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護(hù)制度將受監(jiān)護(hù)人的行為能力劃分成一個“全有或者全無”的僵硬的體系，而現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度為受監(jiān)護(hù)人的標(biāo)準(zhǔn)提供了一個泛化的、不同層次的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)。第三，對監(jiān)護(hù)人職權(quán)的限制。在傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中，一旦監(jiān)護(hù)設(shè)立，監(jiān)護(hù)人取得了對于受監(jiān)護(hù)人人身安全和財(cái)產(chǎn)事務(wù)的幾乎所有權(quán)力。而現(xiàn)代的監(jiān)護(hù)制度，則加強(qiáng)了對于監(jiān)護(hù)人權(quán)力的限制，這主要是出于受監(jiān)護(hù)人意思能力喪失，無法維護(hù)自身利益的考慮，同時也在于符合其“尊重自我決定權(quán)”的立法精神。

　　第三，對監(jiān)護(hù)人職權(quán)的限制。在傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中，一旦監(jiān)護(hù)設(shè)立，監(jiān)護(hù)人取得了對于受監(jiān)護(hù)人人身安全和財(cái)產(chǎn)事務(wù)的幾乎所有權(quán)力。而現(xiàn)代的監(jiān)護(hù)制度，則加強(qiáng)了對于監(jiān)護(hù)人權(quán)力的限制，這主要是出于受監(jiān)護(hù)人意思能力喪失，無法維護(hù)自身利益的考慮，同時也在于符合其“尊重自我決定權(quán)”的立法精神。

　　第四，意定監(jiān)護(hù)制度成為優(yōu)位制度。傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中，發(fā)定監(jiān)護(hù)制度是最優(yōu)位制度。而在現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度中，意定監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)成為時代潮流。這已經(jīng)充分體現(xiàn)在美國DPA制度之中。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]SeeGuardianship，2MentalDisabilityLawReporter，Vol.2，Jan.-Feb.，1978，p444.

　　[2]Wingspan-TheSecondNationalGuardianshipConference，Recommendations，StetsonLawReview，Vol.31，Issue3，2002，p554.

　　[3]SeeHook，supranote4，atA-2.AndrewH.Hook，LisaV.Johnson：UniformPowerofAttorneyAct，RealProperty，TrustandEstateLawJournal，Vol.45，Issue2（Summer2010），p286.

　　[4]李霞.意定監(jiān)護(hù)制度論綱[J].法學(xué)，2011（4），p120.

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/guojifalw/37163.html