廣播是指通過(guò)無(wú)線電波或?qū)Ь�傳送聲音的新聞傳播工具。通過(guò)無(wú)線電波傳送節(jié)目的稱無(wú)線廣播，通過(guò)導(dǎo)線傳送節(jié)目的稱有線廣播。廣播誕生于20世紀(jì)20年代。廣播的優(yōu)勢(shì)是對(duì)象廣泛，傳播迅速，功能多樣，感染力強(qiáng)

　　摘要: 新技術(shù)的發(fā)展對(duì)于廣播組織的權(quán)利保護(hù)提出了新的要求，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播問(wèn)題、重播問(wèn)題、交互式廣播問(wèn)題、向公眾傳播廣播節(jié)目問(wèn)題、發(fā)行廣播節(jié)目的錄制品等新問(wèn)題都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在充分研究國(guó)內(nèi)外已有立法的基礎(chǔ)上，根據(jù)新技術(shù)發(fā)展的要求，構(gòu)建新的廣播組織權(quán)的保護(hù)模式，完善我國(guó)的廣播組織權(quán)保護(hù)制度，如擴(kuò)大解釋轉(zhuǎn)播的含義，增加廣播組織的錄制后播送的權(quán)利、提供已錄制的廣播節(jié)目的權(quán)利、發(fā)行被復(fù)制的廣播節(jié)目音像載體的權(quán)利，并拓寬向公眾傳播權(quán)的范圍。

　　關(guān)鍵詞: 網(wǎng)絡(luò);廣播組織;法律保護(hù)

　　前言

　　在20世紀(jì)60年代，為了制止日益猖獗的盜播廣播信號(hào)的行為，國(guó)際社會(huì)制定了《保護(hù)表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》(以下簡(jiǎn)稱《羅馬公約》)，授予了廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利，體現(xiàn)了在當(dāng)時(shí)的技術(shù)背景下廣播組織的權(quán)利要求。這些規(guī)定后來(lái)被 1994年達(dá)成的世界貿(mào)易組織《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》所采納。及至20世紀(jì)90年代，數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與廣播技術(shù)的有機(jī)結(jié)合，使傳統(tǒng)的廣播形式發(fā)生了天覆地覆的變化，網(wǎng)絡(luò)廣播、數(shù)字廣播的出現(xiàn)都對(duì)現(xiàn)有的廣播組織權(quán)制度產(chǎn)生了新的沖擊�！吨�作權(quán)法》雖然對(duì)廣播組織權(quán)已有規(guī)定，但在新技術(shù)的沖擊下，原有的廣播組織權(quán)保護(hù)制度已不能適應(yīng)時(shí)展的需要，為此，筆者將結(jié)合新技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)及國(guó)際立法的最新動(dòng)向，對(duì)此予以探討。

　　一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播問(wèn)題

　　廣播組織是有關(guān)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的總稱。在20世紀(jì)中葉廣播組織誕生之初，一些廣播組織的節(jié)目經(jīng)常被其他廣播組織未經(jīng)許可而轉(zhuǎn)播，這些行為實(shí)際上是一種盜播行為。為了保護(hù)廣播組織的利益，《羅馬公約》第13條第1款規(guī)定，廣播組織應(yīng)當(dāng)有權(quán)授權(quán)或禁止轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目，該權(quán)利即為轉(zhuǎn)播權(quán)。關(guān)于轉(zhuǎn)播的含義，該公約第3條第7款將其解釋為：“一個(gè)廣播組織的廣播節(jié)目被另一個(gè)廣播組織同時(shí)廣播”。由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)播具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)播的廣播節(jié)目并非實(shí)施轉(zhuǎn)播行為的廣播組織自己制作的節(jié)目，二是轉(zhuǎn)播表現(xiàn)為對(duì)他人已有的廣播節(jié)目的同時(shí)廣播，即轉(zhuǎn)播行為與其他廣播組織的廣播行為發(fā)生在同一時(shí)刻。此外需要指出的是，在《羅馬公約》制定時(shí)期，廣播的手段主要是無(wú)線廣播，當(dāng)時(shí)還未出現(xiàn)有線廣播，因此《羅馬公約》所規(guī)定的廣播和轉(zhuǎn)播的方式主要是指無(wú)線廣播和無(wú)線轉(zhuǎn)播。這些解釋后來(lái)被《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第14條第3款所采納。[1]

　　《羅馬公約》制定時(shí)，廣播技術(shù)采用的是無(wú)線廣播技術(shù)，傳播過(guò)程易受干擾，信息播放的效果和質(zhì)量不太好。后來(lái)，人們嘗試用導(dǎo)線(明線或電纜)組成的傳輸網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播廣播節(jié)目，此即為有線廣播。相比無(wú)線廣播，有線廣播具有抗干擾能力強(qiáng)，穩(wěn)定可靠，收聽(tīng)設(shè)備簡(jiǎn)單，價(jià)格低廉，收聽(tīng)質(zhì)量高，節(jié)目?jī)?nèi)容易控制的優(yōu)點(diǎn)。于是，有線廣播逐漸推廣開(kāi)來(lái)，一些有線廣播電臺(tái)、電視臺(tái)也相繼建立。到了20世紀(jì)70年代，人們開(kāi)始運(yùn)用數(shù)字技術(shù)來(lái)表達(dá)、傳輸和處理信息。數(shù)字技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于：(1)傳播過(guò)程不易受干擾，信息播放的效果和質(zhì)量較好; (2)發(fā)射功率低，效率高，覆蓋面廣;(3)可以節(jié)約無(wú)線頻譜資源，有利于保護(hù)環(huán)境。正因?yàn)槿绱�，�?shù)字技術(shù)成為現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的核心，并與衛(wèi)星廣播技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)廣播技術(shù)緊密地結(jié)合在一起。廣播節(jié)目數(shù)字化后，大大方便了廣播節(jié)目的傳播，許多網(wǎng)站都可以輕而易舉地將廣播節(jié)目錄制下來(lái)并通過(guò)網(wǎng)站進(jìn)行傳播。例如，中央電視臺(tái)是2008年奧運(yùn)會(huì)中國(guó)內(nèi)地電視直播權(quán)的權(quán)利人，其下屬單位央視國(guó)際網(wǎng)站取得了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)平臺(tái)轉(zhuǎn)播節(jié)目的權(quán)利。2008年6月，央視國(guó)際在一個(gè)多月的時(shí)間中，先后與PPS、搜狐、新浪等9家網(wǎng)站簽訂商業(yè)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。盡管如此，在奧運(yùn)會(huì)召開(kāi)期間，仍然一些網(wǎng)站未經(jīng)許可而轉(zhuǎn)播了奧運(yùn)會(huì)節(jié)目，并在其中插播了自己的廣告，從而分流了相當(dāng)多的電視觀眾，降低了央視的收視率，減少了其廣告收入，損害了央視的經(jīng)濟(jì)利益。

　　有線廣播、網(wǎng)絡(luò)廣播的出現(xiàn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法產(chǎn)生了沖擊�！吨�作權(quán)法》雖然在第44條第1款規(guī)定廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視進(jìn)行轉(zhuǎn)播，但是，該法并未對(duì)“轉(zhuǎn)播”的含義進(jìn)行界定，《著作權(quán)法》的實(shí)施條例及有關(guān)《著作權(quán)法》的司法解釋也未對(duì)此予以闡釋。這樣一來(lái)就產(chǎn)生了如下問(wèn)題，有線轉(zhuǎn)播是否構(gòu)成侵權(quán)行為?通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)平臺(tái)等新媒體進(jìn)行的轉(zhuǎn)播是否屬于《著作權(quán)法》第44條所規(guī)定的轉(zhuǎn)播行為?如果有網(wǎng)站、移動(dòng)公司未經(jīng)許可而對(duì)廣播、電視節(jié)目進(jìn)行同步轉(zhuǎn)播，這是否侵犯了廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)?

　　對(duì)于以上情況，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，尚不能將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的轉(zhuǎn)播行為視為《著作權(quán)法》第44條規(guī)定的“轉(zhuǎn)播”行為。其理由是，《著作權(quán)法》第44條主要是參照《羅馬公約》及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定而制定的，既然上述國(guó)際公約未將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為視為“轉(zhuǎn)播”，則我們?cè)趯?duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行解釋時(shí)不應(yīng)超出國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定，也不能超出我國(guó)立法者在制定《著作權(quán)法》時(shí)的立法愿意。

　　從其他國(guó)家的立法來(lái)看，目前已有一些國(guó)家授予廣播組織對(duì)于有線轉(zhuǎn)播的控制權(quán)。例如，《日本著作權(quán)法》第99條規(guī)定廣播事業(yè)者有權(quán)禁止他人將接收的廣播信號(hào)通過(guò)有線廣播播出�！队《戎�作權(quán)法》第37條也有類似的規(guī)定。由此可見(jiàn)，隨著有線廣播的逐漸推廣，將廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍從無(wú)線轉(zhuǎn)播擴(kuò)及有線轉(zhuǎn)播將成為未來(lái)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。但是，在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播方面，目前對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的國(guó)家并不多見(jiàn)。不過(guò)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在制定《保護(hù)廣播組織條約》 (草案)時(shí)對(duì)此做出了反應(yīng)。[2]該條約草案的第9條規(guī)定：“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以包括轉(zhuǎn)播、以有線方式轉(zhuǎn)播和通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的任何方式轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目的專有權(quán)。”[3]從該條有關(guān)轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定可以看出，它在內(nèi)容上突破了《羅馬公約》第13條第1款的規(guī)定，將廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍從無(wú)線轉(zhuǎn)播擴(kuò)展到了有線轉(zhuǎn)播、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播等多種轉(zhuǎn)播方式，從而全面反映了當(dāng)今信息技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)。對(duì)于廣播組織而言，如果能在法律上授權(quán)它們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播等多種轉(zhuǎn)播方式予以控制，則對(duì)其利益保護(hù)十分有利。

　　對(duì)于《保護(hù)廣播組織條約》(草案)第9條的規(guī)定，一些國(guó)家提出應(yīng)當(dāng)對(duì)廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍予以適當(dāng)?shù)南拗�，以防止廣播組織所獲得的保護(hù)水平過(guò)高，他們所提出的建議是：“任何締約方均可在向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事交存的通知書中，聲明將僅對(duì)某些轉(zhuǎn)播適用授權(quán)或禁止以有線或無(wú)線方式轉(zhuǎn)播未加密的無(wú)線廣播節(jié)目的權(quán)利，或聲明將以某種其他方式對(duì)其加以限制，或聲明將根本不予適用。”[4]對(duì)此，美國(guó)代表團(tuán)在該草案的討論會(huì)中也持類似的看法。[5]盡管如此，多數(shù)國(guó)家對(duì)于擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍的規(guī)定還是持支持態(tài)度。

　　我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法未對(duì)轉(zhuǎn)播的含義予以明確，這對(duì)于保護(hù)廣播組織的利益十分不利，也不利于處理司法中遇到的一些案件。從司法實(shí)踐來(lái)看，盡管現(xiàn)實(shí)生活中存在“新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)”轉(zhuǎn)讓行為，但該權(quán)利的內(nèi)涵不清，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓也無(wú)法律依據(jù)。一旦發(fā)生糾紛，很難對(duì)廣播組織的利益進(jìn)行保護(hù)。因此，必須根據(jù)信息技術(shù)發(fā)展的要求對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行新的解釋。筆者認(rèn)為，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)對(duì)于轉(zhuǎn)播的含義進(jìn)行擴(kuò)大解釋。首先，從技術(shù)特點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是無(wú)線轉(zhuǎn)播、有線轉(zhuǎn)播，還是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播或手機(jī)轉(zhuǎn)播，其本質(zhì)上都屬于轉(zhuǎn)播行為，都符合同時(shí)轉(zhuǎn)播的特點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)將其定性為《著作權(quán)法》第44條所規(guī)定的“轉(zhuǎn)播”行為;其次，從公平的角度來(lái)看，廣播組織在節(jié)目制作中付出了大量的勞動(dòng)和投資，在購(gòu)買節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)中花費(fèi)了大量的資金，如果不允許廣播組織對(duì)于有線轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、手機(jī)轉(zhuǎn)播等新的轉(zhuǎn)播方式予以控制，則轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍非常小，廣播組織的利益難以得到充分的保護(hù);再次，從國(guó)外立法來(lái)看，目前國(guó)際社會(huì)已傾向于根據(jù)新技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)來(lái)擴(kuò)大轉(zhuǎn)播的含義，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一趨勢(shì)。因此，今后在完善著作權(quán)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在立法中明確轉(zhuǎn)播的含義，將無(wú)線轉(zhuǎn)播、有線轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、手機(jī)轉(zhuǎn)播等新的轉(zhuǎn)播方式都定性為轉(zhuǎn)播行為，授權(quán)廣播組織對(duì)此予以控制，以保護(hù)廣播組織的正當(dāng)利益。

　　二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的重播問(wèn)題

　　廣播電臺(tái)、電視臺(tái)通常在某一特定的時(shí)間首次播放某一節(jié)目，但很多聽(tīng)眾或觀眾往往不能收聽(tīng)或收看到該節(jié)目，為此，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)需要重播該節(jié)目，其他的電臺(tái)、電視臺(tái)也可能會(huì)重播該節(jié)目。所謂重播，是指廣播電臺(tái)、電視臺(tái)再次播出已播放的節(jié)目。重播顯然不同于轉(zhuǎn)播行為，因?yàn)檗D(zhuǎn)播是指一個(gè)廣播組織的廣播節(jié)目被另一個(gè)廣播組織同時(shí)廣播，即兩個(gè)廣播組織的廣播節(jié)目播放的時(shí)間一致，而重播則是一種滯后的節(jié)目播放行為。此外，要想重播節(jié)目，必需利用原始播放的廣播節(jié)目的錄制品才能進(jìn)行。

　　《羅馬公約》第13條第1款僅規(guī)定了廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)，而未對(duì)重播問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)此也未規(guī)定。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些廣播組織往往未經(jīng)許可而將其他廣播組織的節(jié)目錄制下來(lái)，然后通過(guò)電臺(tái)、電視臺(tái)或網(wǎng)站予以重播并在其中插播自己的廣告，這種利用他人勞動(dòng)成果來(lái)牟利的行為顯然損害了其他廣播組織的合法利益。

　　一些國(guó)家已在立法中對(duì)于重播行為進(jìn)行規(guī)范�！兑獯罄�著作權(quán)法》第79條第2款規(guī)定，廣播組織有權(quán)利用其廣播節(jié)目的錄制品進(jìn)行重播�！赌�西哥著作權(quán)法》第144條第2款也規(guī)定廣播組織對(duì)其節(jié)目有重播權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在制定《保護(hù)廣播組織條約》的過(guò)程中，美國(guó)、阿根廷、埃及等國(guó)的代表團(tuán)都主張對(duì)重播行為進(jìn)行規(guī)范，即在重播方面給予廣播組織以權(quán)利保護(hù)。為此，《保護(hù)廣播組織條約》(草案)第14條規(guī)定了廣播組織的錄制后播送的權(quán)利(即重播權(quán))，其中包括兩個(gè)備選方案。其中，備選方案1規(guī)定：“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后播送此種廣播節(jié)目的專有權(quán)。”該方案由阿根廷、埃及和美國(guó)所提出，其立法例屬于一種授權(quán)式規(guī)范，即以授權(quán)的方式來(lái)保護(hù)廣播組織在節(jié)目錄制后的播送權(quán)，其中包括廣播、有線廣播和通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的播送。[6]備選方案2規(guī)定：“(1)廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后以任何方式播送此種廣播節(jié)目供公眾接收的專有權(quán)。(2)任何締約方均可在向WIPO總干事交存的通知書中，聲明其將規(guī)定廣播組織不享有本條第(1)款所規(guī)定的授權(quán)專有權(quán);但規(guī)定凡未經(jīng)廣播組織的同意，利用未經(jīng)授權(quán)對(duì)其廣播節(jié)目制作的錄制品，播送其廣播節(jié)目的行為，均應(yīng)予以禁止，從而為廣播組織提供保護(hù)。”從中可知，該方案第1款與備選方案1的規(guī)定一致，第2款則屬于一種禁止性規(guī)范立法模式。從第14條的規(guī)定可以看出，相當(dāng)多的國(guó)家不僅希望授權(quán)廣播組織對(duì)于重播行為進(jìn)行控制，而且希望廣播組織能夠?qū)Ω鞣N重播方式都進(jìn)行控制，這包括無(wú)線廣播、有線廣播、網(wǎng)絡(luò)廣播等多種重播方式，從而適應(yīng)了新技術(shù)發(fā)展的要求。

　　廣播組織認(rèn)為它們?cè)谥谱骱筒シ艔V播節(jié)目過(guò)程中投入了大量的時(shí)間、精力、技能和資金，廣播節(jié)目被他人隨意播放將會(huì)損害其利益，而且也無(wú)法保護(hù)廣播節(jié)目中的表演者的利益，所以，廣播組織迫切希望對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。既然廣播組織的勞動(dòng)和投資應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律的承認(rèn)，那么，我們能否將廣播組織制作的節(jié)目視為一種作品而給予著作權(quán)保護(hù)呢?筆者認(rèn)為這種做法不妥。這是因?yàn)椋瑥V播組織制作的節(jié)目可以分為兩種：一種是有獨(dú)創(chuàng)性的節(jié)目如春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，對(duì)此類節(jié)目可以將其視為作品而給予著作權(quán)保護(hù);另一種是無(wú)獨(dú)創(chuàng)性的節(jié)目如天氣預(yù)報(bào)，對(duì)此類節(jié)目不宜視為作品。因此，將廣播節(jié)目視為作品來(lái)給予著作權(quán)保護(hù)的做法并不能解決一切問(wèn)題。而且，重播行為不僅會(huì)損害著作權(quán)人的利益，而且也會(huì)損害播出該節(jié)目的廣播組織的利益，只有賦予廣播組織單獨(dú)的對(duì)重播進(jìn)行控制的權(quán)利，廣播組織才能單獨(dú)提起訴訟來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益。所以，要想徹底解決該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在立法中應(yīng)當(dāng)借鑒《保護(hù)廣播組織條約》(草案)的規(guī)定，明確增加廣播組織的錄制后播送的權(quán)利，以便使廣播組織能對(duì)節(jié)目的重播進(jìn)行控制。無(wú)論是通過(guò)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)，還是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的重播行為，均應(yīng)取得廣播組織的許可。應(yīng)當(dāng)注意的是，廣播組織的這一權(quán)利不是一種信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因?yàn)樵谥夭サ那樾蜗�，廣播組織提供什么節(jié)目，則公眾只能收看或收聽(tīng)什么節(jié)目，而不能自由選擇。

　　三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的交互式廣播問(wèn)題

　　傳統(tǒng)的廣播方式是一種“點(diǎn)對(duì)多”的模式，即廣播電臺(tái)或電視臺(tái)播出信號(hào)，廣大公眾收聽(tīng)、收看節(jié)目的模式。在該模式下，廣大公眾不能自由選擇節(jié)目播放的時(shí)間和地點(diǎn)，只能被動(dòng)地接收節(jié)目，因此廣播的影響范圍有限。廣播模式除了傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)多”模式以外，還出現(xiàn)了“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的廣播模式，即廣播行為發(fā)生在廣播者與請(qǐng)求廣播節(jié)目的特定用戶之間。

　　“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”表現(xiàn)為一種交互式廣播，即公眾可以根據(jù)需要在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)向廣播組織發(fā)出廣播某一節(jié)目的請(qǐng)求，廣播組織則根據(jù)請(qǐng)求向該用戶提供節(jié)目，從而實(shí)現(xiàn)了節(jié)目的個(gè)性化廣播。目前，交互式廣播可以通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)。一種方式是通過(guò)廣播組織的無(wú)線電波、有線電纜或衛(wèi)星廣播來(lái)實(shí)現(xiàn)，例如有線電視臺(tái)提供的“視頻點(diǎn)播服務(wù)”即可實(shí)現(xiàn)交互式廣播，電視臺(tái)以菜單形式向家庭用戶提供電影等節(jié)目的目錄，用戶可以通過(guò)遙控器選擇需要觀賞的節(jié)目，然后該請(qǐng)求會(huì)被發(fā)送到電視臺(tái)，電視臺(tái)即可通過(guò)電纜向該用戶播放節(jié)目。另一種方式是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播節(jié)目，例如一些廣播電臺(tái)、電視臺(tái)或電視臺(tái)的網(wǎng)站將已播放的廣播節(jié)目放在其網(wǎng)站上，供公眾自由地選擇時(shí)間和地點(diǎn)來(lái)收聽(tīng)或收看。

　　“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的廣播模式對(duì)于傳統(tǒng)的廣播模式產(chǎn)生了一定的沖擊。在該模式下，公眾可以通過(guò)遙控器、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施對(duì)廣播組織發(fā)出節(jié)目播放的指令，自由選擇廣播節(jié)目來(lái)收聽(tīng)、收看。有了這些技術(shù)，廣播節(jié)目的互動(dòng)性大為增強(qiáng)，用戶可以廣泛使用點(diǎn)播、錄制、回看等互動(dòng)電視功能。顯然，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式顯然不同于傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)多”的廣播形式，這也是人們不習(xí)慣將此模式稱為“廣播”的重要原因。

　　一些學(xué)者認(rèn)為廣播組織可以根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)保護(hù)其利益。其理由是，如果播放的節(jié)目是廣播組織自己制作的，則廣播組織作為著作權(quán)人對(duì)節(jié)目享有著作權(quán)，其他網(wǎng)站未經(jīng)許可上傳廣播節(jié)目的行為侵犯了廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);如果播放的節(jié)目是廣播組織錄制的，則廣播組織可以以錄制者的身份而對(duì)節(jié)目享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而可以制止其他網(wǎng)站上傳其節(jié)目的行為;如果廣播的節(jié)目是通過(guò)許可合同從制作者那里獲得的，則可基于許可合同而獲得法律的保護(hù)。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)雖然不無(wú)道理，但并不全面。這是因?yàn)�，第一，廣播組織所播放的節(jié)目既有受著作權(quán)保護(hù)的也有不受著作權(quán)保護(hù)的，既有自己錄制的也有他人錄制的，這在實(shí)踐中非常復(fù)雜，很難分辨清楚。在廣播組織自己制作節(jié)目的情況下，廣播組織可以根據(jù)著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定來(lái)制止其它網(wǎng)站的傳播行為。但是，如果廣播組織所廣播的節(jié)目(如體育比賽實(shí)況轉(zhuǎn)播)不能享有著作權(quán)，則廣播組織無(wú)法根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定來(lái)保護(hù)其利益;第二，如果廣播組織在保護(hù)自己利益時(shí)必須借助于著作權(quán)人或節(jié)目錄制人的幫助來(lái)保護(hù)，一旦著作權(quán)人或錄制者不予配合，則廣播組織的權(quán)利很難實(shí)現(xiàn);第三，目前國(guó)際公約及各國(guó)著作權(quán)法都未規(guī)定廣播組織對(duì)廣播節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，廣播組織對(duì)于其他網(wǎng)站傳輸其廣播節(jié)目的行為尚難以根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定來(lái)獲得保護(hù);第四，實(shí)踐中已有一些廣播組織將其他廣播組織的節(jié)目錄制下來(lái)供公眾點(diǎn)播的行為，這種行為區(qū)別于作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，因此不能簡(jiǎn)單地根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定來(lái)處理此類問(wèn)題。因此，廣播組織作為一種單獨(dú)的鄰接權(quán)權(quán)利主體，要想對(duì)交互式廣播的行為進(jìn)行控制，就有必要從法律上創(chuàng)立一種單獨(dú)的權(quán)利。

　　閱讀期刊：《廣播與電視技術(shù)》

　　《廣播與電視技術(shù)》(月刊)創(chuàng)刊于1974年，由國(guó)家廣播電影電視總局主管，國(guó)家廣播電影電視總局廣播電視規(guī)劃院主辦�！稄V播與電視技術(shù)》入選中國(guó)期刊方 案，并被國(guó)家新聞出版總署評(píng)為“雙效期刊”。2002年被評(píng)為“國(guó)家期刊獎(jiǎng)百種重點(diǎn)期刊”。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/guangbodianshilw/58009.html