隨著歐盟范圍的不斷擴大，歐洲在世界范圍內(nèi)經(jīng)濟影響力不斷增強。但歐盟各國公司法的分歧為歐洲統(tǒng)一市場的完善造成了很大的困擾。因此，在60年代中期，歐盟就開始了協(xié)調(diào)成員國公司立法和制定統(tǒng)一公司法等一系列工作，以求各成員國公司法的原則與主要條款盡量接近或一致，以便逐步發(fā)展到制定一部統(tǒng)一的歐盟公司法典，取代各成員國的公司法。在這些工作中比較有特色的是指令的制定，以及一些超國家公司形式的創(chuàng)立。

　　摘 要 比較法學(xué)者從未放棄過對于各國法律統(tǒng)一的理想，歐盟在公司法協(xié)調(diào)方面所作出的努力和貢獻，為比較法學(xué)關(guān)于統(tǒng)一法的理論提供了很好的現(xiàn)實樣本，本文希望通過研究歐盟在協(xié)調(diào)各國公司法進程中所采用的方式以及遇到的問題，來尋找這樣一種法律趨同化的現(xiàn)實給比較法理論研究的啟示。

　　關(guān)鍵詞 比較法 歐盟 公司法

　　簡單而言，本文的研究就在于一個問題：歐盟對于公司法的協(xié)調(diào)能為比較法學(xué)理論提供那些啟示?

　　一、指令

　　在歐盟的日常立法形式當(dāng)中，“指令”占有重要的地位，也是非常具有歐盟特色的立法制度。

　　指令類似于一種“命令”，其所指示的對象是共同體成員國。它的目標(biāo)是指導(dǎo)、命令部分或全體成員國在某個法律事項的“結(jié)果”方面一致、趨同。為完成指令任務(wù)，成員國必須在一定時限內(nèi)進行相應(yīng)的法律調(diào)整，達致特定結(jié)果的方法和過程等方面的具體控制則交由各成員國自己處置。

　　歐共體采用指令方法的初衷是希望各成員國在歐共體的統(tǒng)一引導(dǎo)下達到立法趨同、一致化。但作為一種特殊的法律形式，指令在手段上將具體和細化的規(guī)制空間留給了各成員國。因此，同樣一道指令，其項下可能會延伸出數(shù)十種不同的成員國立法，這些不同成員國的立法，盡管遵循共同的命令，卻可能產(chǎn)生具有差異性和各國法制特點的不同結(jié)果。也就是：一致化的初衷，差異性的結(jié)果。

　　這種情況，使各國公司法在“歐洲化”的目標(biāo)下，又落入了“再內(nèi)國化”的悖論。并且指令只能對個別的特定事項進行命令，缺乏整體規(guī)劃，存在著導(dǎo)致公司法體系的碎片化的風(fēng)險。

　　二、超國家的公司形式

　　(一)歐洲公司(SE)

　　協(xié)調(diào)歐盟成員國公司法的另一個雄心勃勃的嘗試，是一項“歐洲公司”的議案，也就是創(chuàng)造一種在歐洲范圍內(nèi)不同于所有現(xiàn)有構(gòu)架的全新法人模式。

　　從現(xiàn)階段來看，歐共體公司立法在這方面的最重要成果是2004年生效的《歐洲公司條例》(SE條例)和已經(jīng)在2008年于歐盟委員會通過，待全體歐盟成員國一致同意后即可生效的《歐洲私人公司條例》(SPE條例)。SE條例和SPE條例史無前例地創(chuàng)造了歐洲公司和歐洲私人公司這兩種超國家的公司法人形式。

　　下面以SE為例，考察歐盟是怎樣協(xié)調(diào)各成員國在公司法方面的分歧的：

　　1.公司資本制度

　　資本制度是各國公司法中地位重要同時又各國差異極大的制度。大陸法系國家的公司制度通常遵循法定資本制，這些國家的公司法對于最低注冊資本、出資方式、資本變動有非常嚴(yán)格的規(guī)定。英美法系國家則采用相對于法定資本制而言更加靈活的授權(quán)資本制。怎樣統(tǒng)一歐盟范圍內(nèi)公司法人的資本制度便成為歐盟公司立法中不可回避的問題。

　　在這一個問題上，SE條例對資本制度的規(guī)定化繁為簡，僅規(guī)定了最低注冊資本——SE設(shè)立時認(rèn)購資本不得低于12萬歐元。與此同時，歐盟對成員國國內(nèi)法作了兩項授權(quán)安排：第一是若SE注冊地所在國對于從事特殊業(yè)務(wù)的公司有更高的法定資本要求的，從其規(guī)定;第二是有關(guān)資本維持、變更等事項的規(guī)定，SE需遵守其注冊地所在國對股份有限公司的規(guī)定。通過這樣的新規(guī)則，SE可選擇在資本制度比較寬松的成員國注冊，繼而在歐盟范圍內(nèi)進行跨國經(jīng)營，SE的設(shè)立和營業(yè)自由從而得到極大的拓寬。

　　2.公司治理結(jié)構(gòu)

　　在歐洲，傳統(tǒng)的公司治理存在兩種模式：以英國為代表的董事會一元制;以德國為代表的“監(jiān)事會——董事會”雙層二元制。

　　SE可以在兩種治理結(jié)構(gòu)中自由選擇。若采取董事會一元制，那么由SE的股東會直接任免和監(jiān)督董事會。若采取雙層二元制，則由SE股東會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會任免和監(jiān)督董事會。這兩種治理模式都由董事會負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理。

　　3.勞資共同決策制度

　　勞資共同決策主要流行于德國等部分國家，這些國家的公司立法要求達到特定規(guī)模的公司或從事特定行業(yè)的公司，其董事會或者監(jiān)事會中必須選舉法定比例的職工擔(dān)任職工董事或職工董事。勞資共決制在SE條例的立法過程中也受到工會組織的大力推崇。但勞資共決制相對于傳統(tǒng)公司治理模式而言弱化了股東對公司的控制權(quán)，異質(zhì)于傳統(tǒng)公司法致力于保護股東權(quán)利的制度設(shè)計，正因為此，勞資共決制度不被大多數(shù)歐洲國家所采納，該項制度也成為歐洲公司法趨同進程中的主要障礙之一。雖然SE條例最終規(guī)定了勞資共決制，但以自愿選擇和談判機制替代了強制性的勞資共決。

　　4.SE條例的協(xié)調(diào)效果評價

　　2008年安永會計師事務(wù)所接受歐盟委員會的聘請對SE條例進行外部評估。2010年11月，歐委會基于安永會計師事務(wù)所的外部評估，向歐洲理事會和歐洲議會提交了關(guān)于SE條例實施情況正式報告。

　　從評估結(jié)果來看，截至2010年6月，歐盟境內(nèi)共注冊595家SE，一些著名企業(yè)集團如SCOR、Porsche等選擇轉(zhuǎn)換為SE。在注冊資本的數(shù)量上，大多數(shù)SE采用了最低注冊資本，即12萬歐元。SE條例提供了兩種治理模式供選擇。有意思的是，在雙層二元制的主要國家德國，有將近一半的SE選擇一元制治理結(jié)構(gòu)，建立一元制結(jié)構(gòu)和避免強制性勞資共決可能是企業(yè)選擇SE的主要原因。

　　(二)其他超國家的公司形式

　　在SE之外，歐盟一直熱衷于對超國家的公司形式的嘗試。比如歐洲經(jīng)濟利益集團(EEIP)、歐洲合作社(SCE)、歐洲私人公司(SPE)。

　　EEIP和SCE一直遭受實務(wù)界冷遇，而SE雖被一些大公司采用，但影響范圍仍談不上廣泛。主要原因是因為這三種公司形式均不與有限責(zé)任公司相對應(yīng)。而既能減小投資風(fēng)險，又比股份公司享有更大自治空間的有限責(zé)任公司才是最受歡迎的公司形式。2008年6月25日，歐委會提出了《歐洲私人公司SPE理事會條例草案》，這標(biāo)志著歐盟在公司法協(xié)調(diào)道路上再次邁出實質(zhì)性一步。目前，SPE條例已在歐委會獲得通過，正等待各成員國批準(zhǔn)生效。

　　應(yīng)該說，歐盟對于公司法的協(xié)調(diào)實踐為比較法理論提供給了豐富的研究素材和理論啟示。

　　1.比較法的功能：從認(rèn)識到創(chuàng)造

　　比較法以認(rèn)識和比較各國法律狀況為出發(fā)點，但比較法學(xué)發(fā)展到今天已不再滿足于單純對本國法的注釋和外國法的羅列，而開始以法的優(yōu)化為行動目標(biāo)，逐漸承擔(dān)起“創(chuàng)造與構(gòu)成的作用”。正如羅沙克所言：“使比較方法獲得原理上的意義的，不是對差異，而是對共同之物的比較”。就歐洲公司法的協(xié)調(diào)工作而言，成績是有目共睹的。

　　以指令為例，有些成員國在第一指令發(fā)布前，從無對股份公司進行登記的規(guī)定。在第二指令發(fā)布前，大多數(shù)成員國對股份公司沒有最低資本額要求。第四指令發(fā)布后，一些成員國開始對公共和私人有限公司的財務(wù)報告采用同樣的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，并且也是第一次公開財務(wù)報告。根據(jù)第七指令制定的公司集團的統(tǒng)一帳戶要求，則填補了大多數(shù)成員國部分或全部的空白。第八指令對審計人員資格所作的種種規(guī)定，這在一些成員國也是第一次。除了指令，SE、SPE等創(chuàng)新制度，都為公司創(chuàng)造了一個更加廣泛高效的歐洲環(huán)境。

　　2.比較法的目標(biāo)：從統(tǒng)一到協(xié)調(diào)

　　法律統(tǒng)一運動之所以從最初的狂熱和樂觀主義轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓睦潇o觀察，其背后存在諸多原因。大木雅夫認(rèn)為，作為法律統(tǒng)一的預(yù)備性研究，應(yīng)對以下事項作縝密的探討，即各國法的種類及差異存在與否、這種種類和差異的范圍、存在理由、其存在是否偶然、可否排除，以及何為排除的最佳方法等等。

　　這正是對比較法研究本身提出的要求，但不得不說，此種要求的完成是困難的。對于共同法的追求，如果從現(xiàn)代歐洲的角度來看，“共同”或許更多意味著，盡管不同的國家為適應(yīng)其各自的社會現(xiàn)狀和法制結(jié)構(gòu)采用相區(qū)別的方式，卻殊途同歸地獲得了共同的結(jié)果。

　　參考文獻：

　　[1][德]K·茨威格特，H·克茨著.潘漢典等譯.比較法總論.法律出版社.2008.

　　[2][比利時]馬克·范·胡克著.魏磊杰等譯.比較法的認(rèn)識論與方法論.法律出版社.2012.

　　[3][日]大木雅夫著.范愉譯.比較法.法律出版社.1999.

　　[4][英]尼格爾·G·福斯特著.何志鵬等譯.歐盟立法.北京大學(xué)出版社.2007.

　　閱讀期刊：《經(jīng)濟法論壇》

　　《經(jīng)濟法論壇》是本著學(xué)術(shù)性、實踐性和開放性的宗旨，繼《經(jīng)濟法博士精品文庫》之后創(chuàng)辦起來的，一方面為廣大經(jīng)濟法理論和實務(wù)工作者展示學(xué)術(shù)研究成果和進行學(xué)術(shù)交流提供更加廣闊的平臺，另一方面也為西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)科建設(shè)開辟一個新的學(xué)術(shù)陣地。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/59509.html