在日常生活中，經(jīng)常有公司的股東或者公司的所有者咨詢我，某個(gè)股東失蹤或者不履行股東的義務(wù)，該怎么解除其股東資格呢？本文主要針對(duì)我國(guó)有限責(zé)任公司股東除名要件進(jìn)行了一些詳細(xì)論述，文章是一篇公司法論文范文。
　　論文摘要： 圍繞股東除名問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)，各國(guó)的司法實(shí)踐采取了不同的規(guī)則，力求在既存規(guī)則、股權(quán)歸屬以及公司資本穩(wěn)定三者之間實(shí)現(xiàn)平衡。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，公司法解釋的出臺(tái)在一定程度上為股東除名制度引入有限責(zé)任公司范疇內(nèi)進(jìn)行適用指明了方向。在較為完整的有限責(zé)任公司股東除名制度中，為了防止對(duì)除名權(quán)的濫用和對(duì)被除名股東利益的肆意侵害，只有通過(guò)對(duì)股東除名的各項(xiàng)要件進(jìn)行嚴(yán)格確認(rèn)，才能確保股東除名的正當(dāng)性。本文將從實(shí)質(zhì)要件與程序要件兩方面，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行論述。

　　論文關(guān)鍵詞： 有限責(zé)任公司,股東除名,除名權(quán)

　　一、實(shí)質(zhì)要件

　　(一)主體要件

　　1.除名權(quán)的歸屬。關(guān)于除名權(quán)歸屬的問(wèn)題主要爭(zhēng)議點(diǎn)在兩方面，即將除名權(quán)歸屬于公司還是問(wèn)題股東以外的其他股東。支持股東的觀點(diǎn)認(rèn)為，其他股東通過(guò)法定程序和規(guī)則將問(wèn)題股東予以除名，有利于維護(hù)受壓迫股東特別是中小股東的平等權(quán)利，以公司為主體，形成公司權(quán)力機(jī)關(guān)的有效決議是啟動(dòng)除名程序的必要前提，由于召開股東會(huì)議的過(guò)程存在一定時(shí)間空隙，被除名股東極有可能采取措施干擾決議的形成。同時(shí)在對(duì)除名股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)時(shí)股東為主體更具有靈活性，能夠減輕收購(gòu)股權(quán)所面臨“先減資再增資”等累贅程序的負(fù)擔(dān)。而支持公司的觀點(diǎn)看來(lái)，首先除名權(quán)規(guī)范目的在于“保護(hù)公司和其他股東的共同利益不受個(gè)別股東的不利影響和危害，使公司可以在消除來(lái)自于股東方面不利影響的情況下更好的經(jīng)營(yíng)”，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出來(lái)，在實(shí)施管理時(shí)區(qū)別于股份持有人而享有管控和維護(hù)公司集體利益的資格，自主決策，股東除名從某種意義相當(dāng)于股東集體防衛(wèi)行為。其次，“按照民事團(tuán)體法或者主體法的規(guī)定，當(dāng)公司作為當(dāng)事人圍繞組織法性質(zhì)的法律關(guān)系出現(xiàn)紛爭(zhēng)時(shí)，由于對(duì)由多數(shù)的利害關(guān)系人構(gòu)成的多面性法律關(guān)系帶來(lái)變動(dòng)，因此需要團(tuán)體法性質(zhì)的解決辦法”。社團(tuán)法人強(qiáng)調(diào)法人設(shè)立的根基在于社團(tuán)成員之間相互聯(lián)合，社團(tuán)與其成員并不處于相互平等的地位，成員服從于股東整體的意思，這其實(shí)是公司本身行使“紀(jì)律性權(quán)能”的表現(xiàn)。最后，股東因契約建立平等關(guān)系，即使股東之間存在持有股份數(shù)額的多少之差，但股東之間地位應(yīng)當(dāng)平等，立法不能設(shè)立某個(gè)股東以自身持有的一部分股權(quán)壓倒另一部分股東的股權(quán)來(lái)行使股東的除名權(quán)利。從現(xiàn)行立法來(lái)講，《公司法解釋三》傾向采用第二種觀點(diǎn)的立場(chǎng)，其中提及的無(wú)論是提起除名程序，或者是除名先前的催告行為，亦或是**減資程序的主體都是有限責(zé)任公司本身，即除名權(quán)歸于有限責(zé)任公司。

　　2.隱名股東。隱名股東是指為實(shí)現(xiàn)全面享有股東權(quán)利且隱名之目的，與他人合意借用該他人名義實(shí)際出資公司，而在股東名冊(cè)、公司章程、工商登記等形式要素中將該他人記載為股東的隱名投資者。對(duì)隱名出資股東資格的判別標(biāo)準(zhǔn)分實(shí)質(zhì)與形式兩大類：實(shí)質(zhì)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)將實(shí)際出資人視為股東，雖然向公司出資屬于商行為，但其本質(zhì)是以表意為特征的民事行為，必須關(guān)注當(dāng)事人的真實(shí)意思;形式說(shuō)將顯名出資人視為股東，認(rèn)為取得資格的關(guān)鍵在于是否具備形式要件，在股東資格認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持重形式輕實(shí)體的立法原則和司法政策�！豆�司法解釋三》采取實(shí)質(zhì)主義來(lái)判別股東身份，以實(shí)際出資為判定基礎(chǔ)對(duì)隱名股東的地位以法律形式進(jìn)行界定，明確了實(shí)際出資人與名義出資人間的法律關(guān)系并確認(rèn)兩者的權(quán)利義務(wù)，具體規(guī)定在解釋三第25、26、27條。從這三條規(guī)定中可看出，隱名出資以合同形式達(dá)成隱名股東與顯名股東的合意，雖然股東名冊(cè)上是以顯名股東名義，但在確定股東資格時(shí)，只要有雙方共同意思表示存在，就應(yīng)遵從當(dāng)事人的選擇，無(wú)須否定該意思自治的效力。隱名股東與公司之間的股權(quán)確認(rèn)問(wèn)題規(guī)定在解釋三第23、24條，在公司錯(cuò)誤**股東登記造成股東資格歸屬有誤時(shí)，當(dāng)事人可提起確認(rèn)之訴請(qǐng)求法院確認(rèn)其享有股權(quán)，也可請(qǐng)求公司通過(guò)更正登記手段來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。另外按照第27條規(guī)定，公司債權(quán)人無(wú)權(quán)直接向隱名股東主張權(quán)利，應(yīng)先由名義股東向債權(quán)人在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，再由名義股東向隱名股東進(jìn)行追償。隱名股東實(shí)際享有股東權(quán)利并以股東身份參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此隱名股東與其他股東應(yīng)同等看待，依照法律規(guī)定的股東除名規(guī)則對(duì)隱名股東予以除名，從而避免股東利用隱名股東的身份規(guī)避法律。

　　(二)法定除名要件

　　由于股東除名制度是以股東行為或主觀因素的變化對(duì)公司和其他股東共同利益產(chǎn)生不利影響為前提，相應(yīng)地作為法定除名原因的事實(shí)必然應(yīng)與股東不履行行為存在內(nèi)在聯(lián)系。立法者在設(shè)置除名原因時(shí)，首先考慮如何防止和避免股東不履行義務(wù)對(duì)公司造成不良影響，并由此對(duì)此種行為是否作為除名原因作出立法政策上的價(jià)值判斷。在《公司法解釋三》施行前，公司法中傳統(tǒng)型股東糾紛解決模式要么適用范圍過(guò)小，要么一來(lái)就強(qiáng)制消滅公司法人人格導(dǎo)致資源浪費(fèi)，從實(shí)踐來(lái)看這些措施都無(wú)法完全符合有限責(zé)任公司對(duì)類似股東問(wèn)題處理效果的要求。我國(guó)在《公司法解釋三》第18條對(duì)有限責(zé)任公司法定除名事由從司法角度提供了裁判標(biāo)準(zhǔn)，將股東除名決議適用范圍限定在“未履行出資義務(wù)”或“抽逃全部出資”兩種特定的情況。

　　1.未履行出資義務(wù)。相對(duì)于其他違約及侵權(quán)行為，股東未按契約完成出資對(duì)公司資本及運(yùn)營(yíng)影響尤其重大。瑕疵出資股東承擔(dān)的后果通常指，一是對(duì)公司補(bǔ)繳出資，對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任;二是對(duì)其持有股權(quán)進(jìn)行限制;三是也即最嚴(yán)厲的手段是將其除名，這三個(gè)責(zé)任在適用條件上從寬到嚴(yán)逐步遞進(jìn)。根據(jù)《公司法解釋三》第18條的規(guī)定，股東未履行出資義務(wù)包含兩個(gè)內(nèi)容，首先是股東實(shí)際上未履行出資義務(wù)，一般表現(xiàn)為股東未繳或未繳足出資，或是股東當(dāng)作出資的實(shí)物或權(quán)利的價(jià)值少于事先約定的出資數(shù)額;其次是公司給予其以履行義務(wù)相適應(yīng)的寬限期限，但該股東逾期仍不繳付或者繳清出資。履行出資義務(wù)是股東取得股權(quán)以及股東資格的相應(yīng)對(duì)價(jià)，股東不足額出資將會(huì)喪失股東權(quán)利存在對(duì)應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則理應(yīng)除去該股東的資格。

　　比照合同法上違約行為的分類形態(tài)，將瑕疵出資行為分為不出資與不適當(dāng)出資是最具有實(shí)益的，不出資是指股東不履行任何出資，不適當(dāng)出資是指股東尚未完全依據(jù)法定或約定內(nèi)容履行出資義務(wù)。完全不出資比不適當(dāng)出資更具懲罰性。《公司法解釋三》第18條并未對(duì)“未繳納出資”具體指股東未繳納全部出資還是未繳納部分出資作出明確定義。按照一般情況來(lái)看未繳納全部出資肯定屬于除名適用范圍，但對(duì)于已繳納部分出資或“實(shí)物”價(jià)值低于出資額的股東，對(duì)其剩余部分出資未予繳納的情況，應(yīng)根據(jù)未繳納出資與公司資本之間比例大小，輔之股東的態(tài)度進(jìn)行具體判斷，如果比例較小不影響公司運(yùn)營(yíng)且該股東在催告期限內(nèi)繳足出資，公司內(nèi)部可以通過(guò)其他救濟(jì)方式進(jìn)行處理，反之則需要啟動(dòng)除名程序。

　　2.抽逃全部出資。抽逃出資是股東私下撤回已繳納出資但仍保留其股東身份的行為。抽逃出資嚴(yán)重?fù)p害公司固有資本，《公司法》第36條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資”，對(duì)股東抽逃出資的行為予以了明令禁止。股東出資后與其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相互分離，財(cái)產(chǎn)在轉(zhuǎn)移給公司同時(shí)歸于公司成為公司資本的一部分，因此股東暗中私自將出資取回，侵害公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)會(huì)造成資金空缺的不良后果。

　　抽逃出資行為通常具有很強(qiáng)的隱蔽性，表現(xiàn)形式多樣，根據(jù)《公司法解釋三》第12條列舉的情形，表現(xiàn)為股東將其出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓公司賬戶驗(yàn)資后無(wú)正當(dāng)理由又轉(zhuǎn)出、股東通過(guò)控制關(guān)聯(lián)交易增加交易成本變相轉(zhuǎn)出出資、股東虛構(gòu)合同債務(wù)關(guān)系將其注冊(cè)資金劃入個(gè)人所有等。抽逃出資同樣包括抽逃全部出資和部分出資兩種，與“不履行出資義務(wù)”在本質(zhì)上一樣都是對(duì)出資義務(wù)的不履行，并經(jīng)公司催告后合理期限仍不返還，需要予以除名。另外如果股東利用“合理期限”的規(guī)定先返還出資再次抽逃，再三規(guī)避法律規(guī)定形同“累犯”，同樣應(yīng)對(duì)其除名。

　　二、程序要件

　　(一)催告程序

　　即使瑕疵股東已經(jīng)符合除名法定事由，公司仍應(yīng)事先尋求其他救濟(jì)方式空出緩沖空間。只要能夠彌補(bǔ)未履行的義務(wù)公司都應(yīng)給予股東改正機(jī)會(huì)。由此《公司法解釋三》第18條規(guī)定“經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未交納或者返還出資”，確立了股東除名制度的前置程序即催告。催告應(yīng)以書面通知股東在一定期限內(nèi)消除其將被除名的事由，口頭通知雖然簡(jiǎn)便但不利于證明公司已履行催告義務(wù)。通知中應(yīng)包含適用除名的具體情形，同時(shí)還應(yīng)告知該股東不消除事由的后果及其享有向公司申辯的權(quán)利。另外考慮到修復(fù)有限責(zé)任公司人合性問(wèn)題，催告程序應(yīng)側(cè)重予警告和提醒，而不該對(duì)擬被除名股東的股權(quán)造成實(shí)質(zhì)性的影響。

　　(二)表決程序

　　《公司法解釋三》第18條提到“公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格”，這是由于在出現(xiàn)除名情形時(shí)只有通過(guò)召開股東會(huì)會(huì)議形成其他股東集體意思才能達(dá)到除名效果，否則除名決議將因違法程序而無(wú)效或被撤銷�，F(xiàn)存立法尚未對(duì)除名股東會(huì)召開作例外規(guī)定，因而程序應(yīng)與公司法相一致，如《公司法》第41條規(guī)定“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長(zhǎng)主持”，第42條規(guī)定“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東”，這些規(guī)定在召開除名會(huì)議時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格遵守，防止出現(xiàn)適用的矛盾結(jié)果。公司法對(duì)除名權(quán)利的設(shè)立旨在消滅被除名股東違法行為對(duì)公司的消極影響，從這個(gè)目的出發(fā)，被除名股東的股東會(huì)表決權(quán)應(yīng)當(dāng)予以排除。從股東除名強(qiáng)制性特點(diǎn)來(lái)看，除名權(quán)作為形成權(quán)，能夠單方面引起股東和公司之間法律關(guān)系變更，因此根據(jù)形成權(quán)的特殊性質(zhì)，除名決議形成和行使并不必須要求通過(guò)被除名股東的同意，只要其他股東經(jīng)過(guò)合法程序通過(guò)決議則能夠決定剝奪被除名股東的股東資格。再者，對(duì)于除名股東會(huì)的表決方采用按股東人數(shù)的絕對(duì)多數(shù)決策的方式更優(yōu)于按資本多數(shù)進(jìn)行表決，由于考慮到人合性特質(zhì)，除名更多側(cè)重維持股東之間的信賴基礎(chǔ)，公司資本的結(jié)構(gòu)和組成并不是股東除名考慮的第一要素，而采取其他股東一致通過(guò)的表決方式即使能最大限度保證股東意志得到統(tǒng)一，但從實(shí)際操作上存在效率低下，一旦其他股東有任何一人持否決態(tài)度，除名決議將無(wú)法通過(guò)，由此相較于一致通過(guò)，多數(shù)人數(shù)表決無(wú)論從規(guī)范目的和效果而言都更具有優(yōu)勢(shì)。
　　公司法論文發(fā)表期刊推薦《法律與生活》雜志由中華人民共和國(guó)司法部主管、84年創(chuàng)辦。屬于中央級(jí)法制新聞刊物（月刊）。在全國(guó)具有廣泛的影響，曾多次獲得國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)，最近被國(guó)家新聞出版署列入“中國(guó)期刊方陣”并榮獲“雙獎(jiǎng)期刊獎(jiǎng)”。發(fā)行量為二十萬(wàn)（國(guó)內(nèi)外發(fā)行）。本刊內(nèi)容定位：以法律的眼光透視生活，用法制的觀念剖析人生；展示法律的公平與公正，獨(dú)家披露重大事件背后的真與假，關(guān)注公民身邊的善與惡；大量的資訊和專家的獨(dú)特觀點(diǎn)給人以啟迪。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/56393.html