簡(jiǎn)易程序也就是指當(dāng)場(chǎng)處罰程序，是相對(duì)普通程序而言的程序，其主要針對(duì)違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、情節(jié)簡(jiǎn)單、因果關(guān)系明確的違反行政管理的行為，其主要特點(diǎn)在于“當(dāng)場(chǎng)決定并當(dāng)場(chǎng)處罰”。本文是一篇公司法論文范文，主要論述了簡(jiǎn)易程序的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)。
　　論文摘要 本文認(rèn)為簡(jiǎn)易程序的靈活性，低成本使得普通民眾能夠拋開顧慮、選擇訴訟解決糾紛，也有利于人民法院合理的配置有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)公平正義，特別是在原被告雙方協(xié)議選擇適用簡(jiǎn)易程序的情形下。進(jìn)而分析了當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)的前提和保障及其時(shí)代背景，最后提出簡(jiǎn)易程序的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有賴于建構(gòu)完整的獨(dú)立程序，其適用范圍的完善，以及嚴(yán)格規(guī)范簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的審批手續(xù)。

　　論文關(guān)鍵詞 簡(jiǎn)易程序,程序選擇權(quán),價(jià)值實(shí)現(xiàn)

　　根據(jù)我國(guó)民事訴訟法“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用簡(jiǎn)易程序”。簡(jiǎn)易程序與普通程序共同組成了我國(guó)事訴訟的一審程序。與普通程序相比，簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)便易行，有更多的靈活性。具體體現(xiàn)在起訴的方式更簡(jiǎn)便，當(dāng)事人可以采用口頭起訴的方式提起訴訟;法院的受理、當(dāng)事人的傳喚方式更簡(jiǎn)便;法院在審理案件時(shí)可以靈活進(jìn)行，采用獨(dú)任制，案件審理期限為三個(gè)月，訴訟費(fèi)用減半收取。

　　一、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值

　　簡(jiǎn)易程序雖然是對(duì)于普通程序的簡(jiǎn)化，但并非“縮水”的普通程序或普通程序的簡(jiǎn)單化，而是具有獨(dú)立的程序意義和價(jià)值。學(xué)者們一般認(rèn)為民事訴訟最高的價(jià)值目標(biāo)是公正，公正不僅僅涵蓋訴訟結(jié)果的公正，還應(yīng)當(dāng)包括訴訟過程中的程序公正。此外民事訴訟追求的價(jià)值目標(biāo)還有效率，即在保障公正的同時(shí)，盡可能的降低訴訟成本，縮減訴訟周期，最大限度的獲得訴訟收益，將二者有機(jī)的融合。

　　普通程序作為一個(gè)具有完整性、系統(tǒng)性的一審程序，必須滿足不同級(jí)別的法院在審理一審案件時(shí)的不同需求，這種普遍適用性決定了整個(gè)程序的規(guī)范化以及嚴(yán)格化，因此在體現(xiàn)公平正義這一價(jià)值方面，功不可沒。但事物總是存在有兩面性，在多元化的現(xiàn)代社會(huì)，糾紛也呈現(xiàn)出多樣化，作為嚴(yán)格化程式化的普通程序?qū)τ谄胀ó?dāng)事人來說，則顯得疏離高深，也與訴訟周期長(zhǎng)、訴訟成本高畫上了等號(hào)。西方法諺稱“遲來的正義并非正義”，當(dāng)普通當(dāng)事人們因?yàn)橐恍┤粘＜m紛而產(chǎn)生的爭(zhēng)議卻囿于這一刻板程序而放棄司法救濟(jì)時(shí)，公正則無跡可尋。此時(shí)簡(jiǎn)易程序則體現(xiàn)出截然不同的優(yōu)越性。一方面因?yàn)槌绦虻撵`活，較低的成本使得普通民眾能夠拋開顧慮、選擇訴訟解決糾紛，保護(hù)自身合法權(quán)益，另一方面也將人民法院從無止盡的繁瑣訴訟程序中解放出來，合理的配置有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　必須要指出的是，簡(jiǎn)易程序中簡(jiǎn)化的程序、效益的提高不代表公正的缺失。在現(xiàn)代社會(huì)中，每個(gè)民事主體都是“經(jīng)濟(jì)人”，期待著自己的利益最大化，體現(xiàn)在訴訟當(dāng)中即無論是原告還是被告都期待用最低的成本來實(shí)現(xiàn)公正。簡(jiǎn)易程序的設(shè)置保障了每一個(gè)民事訴訟的主體得以選擇訴訟這一方式來解決與他人糾紛的權(quán)利，無疑這是公正所包含的內(nèi)容，特別是在原被告雙方約定選擇適用簡(jiǎn)易程序時(shí)。因?yàn)槌绦虻倪x擇由當(dāng)事人自行完成，當(dāng)事人對(duì)于裁判結(jié)果有更多的服從性和認(rèn)同性。

　　二、簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

　　根據(jù)我國(guó)民訴法之規(guī)定“當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序”。該條款賦予了當(dāng)事人程序選擇的權(quán)利。所謂程序選擇權(quán)指當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意愿選擇解決糾紛的方式，并在法律的限度內(nèi)選擇相關(guān)程序及事項(xiàng)的權(quán)利。當(dāng)事人之所以能夠享有程序選擇權(quán)，源于民事訴訟中當(dāng)事人作為主體，有權(quán)按照自己的意愿去選擇是否適用具體的程序事項(xiàng)。我國(guó)民事訴訟法確立了處分原則，具體指“民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配和處置自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。”具體表現(xiàn)在民事訴訟程序的啟動(dòng)源于當(dāng)事人的起訴這一自我選擇;在訴訟中當(dāng)事人可以權(quán)衡利弊承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解;法院作出一審裁判后，有權(quán)提出上訴啟動(dòng)二審程序;針對(duì)生效裁判文書，當(dāng)事人認(rèn)為有錯(cuò)誤的可通過申請(qǐng)?jiān)賹弳��?dòng)審判監(jiān)督程序。因此當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就成為了處分原則的應(yīng)有之意。

　　(一)當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)的前提

　　當(dāng)事人行使選擇權(quán)的前提是對(duì)可選范圍的知悉與了解。首先，有選擇的可能性，即兩種以上程序選擇的存在。其次，兩種以上的選擇存在利益導(dǎo)向或價(jià)值追求不同。只有二者具有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，程序選擇權(quán)才有其存在的意義。最后當(dāng)事人根據(jù)自我的真實(shí)需求進(jìn)行自愿選擇，如果當(dāng)事人的選擇是因受到了他人的欺詐或脅迫、或由于處于危難中不得已而為之，則程序選擇失去了原有的價(jià)值。就民事訴訟一審程序而言，普通程序因?yàn)樵谠摮绦蛑挟?dāng)事人所需投入的訴訟成本更高、時(shí)間更久、程序更嚴(yán)格規(guī)范，參與審判的審判人員更多，在價(jià)值方面的導(dǎo)向更趨向于公正。簡(jiǎn)易程序因?yàn)槠浔憬菪�、靈活性、成本低、時(shí)間短、獨(dú)任制的審判，在價(jià)值方面的導(dǎo)向更趨向于效率。不同的當(dāng)事人會(huì)有不同的需求，需要盡快解決糾紛的當(dāng)事人在了解兩種程序的區(qū)別后會(huì)更趨向于選擇簡(jiǎn)易程序，相反對(duì)于為尋求一個(gè)講理說法、公正解決而不過多考慮其他因素的當(dāng)事人而言，普通程序即成為他的最佳選擇。鑒于訴訟中雙方當(dāng)事人的對(duì)抗地位，雙方的利益訴求不同，為使程序公正落于實(shí)處，雙方當(dāng)事人的選擇合意就顯得尤為重要了。

　　(二)當(dāng)事人行使選擇權(quán)的保障

　　當(dāng)事人行使選擇權(quán)的保障是法院依職權(quán)的釋明。具體指當(dāng)存在程序選擇的可能時(shí)，由人民法院依職權(quán)告知當(dāng)事人，并說明選擇后將會(huì)發(fā)生的后果，當(dāng)事人對(duì)可選程序之間的區(qū)別以及法律后果有了充分了解后，遵循自己的真實(shí)意思作出程序選擇，以最大限度的維護(hù)自身權(quán)益。表現(xiàn)在訴訟中即人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知兩種程序之間的具體差別，尤其是對(duì)當(dāng)事人的訴訟程序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的部分，保障當(dāng)事人對(duì)程序的知悉。與此同時(shí)，人民法院作為民事訴訟中不可缺少的一方，在訴訟中處于引導(dǎo)、指揮的地位，由此決定了當(dāng)事人的處分必然要受到人民法院的監(jiān)督，所以當(dāng)事人的程序選擇權(quán)必然會(huì)受到限制。具體表現(xiàn)在訴訟中當(dāng)事人的起訴只有經(jīng)過人民法院的受理訴訟程序方能真正啟動(dòng);在訴訟中對(duì)于當(dāng)事人放棄變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院需要進(jìn)行審核，如果認(rèn)為違法了法律規(guī)定，侵犯了國(guó)家集體第三人的合法權(quán)益，不應(yīng)準(zhǔn)許。對(duì)于雙方約定適用簡(jiǎn)易程序的，如果法院在審理中發(fā)現(xiàn)“不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序”。

　　(三)當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)的時(shí)代背景

　　現(xiàn)代社會(huì)隨著糾紛的多元化，民事糾紛的解決也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，除了傳統(tǒng)的公力救濟(jì)即司法解決外，私立救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)作為非訴訟解決糾紛機(jī)制越來越得到重視，并在實(shí)際生活中發(fā)揮著積極的作用。訴訟作為公力救濟(jì)方式，具有極強(qiáng)的對(duì)抗性，整個(gè)訴訟程序的設(shè)置也是以當(dāng)事人的對(duì)抗性為原則的。而在簡(jiǎn)易程序中，當(dāng)事人尋求的是糾紛的盡快解決，嚴(yán)格程序帶來的對(duì)抗性會(huì)隨著程序自身的靈活性被削弱。無論是普通程序還是簡(jiǎn)易程序，作為公力救濟(jì)的訴訟程序歸根結(jié)底還是為當(dāng)事人解決平等主體間的財(cái)產(chǎn)和人身糾紛而服務(wù)，即為私權(quán)服務(wù)，賦予私權(quán)主體對(duì)于糾紛的解決程序以選擇的權(quán)利，不僅僅是滿足訴訟主體的自身需求，也使得訴訟程序的設(shè)置更人性化，更符合當(dāng)代社會(huì)“和諧社會(huì)”的主旨。

　　三、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

　　根據(jù)河北省高院的統(tǒng)計(jì)2014年1至10月，河北省法院一審民事案件結(jié)案總數(shù)260349件，適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案159038件，簡(jiǎn)易程序適用率為61.09% 。如此之高的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了立法者最初的設(shè)想，這從民事訴訟法中寥寥無幾的規(guī)定就能夠看出。修正后的民事訴訟法中對(duì)于簡(jiǎn)易程序保持了適用范圍過于抽象的標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際訴訟中的普遍應(yīng)用是不相符的。

　　按照民訴法的規(guī)定，在簡(jiǎn)易程序中原告可以采用口頭起訴的方式提起簡(jiǎn)易程序，但是反映在實(shí)際生活中，多數(shù)法院拒絕接受口頭起訴，這使得原本便捷的起訴方式失去了其意義。同樣，在傳喚當(dāng)事人時(shí)人民法院可以采用口頭通知、電話、甚至傳話、廣播的方式傳喚當(dāng)事人，但是現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)法院采取上述方式進(jìn)行傳喚時(shí)，因?yàn)閭鲉痉绞降碾S意性，使得當(dāng)事人意識(shí)不到法律的威嚴(yán)，多數(shù)人選擇拒絕前往，帶來的后果是人民法院不得已再以傳票的方式進(jìn)行傳喚，導(dǎo)致法院重復(fù)工作，浪費(fèi)司法資源。此外，簡(jiǎn)易程序的審理可以由審判人員根據(jù)案件的審理情況靈活掌握、穿插進(jìn)行，但是在實(shí)際的訴訟中，獨(dú)任制審判員為保證程序的公正和無可挑剔，恰恰不敢也不愿打破庭審流程，而是嚴(yán)格按照普通程序的庭審流程來進(jìn)行，這使得簡(jiǎn)易程序一點(diǎn)也不簡(jiǎn)易，成為一個(gè)由獨(dú)任制審判員審理的審限為3個(gè)月的“普通程序”。為實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的價(jià)值需要做到如下幾點(diǎn)：

　　(一)建構(gòu)完整的獨(dú)立簡(jiǎn)易程序

　　由于目前簡(jiǎn)易程序在制度設(shè)計(jì)上的不完整性，司法實(shí)務(wù)中對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，所以法官在適用程序時(shí)，一般依據(jù)的是自身的經(jīng)驗(yàn)和判斷，案件性質(zhì)、案件類型相對(duì)簡(jiǎn)單傳統(tǒng)的，先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行獨(dú)任制的審理，在審理中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，無法在審理期限內(nèi)結(jié)案的，就轉(zhuǎn)化為普通程序，組成合議庭對(duì)案件再行審理�；鶎尤嗣穹ㄔ哼@一普遍的做法，使得簡(jiǎn)易程序自身的價(jià)值被弱化了，淪為了普通程序的附庸和替代品。如果要避免此現(xiàn)象的發(fā)生，單純的對(duì)審判人員作出硬性規(guī)定并不能解決問題，而是需要構(gòu)建完整的程序，完善簡(jiǎn)易程序的獨(dú)立性，將簡(jiǎn)易程序從普通程序中剝離出來，制定從起訴到受理、審理及判決、送達(dá)完整的簡(jiǎn)易程序流程。此外通過設(shè)立專門的簡(jiǎn)易審判庭，由簡(jiǎn)易審判庭的審判員進(jìn)行案件的審理，從根本上落實(shí)簡(jiǎn)易程序的“簡(jiǎn)易”化。

　　(二)完善簡(jiǎn)易程序的適用范圍、避免簡(jiǎn)易程序的濫用

　　修正后的民訴法雖然新增了當(dāng)事人可以根據(jù)選擇權(quán)協(xié)議選擇簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大了其的適用范圍，但是當(dāng)事人協(xié)議選擇適用以外的適用標(biāo)準(zhǔn)本身就是含混的，主觀性極強(qiáng)，運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)來解決在一審實(shí)務(wù)中被普遍適用的簡(jiǎn)易程序，是極不科學(xué)的。完全可以參照級(jí)別管轄中根據(jù)訴訟標(biāo)的額的大小、案件的性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的影響程度這一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，并排除不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，�?yán)格厘清簡(jiǎn)易程序作為一種獨(dú)立存在的一審程序應(yīng)適用的范圍，避免該制度被濫用、喪失其應(yīng)有的制度價(jià)值，成為普通程序的“先行程序”。

　　(三)規(guī)范簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化、杜絕隨意轉(zhuǎn)化

　　司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序隨意性很強(qiáng)，獨(dú)任制的審判人員在組成合議庭后作為合議庭的組成人員繼續(xù)參與案件的審理，合議庭的其他組成人員其實(shí)形同虛設(shè)，除了審理期限從3個(gè)月變?yōu)?個(gè)月，整個(gè)訴訟沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，這也使得簡(jiǎn)易程序毫無價(jià)值可言。為解決這一問題，需要對(duì)轉(zhuǎn)化的條件加以明文規(guī)定，或設(shè)立嚴(yán)格的轉(zhuǎn)化審批手續(xù)，杜絕因在審限內(nèi)無法結(jié)案而出現(xiàn)的隨意轉(zhuǎn)化。當(dāng)轉(zhuǎn)化審批手續(xù)完成后，案件也隨之由簡(jiǎn)易審判庭交普通審判庭重新進(jìn)行審理。簡(jiǎn)易審判庭的審判人員不能作為合議庭的組成人員繼續(xù)審理該案。表面上訴訟程序會(huì)由此產(chǎn)生拖延，但實(shí)際恰恰相反，當(dāng)事人在對(duì)兩種程序的區(qū)別有了全面了解后，為了減少訴訟成本，提高訴訟效率、避免訴訟拖延會(huì)盡可能的在案件進(jìn)行簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)，證明自己的主張和訴求，避免扯皮推諉以至于訴訟拖延的現(xiàn)象。特別是在原被告雙方自行選擇適用時(shí)，嚴(yán)格的轉(zhuǎn)化程序更有利于督促糾紛的及時(shí)解決。
　　公司法論文發(fā)表期刊推薦《行政法學(xué)研究》是教育部主管、中國(guó)政法大學(xué)主辦、《行政法學(xué)研究》雜志社編輯出版的國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的我國(guó)首家部門法雜志，是面向大專院校、科研院所、各級(jí)人大法制工作機(jī)構(gòu)和公安、工商、稅務(wù)、土地管理、環(huán)保等先哲執(zhí)法部門的專業(yè)期刊。雜志囊括百家、兼容并蓄，薈萃行政法理論與實(shí)務(wù)成果，弘揚(yáng)行政法治精神，為中國(guó)向政法的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/54022.html